Tome IV. Ii

Clément, moine du môme endroit, fit à l'honneur du même saint trois hymnes, qui se trouvent dans le carlulaire de ce monastère, depuis la page 127 jusqu'à la 130. Enfla le Prêtre Wrmonoc, moine sous Ourdislin, écrivit en 88 1 la vie de S. Paul Evêque de Léon. On pourra parler ailleurs plus amplement de son ouvrage et de celui de son abbé. Mais pour les trois hymnes de Clément, il n'y a rien à en dire, sinon qu'elles sont sans beauté, et qu'elles ne méritent

ac». ii.t.ii.p. \H3. point de voir le grand jour.' A Redon au diocèse de Vannes, il y avoit aussi vers le, milieu du môme siècle sous S. Convoïon abbé du monastère , une école où se formèrent quelques hommes t!c letres.

XLIX. Finissons ce dénombrement de hos écoles par celle qui commença à éelorre à Paris quelque temps après , et qui est devenue* depuis la plus célèbre de l'univers. On a déjà remarqué, que 1 opinion qui fait remonter l'origine de cette Université jusqu'à Charlemagnc ou Aleuin, est dénuée

« r. |.r n tso. de toute preuve solide.' Maison trouve de quoi établir ses premiers commencements avant la fin de ce neuvième siècle ; pourvu néanmoins qu'on ne l'entende pas d'une école distinguée par facultés, qui auroit eu dès-lors la même constitution qu'elle n'eut que long-temps après. On a vû en son lieu que dès les premiers siècles, et bien disertement dès le milieu du quatrième, lorsque le César Julien faisoit sa résidence à Paris, cette grande ville étoit devenue un théâtre de savants. Dès auparavant l'église cathédrale avoit ses écoles , et les monastères eurent ensuite les leurs. Mais il ne s'agit point ici de ces sortes d'écoles dont on a parlé à mesure que l'occasion s'en est présentée. Il est seulement question d'une école publique, non interrompue et ouverte ailleurs que dans la cathédrale ou les abbaîes, pour l'instruction de la jeunesse de Paris, et des étrangers qui y venoient s'ins'ruirc dans les Letres. La première preuve, non équivoque, de l'établis-p-

ii.itio.t8i. lt t. ment d'une telle école dans cette capitale du Royaume,' se

p. i5i. n.3. ,,rond de la vie de S. Odon Abbé de Cluni. On y lit, qù'avanl l'âge de Jrenle ans il alla étudier à Paris sous Remi moine de S. Germain d'Auxerre, qui y enscignoit la dialectique et la musique ; et le texte 1 fait voir que c'éloit avant la fin du neuvième siècle , ou au plus lard les premières années du siècle suivant.

1. 11 est marqu.' quo S. Odon étoil né aria, par conséquent en ftoa, el après y avoir en S7!> et qu il quitta l'école do Paru à 30 fait nno renonce Je plusieurs années.

L. ' On trouve ailleurs qu'au même temps, et peut-être « ^- a. u. m. même dès auparavant, Ilucbalde moine d'EInone, connu dès le temps de Charles le Chauve, et restaurateur des écoles de Reims, comme Remi, étant venu à Paris, s'attacha aux chanoines de Sainte Geneviève, et qu'en peu de temps il y établit plusieurs écoles : et inbrevimuftantm scolarum inslructor fuit. C'est ce que quelques-uns ne mettent que sous le roi Robert vers 1)22, mais qu'il faut avancer peut-être de plus de trente ans. En effet, l'auteur qui nous apprend ce trait historique, dit qu'Hucbalde étoil encore alors dans son adolescence : duw adolescent ulus è scliolari disciplina corifuyissct /'artsius. L'une ou l'autre époque, au reste, est indifférente pour notre sujet. Si l'on choisit la première, il s'ensuivra qu'Hucbalde aura concouru avec Remi à donner naissance à l'Université de Paris, comme ils avaient deja travaillé de concert à ressusciter les éludes ailleurs. Si l'on préfère la seconde époque, on y aura de quoi y établir la première suite de cette illustre académie, et continuer la chaîne de ses professeurs. Sur ce principe, on est fondé à dire,' avec un de nos plus judi- r.,».,. f.-h i.,-,. .-. cieux historiens et critiques, que l'origine de l'Université de VT Paris, sous le titre d'école publique, est très-ancienne. Mais si l'on a égard à la nature et constitution d'Université, telle qu'on la cou^idere aujourd'hui, elle ne remonte pas au-delà du douzième siècle.

LL Veut-on maintenant savoir quelles sortes de sciences l'on Cultivoit dans ces différentes écoles ? La plupart des conciles de ce temps-là, qui firent des ordonnances pour maintenir ou multiplier ces établissements, nous l'apprennent en général ; et les écrits qui en sortirent alors, nous les font connoitre en détail. On les a même déjà nommées dans l'énumeration de celles qu'on ressuscita lors du renouvellement des études. Celles qu'on lit revivre alors, on continua de les cultiver dans le cours du siècle suivant qui nous occupe.

Le concile de la province de Lyon assemblé à Chalpns-sur- Conc. g. i t. ,•. Saône en 813, les comprend toutes sous le nom de subtilités ^ c :i" de l'école et de doctrine de l' Ecriture-Sain le, literatïa sollertiœ disciplinai ^sacrœScripturœ documenta.' C'est-à-dire, com- i. 3. i<. u>; .. is. me l'explique le troisième concile de Valence, l'une et l'autre literature, la profane et la sacrée, dont il établit également la nécessité. Les études de ce siècle eurent donc autant pour objet les sciences humaines que les sciences divines. Pour

li ij

nourrir les premières, on se servoil, au moins dans les meilleures Croies, comme celles de Ferrieres, des auteurs de la bonne Antiquité, tels que Ciceron, Salluste, Virgile, Quintilien. On faisoit aussi beaucoup d'usage du poète M. Aurclius4)limpius-Nemesianus, qui a écrit sur la chasse, la pêche, la marine, et dont il nous reste quelques églogues, avec une partie d'un des poèmes précédents. On commença même à se servir des ouvrages des auteurs grecs, nommément de Platon et d'Aristote. Nous avons effectivement remarqué que Mannon expliqua quelques-uns des traités de ces philosophes ; et Jean Scot traduisit les morales du dernier.

LU. Quant aux sciences divines, on les puisoit encore en ce siècle, comme aux précédents, dans les livres sacrés, les écrits des Pères et autres* auteurs ecclésiastiques, les canons des conciles. Tous les monuments qui nous restent de ce temps-là en genre de literalure ecclésiastique , ne sont proprement que des compilations, des recueils, des abrégés tirés de presque tous les Pères latins. On avoil très-rare^ ment recours aux grecs. L'ignorance où l'on étoit de leur langue, et la rareté des traductions de leurs ouvrages en étoient la principale cause. Il en parut cependant plus d'une des écrits attribués à S. Denys l'Aréopagite; car outre celle qu'en fit Jean Scot, on en publia encore une autre, dont on pourra parler dans la suite. Lorsqu'on en sera au détail particulier des écrits de nos auteurs ecclésiastiques, on y verra encore mieux le perpétuel usage qu'ils ont fait de ceux des anciens qui les avoient précédés. De sorte qu'il est vrai de dire, qu'il n'est gueres d'âge où l'on ait plus étudié les Pères de l'Eglise qu'au neuvième siècle. L'application qu'on donna à la literature sacrée, produisit presque une inimité d'ouvrages sur les principaux sujets en ce genre, dont un grand nombre sont heureusement venus jusqu'à nous, malgré les malheurs des temps. Nous ne laisserons pas de compter ici ceux qui sont perdus et dont on a connoissance, parce que les uns et les autres nous sont une preuve du soin avec lequel on cultivoit cette sorte d'étude. Comme les livres sacrés faisoient la plus fréquente occupation de tous ces studieux, ils furent aussi la matière qui exerça davantage leur plume. Jusques-là on n'avoit jamais tant vû de commentaires, de gloses, d'explications, de notes, de paraphrases qu'il en parui alors sur l'Ecriture-Sainte.

LUI. A peine en laissa-t'on un seul livre sur lequel on n'écrivit. Les commentaires de Kaban Maur archevêque de Maïence, et los gloses de Walaffide Strabon pourraient seuls le justifier. Haimon, évôque d'Halberstat, expliqua aussi toute la Bible, si l'on en excepte les proverbes, l'ecclésiaste, la sagesse, l'ecclésiastique et les Macabées* Claude, depuis évôque de Turin, qui passa une grande partie de sa vie en France, paraphrasa le pentateuque, les livres de Josué, des juges et de Rulh. Angelome, moine de Luxeu, fit la même chose à l'égard de la genèse et des quatre livres des rois. On assure qu'Harmote doïen, nuis abbé de S. Gai , qui avoit une grande connoissance des langues orientales, laissa aussi de sa façon plusieurs explications sur les livres de l'Ecriture. Weremberl, moine du môme endroit, travailla sur la genèse en particulier. L'Abbé Smaragde, Walafride Strabon, Flore diacre de Lyon, Remi d'Auxerre et Otfride de Wissembourg commentèrent les pseaumes. Il y en a môme de ce dernier deux paraphrases, Tune en prose, et l'autre en vers théotisques ou tudesques. Si Flore n'écrivit pas sur tout le pseauticr, il est au moins certain qu'il en éclaircit plusieurs pseaumes, et Pascase Radbert en expliqua quelquesuns. On vit aussi paroitre deux diverses expositions sur les proverbes, l'une de Weremberl dont on a déjà parlé, et l'autre de Florbert, écolàtre de S. Mathias à Trêves. Angelome, Liutbert premier Abbé d'Hirsauge , et Remi d'Auxerre , en publièrent sur le cantique des cantiques Pascase et Wcrembert sur les lamentations de Jeremie ; le môme Remi sur les douze petits prophètes; Rudolfe moine d'Hirsauge, et encore Weremberl sur le livre de Tobie.

L1V. Nos interprètes ne firent pas moins d'honneur au nouveau Testament, dont Haimon commenta tous les livres sans exception. Si l'on s'en rapporte à Tritheme, Remi d'Auxerre écrivit sur les quatre Evangélistes ; mais d'autres ne font mention que de son commentaire sur S. Mathieu , encore est-il perdu. Celui que composa Jean Scot sur le même évangélistc, a eu le môme sort. Nous avons encore ceux de Pascase Radbert et de Chrétien Druthmar sur le même texte Celui-ci fit aussi de courtes explications sur S. Luc et S. Jean. Le Diacre Flore entreprit et exécuta le même travail sur S. Jean et S. Mathieu. (Jlfride a laissé des paraphrases en vers tudesques encore manuscrits sur les qua-

liv évangiles, el d'autres en prose aussi ludesque sur l'oraison dominicale, tous les cantiques de l'Ecriture el le symbole Quicwnque. Werembert qui a écrit sur tant d'autres livres, le fit encore sur les quatre Evangélistes. Smaragde se borna à donner une explication des épitres et évangiles de l'année, et Candide moine de Fulde, une autre de la passion, suivant la concorde. On a déjà dit ailleurs un mot au sujet du travail de Claude de Turin sur S. Paul. Flore de Lyon fit deux divers commenhin;s sur cet Apôtre, et l'on eu a un autre de Remi d'Auxerre qui porte le nom de S. Remi de Reims, et que d'autres attribuent à Haimon d'Halberstat. Enfin, pour ne rien omettre de ce qui regarde le soin qu'on prit en ce siècle d'édaircir le texte de l'Ecriture el d'en faire connoitre les mystères, on remarquera qu'Agobard, dans un de ses opuscules contre Fridugise, touche quelque chose sur l'inspiration des livres sacrés. On trouve aussi dans divers ouvrages de Raban quantité d'endroits qui ont trait aux questions qu'on peut faire sur les mêmes livres.

LV. Quoique la Liturgie n'offre pas un champ à beaucoup près si fécond que l'Ecriturc-Sainle, elle n'a pas laissé d'avoir ses écrivains, même en assez bon nombre. On a d'Atualaire de Metz quatre livres des offices divins, un traité (11l'ordre do l'antiphonier, une addition ou introduction à ses écrits qui roule sur le môme sujet, et selon quelques-uns qui sont contredites par d'autres, une cglogue sur l'ordre romain. Agobard , Archevêque de Lyon , composa de son côté deux traités des offices, pour réfuter ceux d'Amalaire. Flore , diacre de la même église, donna une explication de la Messe. Angelome avoit aussi fait un écrit sur les offices divins, mais qu'on regarde comme perdu. Celui de Jean Seot sur la même matière ne parait point non plus nulle part. Remi d'Auxerre traita aussi le même sujet dans un écrit oui n'est pas venu jus ju'à nous. Il laissa encore un traité sur les fêtes qu'on ne nous a point conservé. Mais on a son explication cfu canon de la Messe, et l'ouvrage que fil Walafride Strabon touchant le commencement et le progrès du culte ecclésiastique. On doit compter au nombre des éerits liturgiques le lectionnaire assez fameux, intitulé : Liber comitis, qui fut augmenté el perfectionné en ce siècle par un prêtre du diocèse d'Amiens. On peut mettre au même rang l'honiiliaire que Flore dressa pour l'usage de l'église de Lyon.

N'oublions pas un autre traité dos divins offices, qui porte depuis long-temps le nom d'Alcuin, mais qui est d'un écrivain postérieur . Raban dans plusieurs de ses ouvrages , Haimon dans quelques-uns des siens, et quantité d'autres écrivains, nommément ceux qui ont publié des statuts, des règles, règlements, capitutaires , y ont inséré beaucoup de traits qui concernent la Liturgie.

LVl. On a fait sentir ailleurs l'étroite union qui se trouve entre les livres de liturgie d'une part, les calendriers et les martyrologes d'une autre. G'étoit particulièrement en vûe de réussir à faire de justes calendriers, que nos théologiens éludioienl l'arithmétique, l'astronomie, et s'appliquoient à écrire sur le calcul ecclésiastique. Sans parler des traités en ce genre de literature (fui appartiennent au siècle précédent, Habati Maur et Hildulte moine d'Mirsauge, en composèrent en celui-ci chacun un, qui étoient fort estimés en leur temps. Nous ne connoissons pas tous les autres qui virent alors le jour , non plus que les calendriers , qui étoient encore en plus grand nombre ; puisqu'il n'y avoit presque point d'église cathédrale et de monastère qui n'eût le sien particulier. Les martyrologes , dont l'usage éloit connu long-temps auparavant , se multiplièrent aussi beaucoup en ce siècle. Il n'y eut point alors d'église dans tout le monde chrétien qui se signalât davantage en cette sorte d'écrits, que l'Eglise Gallicane. On y en vit parollre six entre autres qui ont presque toûjours été fort célèbres : celui du Diacre Flore qui n'est proprement, il est vrai, qu'un supplément à celui du vénérable Bede; ceux de Wandalbert moine de Prom, de Haban Maur, d'Usuard, d'Adon de Vienne, et de Notker moine de S. Gai. A ces six martyrologes, il en faut joindre plusieurs, qui appartiennent encore à l'église de France, aïan! été tirés de l'église de Tours et des abhaies de Geloneetde Fontenelle , de Corbie , de Lire, de Morbac , etc. , par les soins de Dom d'Achery, du sieur Florentin de Luques, des continuateurs de Bollandus , de Dom Martene et de Dom Durand.

LVII. L'usage des martyrologes une fois établi , donna bien-tôt naissance ' aux nécrologes , qui devinrent en ce Mab. an. i. ». n. siècle comme à la mode dans presque tous les monastères de 5, 54 l'empire françois en particulier. Ce n'est pas qu'on n'en eût fait aucun Usage auparavant; car on a des preuves que leur

origine remonte aussi haut que celle de l'ordre de S. Benoît. Mais c'est que cet usage devint alors tout commun , à l'occasion des associations qui se multiplièrent entre les monastères, souvent fort éloignés les uns des autres. Ces nécrologes, dont il reste quantité de divers exemplaires, sont une espèce de diptyque où l'on marquoit le jour de la mort des personnes qui étaient en société, avec les qualifications de leur dignité, grade, ou place de prééminence. On sait combien utile a été dans tous les temps cette pratique, pour l'histoire des hommes célèbres par leur sainteté et leur savoir. Mais elle auroit été , et seroil encore de toute autre utilité, si l'on avoil eu soin de mieux caractériser les défunts, et d'y joindre au jour de leur décès l'année de leur mort. Le plus souvent ce ne sont que de simples noms avec la qualité des personnes, mais sans marquer de quel siège, par exemple, étoit évéque, et de quel monastère étoit abbé, chacun des évéques et des abbés dont on vouloit apprendre la mort à la postérité. Il est vrai que ces nécrologes n'étoienl originairement faits que pour lire chaque jour à la communauté les noms des morts qui s'y rencontroient, afin qu'on priât pour eux. Ce n'a été que dans les siècles poslérieurs, que s'appercevant que ce pouvoit être de bons monuments pour l'histoire, on s'est avisé de les rendre plus amples et plus parfaits. Il seroit à souhaiter qu'ils fussent moins négligés dans les chapitres des cathédrales et des collégiales , aussi-bien que dans la plùpart des monastères de nos jours.

LVI1I. II seroit ennuyeux de donner un entier dénombrement de tous les autres écrits que fit naître l'étude des sciences ecclésiastiques. Les disputes qui s'élevèrent alors sur plusieurs

Joints de religion, servirent à en augmenter considérablement e nombre, au même temps quelles contribuèrent à soutenir les Letres contre les malheurs de ce siècle qui les poussoient à leur ruine. Des trois fameuses contestations qui agitèrent l'église de France à la fin du siècle précédent, celle qui regardoil l'erreur d'Elipand de Tolède et de Félix d'Urgel, cesconc.i.7.p.iR5s- sa de la troubler, ' et fut assoupie en 799 par la rétractation 998?ia>4.Acu" p' qu'en publia Félix ; ce qui n'empêcha pas qu'Agobard de Lyon n'écrivit plusieurs années après contre ce prélat déjà mort. Mais celle qu'avoit fait nailre l'addition du Filioque faite au symbole, dura encore les premières années de ce siècle, et attira quelques écrits. La troisième au sujet du

eu lie

culte des images, qui avoit paru presque éteinte, aïant été renouvellée par Claude évêque de Turin, causa de nouveaux troubles. ' Dès le carême de l'année 823, ce prélat qui avoit M b. a>. i. m. n. commencé ses fonctions épiscopales par ôter toutes les ima- 5*•6:,•61• ges des églises de son diocèse, et attaquer le culte rendu a la croix, aux saints et à leurs reliques, adressa son commentaire sur le lévitique àTheodemir abbé de Psalmodi. C'est à la fin de cet écrit, que sur un passage de S. Augustin mal entendu, il se plaint, qu'en défendant les erreurs qu'on lui attribuoit, et que sa conduite n'avoil que trop constatées, il étoit devenu un sujet d'opprobre à l'égard de ses ennemis, et un sujet de crainte par rapport à ses amis. Theodemir, quoique du nombre de ceux-ci, fut le premier qui prit la plume pour réfuter ses erreurs. Il le fit par une belle et forte letre, qui, avant le mois de Mai 82 i, fut suivie d'un autre écrit, auquel Claude se crut obligé de répondre par une apologie.

LIX. ' Pendant que ce prélat, le seul en Occident qui »• a>. soutint cette hérésie, travailloit à la répandre ; et dès la même année 824, l'empereur Michel imbu de la même doctrine, envola des ambassadeurs à Louis le Débonnaire, pour tâcher de l'engager à entrer dans les mêmes sentiments. Louis usant de prudence, renvoïa l'affaire à un concile, qu'il indiqua à Paris pour le premier jour de Novembre de l'année suivante. ' Là, les évèques François assemblés examinèrent ".ti. i Conc. *.

la question, et tirent a ce sujet un traité, qui n est qu un tissu de passages des percs, où ils établissent, qu'il falloit retenir les images dans les églises pour l'instruction du peuple; mais qu'il ne falloit ni les adorer, ni leur rendre un culte superstitieux. Sentiment dans lequel persista l'église gallicane jusqu'à la lin de ce siècle. Alors elle convint avec toutes les autres églises de rendre aux images un culte modéré, ce qu'elle avoit auparavant refusé de faire sous le nom d'adoration, qu'elle prenoit dans un sens rigoureux. C'est en se conformant à ces principes , qu'Agobard composa vers le même temps son fameux traité sur les images. ' Environ deux ans n»\>. h>. n. tw. après, le solitaire Dungale réfuta l'apologie de Claude de Turin, qui, aux erreurs contre le culte des images, y en avoit joint quelques autres. Jonas, é\ êque d'Orléans, entreprit aussi d'écrire contre le même prélat ; mais ils ne l'exécuta qu'après sa mort en trois livres qu'on nous a conservés. Tome IV. Kk

' De tous les écrivains de ce siècle aui traitèrent la matière des image*, personnes ne le fit avec plus de justesse que Walafride Slrabon, au quatrième chapitre, de son ouvrage sur le culte ecclésiastique.

LX . Autant on étoit timide et réservé aux siècles précédent à inventer et proposer de nouvelles questions sur les matières de religion, autant on fut hardi en celui-ci à en faire naître sur les moindres sujets. Hardiesse qu'il faut apparemment rejelter sur le génie du siècle, ou attribuer a ce qu'on se crôïoit alors plus savant qu'on ne l'étoit aux temps passés, plutôt que d'en chercher la source dans le défaut de docilité pour les sentiments des anciens, auxquels on avoit fi en. h.e. i. 49. continuellement recours. Quoiqu'il en soit, cette multin M* plicilé de disputes a fait dire à un annaliste du temps, au rap-

port de M. Fleuri, qu'on remuoit plusieurs questions contre la foi dans le roïaume de Charles le Chauve, et qu'il ne l'ignoroit pas. C eloit même à ce prince qu'on adressoit les écrits qu'on publioil pour et contre. 11 n'étoit pas encore Mai», aci. b. i. e. sur le thrône, ' lorsqu'on vit celle qui regarde la manière Pr. n. 149. je8US c]irjst ast sorli du sem de |a sainte Vierge sa mere.

Question jusques-là inouïe, qui marque bien la grossièreté du génie de ce temps-là. De Germanie qui fut son berceau, elle passa en France qui en devint le théâtre. Ratramne, qui l'y apporta, fut le premier qui écrivit sur ce sujet. Mais l'aïant fait d une manière qui pouvoil blesser les oreilles délicates, et même donner indirectement quelque atteinte à la virginité inviolable de la mere de Dieu, Pascase Radbert se crut obligé de détruire cette opinion, et lui opposer le plus commun sentiment des fidèles. A cet effet, il composa un premier livre sous le titre de l'enfantement de la Vierge, où il blàmoit Ratramne d'avoir parlé un peu trop au long de ce qu'il n'étoit pas à propos de répandre dans le public. Comme ce premier livre n'imposa pas silence à ses adversaires, Radbert y en ajouta un second, que nous n'avons qu'imparfait. 11 ne nous reste rien des répliques qu'y firent ceux du sentiment opposé, si tant est qu'ils tentassent de répliquer, et l'on ignore si cette dispute eut d'autres suites.

LXÏ. ' Presque au même temps que Pasease Radbert étoit ainsi aux prises avec Ratramne, Ratramne se trouva lui-même dans l'obligation de prendre la plume pour répondre à une autre question aussi singulière que la précédente ; ou plutôt

t\. m. JS7.

pour repousser le sentiment qu'on vouloil établir en conséquence. Un moine de Corbie, dont l'antiquité ne nous a pas conservé le nom, aïant été instruit par un ce rtain hibernois nommé Macaire, qui étoit dans la même opinion, publia un écrit pour prouver, comme il prétendait, que tous les hommes n'ont qu'une seule et môme ame. Ratramne, justement offensé de la nouveauté de ce sentiment, entreprit de le réfuter. D'abord il se borna à une simplu letreau fauteur d'une pareille imagination, pour lâcher de le ramener à la vérité. Mais celui-ci, bien loin de se rendre à la lumière qu'on lui montroit, persista dans son opinion, et répondit en conséquence à l'écrit de son censeur. Ratramne voïant une opiniâtreté si marquée, crut ne devoir plus garder de mesures, et résolut de ne plus épargner un auteur qui joignoit ainsi l'obstination à la témérité. C'est ce qu'il exécuta un peu vivement par un ouvrage adressé à Odon évêque de Beau vais, qui subsiste encore manuscrit dans quelques bibliothèques. Il y a beaucoup d'apparence que celle opinion ne fit pas de progrès, et que l'écrit de Ratramne en arrêta le cours. Au moins il n'en paroit point de vestiges dans la suite des temps. Seulement au commencement du seizième siècle r le pape Léon X , dans le concile de Latran, condamna la même erreur qui osa alors se reproduire LX1I. Pascase Radbert qui s'étoit mêlé avec avantage , comme l'on vient de le voir dans la dispule sur l'enfantement de la sainte Vierge, ne tarda pas a faire naitre lui-même une autre contestation sur le mystère de l'Eucharistie. Celle-ci eut de tout autres suites que les précédentes.' Cet écrivain i6*n j

aïant pour la première fois mis au jour en 831 son traité du 5; w! 7" Sacrement de l'Autel, y soutenoit, sur l'autorité de S. Ambroise qu'il cite, que le corps de J. C. dans cet adorable mystère est la même chair qui est sortie du sein de Marie , a été attachée à la croix, et qui est ressucitée. Ces expressions parurent nouvelles, et remuèrent quelques esprits. Car bien que de tout temps l'on eût crû dans l'Eglise que le corps et le sang de Jesus-Christ sont réellement présents dans cet auguste Sacrement, et que le pain et le vin y sont changés , on n'étoit pas accoutumé à parler ou entendre parler si clairement de ce mystère. Sur cela Raban Maur, le même que l'anonyme cité par Heriger et publié par Dom Mabillon, et un autre anonyme imprimé au douzième tome du Spicilege ,

se mirent en devoir d'écrire contre cette manière de s'exprimer. Bien-tôt ils furent suivis de Ralramne, qui entreprit dans le même dessein sou fameux traité du Corps et du Sang du Seigneur, et un peu plus d'un siècle après d'Heriger abbé de Laubes, qui écrivit sur le même sujet. Ces quatre auteurs, frappés des autoritez de S. Jérôme et de S. Augustin, qui leur étoienl plus familières que celles de S. Ambroise et des autres pères qui avoient parlé comme lui , prétendoient qu'il falloit en conformité distinguer entre le corps de Jesus-Christ dans l'Eucharistie et le corps de Jesus-Christ sorti du sein de la sainte Vierge et attaché à la croix. De là ils concluoient, que Radbert auroit dû s'exprimer de manière à concilier les expressions des pères, différentes entre elles en apparence. Tel est le raisonnement que l'abbé Heriger, qui n'a écrit qu'après les autres adversaires de Radbert, tire de leurs ouvrages.

an. L. ib. LXHI. ' Il en fut donc de cette première dispute sur

l'Eucharistie, comme il en est de ces contestations qui s'élèvent souvent entre les théologiens catholiques, et qui ne regardent que de simples mots. Il est certain qu'alors il ne s'agissoit point du fond du dogme, mais seulement de la manière de s'exprimer sur ce mystère. Que l'on examine sans préjugé les écrits des adversaires de Pascase Radbert, et l'on se convaincra par soi-même de ce que Dom Mabillon a déjà démontré; savoir, qu'ils convenoient avec lui, que le corps de Jesus-Christ dans l'Eucharistie est substantiellement le même que celui qui est né de Marie, et a été mis en croix, quoiqu'il ne soit pas le même quant à la forme et à la

n. es. figure. ' C'est ce que S. Fulbert évêque de Chartres, le B.

Lanfranc, Alger et autres, après que ces matières eurent été éclaircies à l'occasion des erreurs de Berenger, expliquent d'une manière si claire et si précise, qu'il ne peut plus

Unf. dacorp. Do- y avoir le moindre sujet d'en douter. «' On peut dire avec

mim.c. i8. p.244. ft y,',,.^ ce soni ies parûles de Lanfranc contre Beranger,

a et que c'est le même corps qui est sorti de la Vierge, et que « cependant ce n'est pas le même. » C'est le même en effet, eu égard a l'essence, à la propriété et aux perfections de sa véritable nature. Mais ce n'est pas le même, en égard aux Aie. 1,1. c. n. P. espèces du pnin et du vin. «' De sorte, ajoute Alger, qu'il 26 ' *• « est le même quant à la substance, et il n'est pas le même

« quant à la forme.

LX1V. ' Il y eul une autre petite, mais fort vive dispute Mari.»m.coii. t.». sur l'Eucharistie, entre Almalaire corévêque de Lyon, et le fcàb^iïï.'Sf'J. diacre Flore. Celui-ci accusoit l'autre d'errer en ce qu'il di- 7V visoit en trois le corps eucharistique de Jesus-Christ, et dénonça ce sentiment avec plusieurs autres du môme écrivain , comme autant d'erreurs, à divers évêoues de France. La cause fut portée à deux conciles tenus, 1 un à Quiercy, l'autre àThionville ; et Flore fit deux écrits à ce sujet, dont on rendra compte en son lieu. Mais quoi qu'Amalaire établisse effectivement cette division dans ses livres des divins offices, où il fait beaucoup d'usage de l'allégorie, il avoit sur le fonds du mystère une foi très-pure, comme il paroît par divers autres endroits de ses écrits, nommément sa letre à Gontard. Il n'en étoit pas de même de ceux' dont parle Hinc. prasi. en. Hincmar de Reims, qui cherchant une vaine réputation «'• par des nouveautés de paroles, avançaient que le Sacrement de l'Autel n'est pas le vrai corps cl le vrai sang du Seigneur, mais seulement la mémoire du vrai corps et du vrai sang. Quoiqu'Hincmar nomme un peu plus haut Jean Scot, néanmoins il ne le taxe point personnellement de celte erreur. ' Mais on sait d'ailleurs que cet écrivain composa un Mab. u>. i. 33. n. traité sur l'Eucharistie, qu'il dédia à Charles le Chauve, et ^; 1 sPie-,-"-Pqui n'est pas venu jusqu'à nous, et que dans cet écrit il établissoit des sentiments erronés sur ce mystère. Ce fut, pour les réfuter, qu'Adrevalde moine de Fleuri publia de son côté un autre petit écrit tout tiré des pères, suivant la coutume du temps, où il annonce dès le titre, qu'il l'a entrepris pour l'opposer aux inepties de Jean Scot.

LXV. En traitant alors la matière de l'Eucharistie, il échappa à quelques-uns de nos auteurs plusieurs expressions, qui ont fait croire à divers écrivains des siècles postérieurs,

3u'il y avoit eu des Stercoranistes dès ce temps-là, c'est-àire, des gens qui croïoient que le corps eucharistique de Jesus-Christ étoit sujet à la digestion et à ses suites, comme les alimens corporels. On fondoit cette idée particulièrement sur les questions qu'Héribalde, évêque d'Auxerre, proposa à Raban MaUr, et sur les réponses de celui-ci. L'on auroit pû l'appuïer également sur la letre d'Amalaire à Gontard, où se lisent presque les mêmes expressions. Quelque éclat au reste qu'eût fait celle opinion assez extraodinaire, elle n'en fit jamais taut qu'au commencement du dix-septié-

me siècle, où elle fut renouvellée et soutenue avec chaleur. Elle eut alors pour partisans les théologiens de Douai et le cardinal du Peron, qui attirèrent après eux quantité de théologiens de mérite entre les Catholiques. Leur principal dessein en cela étoit de faire servir cette opinion à expliquer le sens du traité de Ratramne sur l'Eucharistie, qui étoit encore inintelligible pour eux. Mais Dom Mabillon dans sa préface sur le deuxième tome du quatrième siècle bénédictin, et M. Boileau dans la sienne, à la tète de sa traduction de Ratramne, ont si solidement réfuté cette hérésie imaginaire, qu'il n'y reste plus aujourd'hui de difficulté. Et pour rendre justice à tout le monde, nous ajouterons que le ministre Alix leur avoit déjà fraïé la voie, et prouvé la même chose dans la première partie de sa longue préface sur la traduction du même auteur. La vérité en cette occasion eut la force de tirer en sa faveur cet aveu de la plume d'un ministre, quoiqu'il ne l'eût fait que pour soutenir ses fausses préventions.

LXVI. Les disputes sur l'Eucharistie n'étoient pas terminées, qu'on en vit d'autres encore plus vives s'élever sur la prédestination et la grâce. Celles-ci nâquirent A l'occasion de la doctrine du fameux (iothescalc moine d'Orbais, et firent revivre sur le prédestinatianisme les brouilleries qui avoienl fai tant de bruit au cinquième siècle, entre les disciples de S. Aut guslin d'une part, et les Semipelagiens de l'autre. Ce moine infortuné, qui si versé dans la lecture des écrits de ce saint AB*.iiep«*.e.i6. Docteur , négligea néanmoins de profiter' de cette belle maxime qui se lit dans son traité du don de la persévérance : ftque l'on peut sans difficulté taire quelque vérité, à cause de «ceux qui ne sont pas capables de l'entendre, et qu'il est mé-

« me quelquefois utile d'en user ainsi; sur-tout lorsqu'il

« est à craindre qu'en voulant rendre plus savants ceux qui se- « roient capables de celte vérité , et qui pourroient touten fois l'ignorer sans en valoir moins, on ne rendre pires ceux « qui n'en sont pas capables. » C'est précisément ce que Gothescalc vit arriver, pour avoir voulu répandre son sentiment sur la réprobation des méchants. Comme il étoit d'un naturel vif et turbulent, il le fit d'une manière peu convenable à un sujet si relevé : ce, qui put contribuer à rendre moins intelligible ce qu'il en débitoit dans les occasions. De sorte que plusieurs personnes, savantes d'ailleurs, n'aïant pas assez de pénétration pour l'entendre, se révoltèrent contre une telle

doctrine, et devinrent les persécuteurs de celui qui la soutenoit. Ceux au contraire qui aïanl plus d'intelligence et de théologie, en pénétrèrent le véritable sens, s'en déclarerenl les partisans et en prirent la défense, mais en abandonnant Ciolhescalc à sa mauvaise fortune.

LXVI1. Cette célèbre contestation aïanl donc commencé en 847, partagea presque tous les plus grands esprits do l'église gallicane en ce temps-là. On vit d une part Raban de Maïence, Hincmar de Reims, Pardule de Laon, Amalaire diacre de Trêves, Jean Scot; et de l'autre, Prudence de Troïes, Wenilon de Sens, Amolon et Remi de Lyon, Ebbon de Grenoble, Flore diacre de la même église que Remi, Loup abbé de Ferrieres, Kalramne moine de Corbie, prendre tous la plume, et publier à ce sujet grand nombre d'écrits, les uns pour, les autres contre. Les conciles entrèrent aussi eux-mêmes pour quelque chose dans la dispute; et l'on verra par la suite la part qu'ils y prirent. ' Les Mao*, t. 2. par.», premiers écrits qui parurent sur cette fameuse affaire, furent p" *• 3' deux letres de Raban ; l'une à Nolhingue évêque Italien, avec qui Gothescalc avoit eu une conférence sur les deux prédestinations, et qui en avoit fait à Raban un rapport desavantageux. L'autre letre étoit adressée au comte Eberard, chez qui le même Gothescalc avoit demeuré quelque temps à son retour de Rome. Dès le mois d'Octobre de Tannée suivante 848, Gothescalc envoïa à l'assemblée de Maïence sa profession de foi, avec un écrit où il repoussoit les erreurs que Raban mettoit sur son compte. ' Ce prélat en renvoïant P. 7. Gothescalc comme déjà convaincu et condamné à Hincmar de Reims son métropolitain, lui écrivit une troisième letre, où il le chargeoit encore, comme s'il n'avoit rien dit pour sa justification.

LXVIII. ' Hincmar plus instruit de la science des ca- P. 7. u. nons que versé dans la théologie, après avoir fait traiter Gothescalc dans l'assemblée de Quercy en 849, de la manière que personne n'ignore , et l'avoir enfermé dans la prison d'Hautvilliers, lui adressa une letre pour le porter à renoncer à ses sentiments. Presque en môme-temps il en écrivit une autre à S. Prudence évêque de Troïes, pour le consulter sur la conduite qu'il devoit tenir envers son prisonnier. Celui-ci cependant publia deux professions de foi, l'une plus courte, et l'autre plus étendue, où, pour se laver de l'erreur qu'on

264 ETAT DES LETHES

lui imputoit, il confesse clairement, mais sans se départir de la doctrine des deux prédestinations, que Dieu n'a point prédestiné les réprouvés au péché et au mal, qu'il n'a fait seulement que les prédestiner à la mort éternelle en vûe de leurs péchés. Cela n'empêcha pas Hincmar d'écrire contre ce sentiment un traité qu'il adressa aux solitaires et au simple peuple de son diocèse. Mais Ratramne aïant trouvé à redire à cet écrit d'IIincmar, entreprit aussi-tùt de le réfuter dans une letre. Cette dispule sYchauflant, obligea S. Prudence d'éclaircir la matière. C'est ce qu'il exécuta dans un ouvrage adressé à Hincmar et à Pardule. évêque de Lyon, du consentement d'un concile de quatre provinces tenu à Paris l'automne de la même année. Dans cet écrit, l'auteur, à l'occasion des deux prédestinations, y traitoit aussi du prix du sang de Jesus-Christ pour le salut du genre humain, et du libre arbitre de l'homme. Cette affaire fit tant de bruit, que Charles le Chauve voulut en être éclairci par Loup abbé de Ferrieres, qui le fit d'une manière fort avantageuse à S. Prudence, dans une letre à ce Prince. P. ii. i3. LX1X. ' Hincmar voïant que la chose ne tournoit pas

bien pour lui, en\ oïa l'année suivante 850 son traité aux solitaires, celui de S. Prudence, la letre de Ratramne et les deux professions de Golhescalc, à Raban qui prit son parti, mais qui s'excusa d'écrire à cause de ses infirmités. Cependant l'abbé Loup ne fit pas difficulté de défendre le sentiment de Gothescalc, et composa dans ce dessein deux écrits ; l'un intitulé Des trois questions; l'autre, Recueil tiré de plusieurs Pères, Il accompagna celui-ci d'une letre au roi Charles, qui chargea Ratramne d'écrire aussi sur le même sujet. Ratramne obéit; cl se conibrmant au sentiment de S. Prudence, il fit un traité divisé en deux livres qu'il présenta au Roi. Charles le Chauve aïant recû tous ces écrits, les mit entre les mains d'Hincmar pour les examiner. Ce prélat quoiqu'étaïé de Pardule de Laon, ne se sentant pas peut-être assez fort pour y répondre, appella à son secours Amolon de Lyon, Amalaire diacre de Trêves et le fameux Jean Scot , le meilleur ' sophiste de son siècle. On fit peu de cas de l'écrit d'Amalaire ; et le mépris qu'on en eut, est cause qu'il s'est perdu depuis long-temps. Celui de Jean Scot parut plus dangereux, à cause des erreurs conlre la grâce qu'il y débitoit avec beaucoup de subtilité. Aïant été rendu public en 83i,

Wenilon

Wenilon archevêque de Sens, en tira près de cent propositions, qu'il réduisitsous dix-neuf articles, et les donna à S. Prudence pour les réfuter. Celui-ci les aïant lûes, crut y trouver, non seulement des erreurs pélagicnnes, mais encore les impiétés des Collyridiens. Il réfuta donc l'année d'après l'ouvrage de Scot dans tous ses chefs, par un traité important qui nous est resté. L'église de Lyon, à qui l'on avoit aussi envoïé les extraits du livre de Scot, suivit l'exemnle de S. Prudence, et en réfuta les erreurs par la plume du aocte Flore son diacre, qui avoit fait une étude particulière de ces matières. 'C'est encore ce que fit en général le troisième concile de cone. o. t. 3. p. Valence, en condamnant la manière pernicieuse dont les w-e,B- Hibernois raisonnoient sur la grâce.

LXX. ' Le secours qu'Hincmar tira d'AmoIon, quoi- Nam. p i3-n. qu'il n'eût rien oublié pour le prévenir en faveur de sa cause, se borna à deux petite écrits qui ne lui sont pas autrement favorables. L'un est une lelre à Gothescalc, dans laquelle Amolon lui reprochant son indocilité et son orgueil, ne laisse pas néanmoins d'établir les deux prédestinations. L'autre, consiste en un recueil de passages pour montrer quelle est sur ces matières l'opinion de S. Augustin, le principal docteur, dit-il, de la prédestination et de la grâce, après S. Paul. Hincmar ne s'accommodant pas des écrits d'Amolon, lui écrivit en 853 une autre letre, dans laquelle il recueillit sous cinq articles les erreurs qu'il imputoit à Gothescalc. A cette letre, Pardule en joignit une autre de sa façon, dans le môme goût que la précédente; et à l'une et l'autre on en ajouta une troisième, celle de Raban à Nothingue. Ces trois letres furent examinées dans l'assemblée de l'église de Lyon; et Remi, successeur d'Amolon, y répondit au nom de cette môme église, par un traité qui porte pour titre: De tribus epistolis, et qui rut bien-tôt suivi d'un autre intitulé: Résolution de la question touchant la damnation générale par Adam. Hincmar, honteux de reculer après tant d'engagements pris, dressa quatre capitules ou articles, qu'il publia, dit-on, au concile de Soissons, assemblé la même année des évèques des cinq provinces, qui se trouvant ensuite à Quiercv, souscrivirent ces articles à la sollicitation du Roi. Mais plusieurs changèrent ensuite de sentiment. S. Prudence qui avoit refusé de les signer, y opposa quatre autres articles, qui furent reçûs et approuvés dans le concile tenu à Sons pour l'élec-

Tomc IV. » Ll

26fl ETÂT DES LfcîRES

tion d'un évèque de Paris. Enée qui fut élû pour remplir ce siège, les porta au Roi; et le Roi les communiqua a Hincmar pour les examiner et y répondre, p. «7-20. LXXL ' En 851, les quatre articles dressas par ce prélat

et souscrits à Quiercy, furent réfutés par l'église de Lyon et son archevôqueS. Remi. Le traité qu'il publia à ce sujet, est devenu célèbre, et porte pour titre, Qu'il faut s'en lenîr invariablement à la vérité de f Ecriture et à l 'autorité des saints Pères. Si ce ne fut pas en cette occasion, ce fut au moins dans le cours de cette grande dispute que le diacre Flore composa sur les matières contestées quelques autres écrits, dont on rendra compte dans la suite. L'année suivante 855, les quatre articles d'Hincmar furent rejettes dans le troisième concile de Valence ert Dauphiné : et l'on y approuva la doctrine de l'église de Lyoh et celle de S. Prudence de Troïes sur la prédestination et la grâce, qui n'etoient autres que celle de S. Augustin. Ce que fit ce concile composé des provinces de Lyon, d'Arles et de Vienne, fut confirmé en 859 dans celui de Làngres, où furent convoqués les évêques de ces mêmes provinces. Dès les années précédentes 857 et 858, Hincmar, qui faisoit tous ses efforts pour éluder les canons de Valence, travailla à son grand ouvrage sur la prédestination, qu'il ne finit que vers 86i ou 862. Mais il n'eut pas tout l'effet qu'il en pouvoit attendre. 11 semble que ce soit cet ouvrage, que ce prélat envoîa au pape Nicolas I par Odon évêque de Reauvais, sur quoi il se plaint lui-même que ce pontife ne lui fit aucune réponse. Nicolas au contraire, selon le témoignage de S. Prudence rapporté par Hincmar, approuva des 859 les canons de Valence et de Langres. Il est vrdi que quelques-uns ne l'entendent que d'une approbation générale, sans qu'il y eût de définition particulière. Mais cette approbation ne laissa pas de passer pour une confirmation dans l'esprit de beaucoup de monde.

LXXII. Telle est en abrégé l'histoire de cette fariieUse contestation, qui, encore au dix-septiéme siècle, remua les esprits et exerça la plume de plusieurs théologiens de réputation, dont il nous reste de gros ouvrages sur ces matières. Pour nous, qui faisons ici le personnage d'historien, nous nous sommes bornés aux faits le plus connus dtii ont Irait à notre dessein, et laissons à d'autres à approfondir ce qui re-

DANS LES GAULES. IX SIECLE. 2li7

garde le dogme. Pendant le cours do cette dispute, il s'en p. a. u. \ Hinc. éleva une autre entre le même Hincmar et Gothescalc. Ce- MJb.p«*!3b!,?.'6. lui-ci aiant appris dans su prison qu'Hincmar, choqué de ce Pr- n- 147 que dans l'ancienne hymne à la louange des Martyrs on cnqntoit la strophe Te trina Dettas, en avoit aboli l'usage dans son église, parce qu'il s'étoit imaginé que c'étoit diviser l'essence divine, il en prit la défense. Il fit même un écrit rapporté par Hincmar, pour montrer que cette expression étoit catholique. Ratramne et quelques autres en firent autant. Mais leurs écrits ne sont point venus jusqu'à nous. Il n'en fallqt pas davantage à Hincmar pour traduire Gothescalc, comme un homme qui établissoit une triple divinité; quoique, de l'aveu même d'Hincmar, il s'eftbrçât de tout sou pouvoir de nier cette conséquence. Ce prélat cependant composa un assez gros ouvrage pour appuïer sa prétention. Mais tous ces raisonnements n'ont point empêché que l'Eglise n'ait continué de chanter cette strophe jusqu'à nos jours, ni que S. Thomas n'insérât en son temps le Te trina Deïtas dans une de ses belles hymnes, que l'église chante pareillement à l'office du S. Sacrement.

LXXIII. ' Gothescalc fit encore naître la question que Mab. ib. u. iu>. les théologiens modernes ont rendue fort commune dans l'école : sçavoir, si les justes, après la résurrection, verront Dieu des yeux du corps. 'Hincmar ne manqua pas de la Bncj«»ei.c. m. blâmer, en la mettant au nombre des autres disputes sur la p' 43 ' foi dont il se plaint, et la taxant en particulier de curiosité contenticuse. 'Quoique Gothescalc l'eût proposée à Mat- i. i.p.555. i LuP. caud, à Jonas et à Loup abbé de Ferrieres, qu'il regardoit cp> * comme trois des plus beaux esprits de son temps, on ne voit

Coint que cette question ait fait alors beaucoup de bruit. ,'afcbé Loup fut le seul qui y répondit par une letre aussi sage que savante; et c'est peut-être Tunique écrit de ce temps? là qui nous reste sur cette matière. Le moine Candide proposa aussi la question, savoir, si Jesus-Christ pouvoit voir D^eu des yeqx du corps : question qui revient à la précédente, et qui paroit avoir fait moins d'éclat. Candide écrivit cependant une longne letre sur ce sujet. ' Hincmar se plaint Hmc. ifa. encore d'autres disputes, ou erreurs comme il les nomme , qui Iroubloient l'église sous son épiscopat. U y avoit des gens ojui soutenoient que les Anges sont corporels. Que l ame de 1 homme n'est point dans Te corps. Que la seule peine de

LI ij

l'enfer est le souvenir des péchés et le remords de la con- Mah. an. i. ». ». science. ' Mais ces erreurs retombent sur son bon ami Jean lîi-i""?»». lâl»! Scot, qui les a effectivement avancées dans son traité de la prédestination. Au reste elles n'eurent point de suites, aïant été aussi-tôt réfutées comme frivoles et ineptes par les grands hommes qui écrivirent contre ce sophiste. Mat», ib. i. 3«. n. LXXIV. ' Les reproches des grecs faits aux latins par le fap3 nlo.1 r^iôj.1^ meux Photius patriarche de Constantinople, intrus à la place 3. c. S3. (je s. Ignace, exercèrent aussi la plume des Théologiens de

l'Eglise Gallicane. Le pape Nicolas les aïant reçûs, les envola aux évêques de France, avec prières d'y préparer des réponses. Il est à croire qu'il se fit dans les autres métropoles du roïaume, ce qui se pratiqua dans la province de Rheims et celle de Sens. Odon évêque de Beauvais, dans la première de ces deux provinces, fut chargé de la commission. En conséquence, il composa un traité qu'il communiqua à Hincmar son métropolitain, et auquel celui-ci trouva certaines choses à changer. Ralramne moine de Corbie dans la même province, déjà connu par d'autres ouvrages, fit de son côté sur le môme sujet un écrit divisé en quatre livres. Enée évêque de Paris sous la métropole de Sens, écrivit aussi sur la même matière. Les évêques de Germanie, à qui le pape avoit apparemment envoie les mêmes reproches, y répondirent pareillement dans un concile tenu a Wormes en 868. Mais on ne nous a point conservé leur réponse, non plus que celle d'Odon de Beauvais. Ces reproches, au reste sont compris, comme l'on sait, en dix points principaux: la procession du S. Esprit comme procédant du Pere et du Fils, le jeûne du samedi, le célibat des prêtres, et les autres de moindre conséquence. La letre du pape est en datte du dixième des calendes de Novembre, c'est-à-dire, du vingt-troisième d'Octobre 867, l'année même de sa mort. Ainsi ce fut en 868 que nos théologiens s'exercèrent à répondre aux grecs.

Mau. . mec. t. 3. p. LXXV. 'On vit encore en France s'élever une autre 837, 08». contestation, qui fut de plus longue durée que toutes les au-

tres, mais qui ne regardoit que les droits de métropole, usur-

Çés par la nouvelle église de Dol sur l'ancienne église de ours. Aïant commencé vers le milieu de ce siècle , elle dura jusqu'au pontificat d'Innocent III ; et pendant cette espace de trois cents ans, elle produisit quantité d'écrits de

part et d'autre. On en a publié depuis peu un recueil considérable, que dom Martene et dom Durand ont tiré des archives de la cathédrale de Tours, où ils étoient conservés avec soin. Mais il s'y en trouve très-peu qui regardent les temps que nous parcourons ici. La principale pièce est une letre synodique du concile de Savonieres en 859 aux évê-

Sues de Bretagne. Le différent entre Hincmar de Reims et [incmar de Laon attira aussi après le milieu de ce siècle divers écrits de part et d'autre. On en donnera le détail aux articles de l'oncle et du neveu. Hincmar eut encore d'autres différents, et prit part à beaucoup d'autres affaires, d'où il s'ensuivit quantité de pièces qu'on fera connoitre en leur lieu. Celle-ci et le recueil précédent sont beaucoup moins importantes, que plusieurs autres ouvrages polémiques qui parurent dans le cours du même siècle. Il y en eut plusieurs d'Agobard de Lyon contre les Juifs. Amolon son successeur composa aussi contre eux un traité imprimé sous le nom de Raban, qui de son côté écrivit néanmoins et contre les Juifs et contre les infidèles. On fit la guerre aux superstitions des Chrétiens , comme à celles des Païens et des Juifs. Agobard se signala encore en ce genre d'écriture. Il ne tint pas à lui qu'il n'extirpât toutes sortes de superstitions si communes dans les Gaules, et autant de filles de l'ignorance. La première letre d'Amolon à Theodbalde de Langres, et celle qui porte en tête les noms d'Agobard et de Flore à Barthelemi de Narbone, sont encore pour détruire certaines superstitions de ce temps-là.

LXXV1. A ce grand nombre d'ouvrages sur l'écriture et à la controverse, dont on vient de faire une rapide énumération, nos théologiens en ajoutèrent presque une infinité d'autres, tant sur le dogme que la morale et la discipline. ' Les questions proposées sur le baptême par Charlcmagne , Mab. ana. t. 3.P. attirèrent elles seules beaucoup de réponses sur celte matière. On en a deux de Leidrade de Lyon, une troisième d'Amalaire de Trêves, quoiqu'attribuée à Alcuin, une quatrième de Theodulfe d'Orléans, une cinquième de Jessé d'Amiens, une sixième et une septième de deux évêques anonymes, publiées l'une par dom Martene, ' l'autre par 1. 1. p. k-si. M. Baluze, mais seulement en partie. Et sans doute aue les autres Evêques, et nommément les archevêques Magnus de Sens et Jean d'Arles, • ausquels la letre de l'empereur

('toit adressée, en composèrent, ou firent composer de semblables. On peut aussi comprendre dans cette même classe d'écrits, les règlements faits dans les cinq conciles qui se tinrent en 813; puisqu'ils répondent aux mêmes questions proposées aux évêques deux ans auparavant. La suite de ce siècle vit aussi éclorre dans l'étendue de l'empire françois, un traité des ordres et sacrements divins par Raban Maur, qui laissa encore, comme on verra, plusieurs autres productions Tniii.chr.hir.t.i. de sa plume sur les matières théologiques; ' un livre d'Help 33' fride moine d'Hirsaugu sur l'Eucharistie ; un petit écrit d'Uai-

mon d'Halberstat sur le même sujet ; uu discours sur le mystère de la Trinité par S. Frédéric évêque d'Ulrecht; le fameux écrit de Jean Scot sur la division des natures; un traité de la résurrection des morts par Florbert, moine de S. Mathias à Trêves ; un autre traité de S. Pascase Radcbert sur les trois vertus théologales ; traité de l'univers, ou sur toute la théologie, par Raban et plusieurs autres, comme on verra dans la suite.

LXXVII. Il ne parut gueres moins d'ouvrages sur la morale, la dicipline tant ecclésiastique que monastique et des sujets de piété, que sur les matières de théologie. Il seroit trop long et trop embarassanl d'en faire une liste suivie et exacte. Nous nous bornerons indistinctement à un certain nombre, suffisant pour donner une idée du travail de nos écrivains en ce genre de litérature. Dans cette classe entrent quantité d'homélies et do sermous. Il y en a d'Haimon d'Halberstat, de Raban AJaur, de Loup de Ferrieres, d'ileric d'Auxerre, d'Abbon de S. germain des prés, et d'autres. Werombert, moine de S. Gai, et Rupert de S. Alban à Maïence, en laissèrent plusieurs de leur façon, qui sont ou perdues, ou encore cachées dans les bibliothèques. Entre les opuscules d'Agobar, il s'en trouve plusieurs de morale, nommément ses traités sur l'espérance et Ja crainte, la vérité de la foi et rétablissement de tout bien. On nous a conservé de Jonas d'Orléans deux instructions fort estimées; l une pour un Roi. l'autre pour les simples particuliers. Celles de la Comtesse Dodane à ses enfants, méritent de n'être pas oubliées : aussi-bien que le recueil de maximes et de choses remarquables tiré des pères par Remi d'Auxerre. Joignons à tous ces écrits de morale les avis d'IIincmar aux rois et aux princes; un traité d'Haimon

d'Halberstat sur l'amour de la céleste pairie ; un autre d'A delher, moine en Germanie a une recluse, sur l'éloge de la charité et des autres vertus ; l'opuscule du combat spirituel par Helfride moine d'Hirsauge ; un traité de la croix par Eginhart; celui de S. Adalhard De ordine palatii, dont Hincmar cite tout ce qui nous en reste dans ses avis aux Rois.

LftXVHI. Presque tous les écrits que nous avons de ce temps-là sur la discipline et qui sont en grand nombre, traitent aussi des mœurs comme de la discipline. Telles sont la letre pastorale de Uiculfe de Soissons, l'instruction pastorale de Gharbaud ou Gerbaud, évoque de Liège, à son peuple, l'exhortation de Wilfade de Bourges à tous les prêtres de son diocèse. Tel est le recueil des capitulaires de nos rois, et l'extrait qu'en fitlsaac évêquede Langres. Tels sont lecapitulaire d'Haiton de Basic, et celui de Hudolfe ou Raoul de Bourges, l'un et l'autre semblables à celui de Theodulfe d'Orléans. Tels sont le traité du droit du sacerdoce par Agobard, ' Triu. celui de la continence des prêtres parle moine Helfride; les trois livres de la discipline et les trois autres pour l'instruction des clercs par Raban; les statuts d'Herard- archevêque de Tours, et ceux de Guillebert ou Willebcrt évêque de Chalon$-sur-Marne, que d'autres prennent pour Gislcbcrl de Chartres; les capitules et règlements dTIincmar pour le diocèse de Rheims ; ceux de Vaultier d'Orléans semblables aux précédents. On peut encore ranger dans cette classe les règlements et ordonnances qui nous restent des conciles tenus en ce siècle, dont la plûpart se trouvent rapportés dans les capitulaires de nos rois. Remi évêque de Coire fit aussi un recueil de canons, et S. Aldric du Mans un autre qui s'est perdu. Il y en a un du diacre Flore, qui a aussi laissé un traité sur l'élection des évêques. Raban en a fait un sur les coréveques, et Agobard un autre sur l'administration des biens ecclésiastiques.

LXXIX. Mais quelque soin qu'on prit alors en France de multiplier les recueils ou abrégés de canons, et les autres écrits sur la discipline, 'les livres pénitentiels l'étoient c«nr.i.7.p ua% encore davantage. Dès le commencement du siècle, il n'y c' M' avoit presque pas d'église qui n'eût le sien particulier. Cependant comme ceux qui s'étoient mêlés de les diriger, avoient moins consulté les règles de l'église que leur caprice, ces

livres se trouvoient pour la plûpart contraires aux anciens canons, et corrompoient les pécheurs par de vaines espérances. Cet abus causoit un si grand désordre dans l'administration de la pénitence, que les pères du célèbre concile de Paris en 829 ordonnèrent, que chaque évôque dans son diocèse rechercheroit soigneusement ces livres erronés pour les Fiod. i. 2. c. 19. mettre au feu. ' Peu de temps après, Ebbon archevêque de Reims engagea Halitgaire évêque d'Àrras et de Cambrai, un de ses suifragants, à composer un pénitentiel tiré des anciens pères el des canons, pour le substituer aux précédents, et remédier par-là au desordre. Halitgaire l'exécuta, et l'on a encore son ouvrage. Raban de Maïence de son côté composa un autre pénitentiel, que l'on a aussi dans le recueil de ses œuvres. Dom Martene et dom Durand en ont publié depuis peu deux autres du même temps, faits comme les précédents pour l'usage de quelques églises de France, sous le titre de Remèdes contre les péchés. Outre ces pénitenliels imprimés, ?°n p* «mi*»! y cn a d'autres encore manuscrits, (jui appartiennent au 7!!.' ' ' même siècle, et dont le P. Morin a fait quelque usage dans son beau traité du sacrement de pénitence. Entre ceux-ci sont nommément le plus ancien des trois de l'église métropolitaine de Tours, et le premier de la bibliothèque de M. de Thou, écrit en très-neau caractère par un moine de S. Denys près de Paris, sur la fin du règne de Charles le Chauve.

LXXX. On ne doit pas être surpris qu'il parût aussi alors grand nombre d'ouvrages purement ascétiques. La plûpart des écrivains étoient moines, et ne pouvoient manquer d'écrire sur des sujets qui regardent directement leur profession. S. Benoît d'Aniane recueillit toutes les anciennes règles monastiques qu'il put déterrer, el en forma ce qu'on nomme le code des règles : travail important, sans lequel nous serions peut-être privés aujourd'hui de presque tous ces monuments de l'antiquité. Le même abbé fit une concorde de ces mêmes règles pour éclaircir celle de S. Benoît, et divers recueils d'écrits ascétiques qu'il tira des percs. Smaragde abbé en Lorraine, composa de son côté un commentaire sur la même règle ; ce qui n'empêcha pas qu'au bout de quelques années Hildemar n'entreprît et n'exécutât à sa façon le même dessein. Ruthard moine d'IIirsauge, se borna à faire des gloses sur cette règle. Dès HIC, Amalaire avoil

composé

composé celle des chanoines et des religieuses, qui fut confirmée la môme année dans le grand concile d'Aix-la- Chapelle. Sur la fin du siècle, Grimlaïc en dressa une autre pour les solitaires. On a de plus en ce même genre les statuts de S. Sintpert pour le monaslere de Morbac, quelques autres de S. Benoit d'Aniane, et ceux des monastères de Richenou et de S. Gai, imprimés dans la dernière collection de Paris en 1726. Harmote doïen, puis abbé de S. Gai, composa aussi un traité pour l'instruction des novices. On a parlé ailleurs du traité de l'abbé Smaragde, intitulé Diadema monachorum, qui peut appartenir à ce siècle. Il se trouve aussi quelques autres écrits de même nature entre les œuvres de Raban ; ' et Helfride composa un traité du com- Tnth. ib. bat spirituel pour les solitaires.

LXXXI. Le genre historique qui, depuis la décadence des Lelres au cinquième siècle jusqu'à leur rétablissement, paroissoit abandonné presque aux seuls faiseurs de légendes, fut fort cultivé en celui-ci, sans que néanmoins on le portât à une certaine perfection. Le génie du siècle ne le permettoit pas. On vit donc une nuée d'historiens, mais personne qui sût bien écrire l'histoire des temps passés. Eginhart nous a laissé la vie de Charlemagne ; un anonyme de S. Gai, l'histoire du même empereur. Celle de Louis le Débonnaire a été écrite par trois différents auteurs de même temps : Thegan, l'Astronome et Ermoldus Nigellus. L'ouvrage de ce dernier est en vers. Nithard composa l'histoire des différends entre les fils du même prince. Fréculfe évêque de Lisieux, fit une chronique qui remonte jusqu'à la création du monde. Adon de Vienne en fit une autre. Bernard, moine françois, dressa une relation de son volage à la terre sainte, et Hailon de Basle une autre du sien à Constantinople. On a encore de ce siècle un abrégé de l'histoire ecclésiastique par Haimon d' Halberstat ; une relation, ou plûtôt, une description de la ruine de Jérusalem par Walafride Strabon, et * quantité d'annales, dont la plùpart ont été copiées les unes sur les autres. Werembert laissa aussi de sa façon une histoire du monastère de S. Gai, et Rupert une autre de celui de S. Alban à Maïence. Quant aux vies des sainls, ou légendes , elles sont presque sans nombre et de différent mérite. Les translations de reliques, si fréquentes au neuvième siècle, furent une nouvelle occasion de multipler ces légendes, et de