Voy. p

366 LES IDÉES MOAALES

jamais l*ame ne habite » (I, 5). Pantagruel estime que la mort des noyés est la ,plu8 à craindre. Pourquoi? « La raison, dil-il, est Jbaiilée par les Pitagoriens, pour ce que Tame est feu, et de substance ignée. Mourant done rhomme en eau (élément. oonUaire), leur semble (toulesfois le contraire ast verilé) Famé estre entièrement esteincle » (IV, ,22). Malgré la prudence de cette dernière parenthèse, Jlabelais, en 4552, jugea plus prudeat encore de supprimer toute la phrase.

Ni ces gaietés, ai même oe commentaire hétérodoxe d'une doctnineipythagoricienne, ne sont chose bien grave après tout, et je ne sais sur quoi « le bibliophile Jacob » fonde Tassuranjoe .avec laquelle U écrit que Rabelais « s'est raillé de rimmortaliié de J'&me en viqgt endroits de son roman ». Ses almanachs sont une véritable prédication spiritualiste «et chrétienne. On raconte que le cardinal du Perron, défendant un jour Ja mémoire de Rabelais contre Henri IV,, qui le traitait d'athée, dit avoir vu sur un exemplaire de Galien ayant appartenu à notre auteur une note ^manuscrite où il condamnait en termes énergiques l'opinion de jce médecin gtrec sur la matérialité de l!àme : Mictvem &e {jalicLaus plumbeum ostendit^ « ici Galien se montre vraiment stupide ». « Témoignage diauiant (plus pirécicux, .remai*gue, GoUetet, qu'il n'y avait aucune. ooinstd^ration huQa<aiae qui ohligeâtBabêlais de parler deia'^eorlie^puisqu'ilpaiilait comme en lui-même, c'est-ià-dire dans sa conspienoe et en secret. »

Dans ia libre variété (les pensées, des plaisanteries et des citattioos de Rabelais sur la destinée de T&me, une ihypothèse.e^t j^téis (On passant, qui parait d'abord singulière, mais qu'un peu de réflexion fait juger bientôt la plus raisonnable peutétre que l'imagination puisse hasarder dans une question aussi mystérieuse :

« Je croy, dit Pantagrael, que toutes âmes intellectives sont exemptes des oiseaux d'Atropos » (IV, 27).

A la vérité cette petite phrase, prise en elle-môme, n'est qu'une citation d'Aristote et traduit simplement un passage aussi obscur que célèbre de sa métaphysique ; mais, ?A on la considère dans le développement dont elle fait partie, il semble que Rabelais en ait voulu préciser et, pour ainsi dire^ humaniser.le sens. Intellectivesy dans cette nouvelle acception du mot, signiGerait spirituelles, alfranchies par rintelligence (et par la moralité) de la domination du corps, et .cette distinction établirait deux calégories d'âmes : la vile multitude, qDi,.ne s^étant jamais dégagée de la matière, est anéantie avec elle, et l'élite victorieuse, qui, ayant commencé sa libération ici-bas, l'achève après la mort et ne laisse à la terre que ses liens terrestres.

II paraît que cette doctrine métaphysique est une réminiscence de la philosophie arabe. Les anciens Egyptiens n'attribuaient pas non plus l'immortalité à toutes les âmes, mais seulement à celles qui, par la science et la vertu, se sont glorieusement distinguées du vulgaire. De nos jours, la grande âme aristocratique de Gœthe était acquise d'avance à la doctrine de l'immortalité conditionnelle. « Je ne doute pas, disait dans la conversation l'auteur de Faust ^ de notre durée au delà de la vie; car, dans la nature, une entelechie (un être arrivé à sa perfection) ne peut pas disparaître ; mais nous ne sommes pas tous immortels de la même façon, et, pour se manifester dans Tavenir comme grande entelechie, il faut en être déjà une ici-bas. »

« Cela n'est point matière de bréviaire », comme dirait frère Jean; mais c'est une belle et fortifiante espérance. Et puis, l'anéantissement d'un ignoble pourceau d'Epi-

cure n'est-il pas, après tout, bien plus acceptable pour la raison qu'une éternité de peines impossible à concevoir, impossible à concilier avec l'idée d'un Dieu juste et bon, sans proportion aucune avec l'importance du pécbé et surtout du pécbeur?

L'âme de Rabelais a-t-elle triomphé de la mort? Je n'en sais rien! « Vous me remettez au conseil piivé de Dieu, en la chambre de ses menus plaisirs; où prenezvous le chemin pour y aller, vous autres François ^? » Sensible à tous les grossiers attraits de la nature et enthousiasmée pour la science, éprise d'idées morales et de vulgaires instincts, cynique et religieuse, sublime et basse, chrétienne et païenne, matérielle et spirituelle, unissant enfin tous les contraires dans sa personnalité étrange et sympathique, Tâme de Rabelais est allée, selon le mot de la légende, « quérir un grand Peutestre, »

La fable.

Un peu de statistique est instructif parfois. J'ai ew la curiosité de faire le compte, dans les quatre premiers livres, des chapitres où Rabelais est tout à fait sérieux et, bien visiblement, ne songe pas à égayer ses lecteurs : il y en a trente et quelques sur un total de deux cent onze, soit environ un sixième de la portion de l'ouvrage authentique sans contestation ; mais on ferait probablement plus que tripler ce chiffre, si, au lieu de» chapitres, on comptait les pages sérieuses.

Cette distribution du plaisant et du grave à traver» Tœuvre est fort inégale. Le livre II, le plus frivole, n*a en tout qu'wn seul chapitre grave d'un bout à l'autre : c'est la lettre de Gargantua à son fils sur ses études. Le livre III, rempli presque en entier par la consultation de Panurge « sur le doubte de coqûage », n'offre de complètement sérieux dans cette joyeuse partie que la conversation de Pantagruel et d'Epistemon sur le& perplexités du jugement humain, à la suite du procès de Bridoye ; mais les belles réQexions du début sur la colonisation des pays conquis, à la fin l'éloquent dis-

370 l'invention comique

cours de Gargantua sur le mariage et sur la famille, la longue dissertation sur le chanvre, pleine de science et de poésie, entourent d'un cadre presque sévère la comé- ■ die centrale. Le premier livre est celui où la propor- 7 tion du sérieux est la plus forte. On pourrait estimer, à première vue, que le quatrième lui fait équilibre, parce qu'on bâille fréquemment à sa lecture; mais il ne faut pas confondre avec le sérieux, qui consiste dans l'importance des choses traitées, Y ennuyeux^ qui résulte de l'exécution manquée d'un thème quelconque, même comique et plaisant dans l'intention de l'auteur. La question du sérieux est matière de fait ; cela se constate et se pèse : la question de l'ennuyeux est affaire de goût; on a vu d'intrépides amateurs de Rabelais serrer les mâchoires et «'amiisfBr ferme au<x calembredaines de rUe d'Ënnaaia, h Tanatomie de Quaresmeprenant, aux exploits des ooloaels Tailloboudin et RlQandouillel Par la valeur substantielle .d',«ine fable plus jntéres^ santé et mieux conduite que ^ceiie des autres livj*es, Je livre ipremier, Gargantua^ est une ceuvre à part, complète en soi, aupérieui^e à tout :1e ireste comme CQnceptàon et comme composiUon. Sans doute, il n'y Xaut ^poiat ebercher l'unité du grand art classique ; mais l'humeur digressive du .conteur allonge, l^che le fiU le tire çà et là sans l'emméder. Dans les trois livres de Pantagruel, au contraire, l'aotion nia .aucune ioipoi^tance, le diendes épisodes est nul; non eeulemenit les digressionsise mul- Uplient, .m^s elles finissent par offrir seules quelque attrait, et l'auteur devient d'autant plus agréable à iire qu'il oublie et qu'on oujDiUe davantage son ombre de plan.

Le livre II, très probablement. ou plutôt certainement éciiit avant Gargantua (car je ne sais pourquoi je con-

tA FABL& 371

tlnueraîs à donner comme seulement probable une chronologie que la suite' de ces études rend de plus en plus évidente), n'est guère qu'un chapelet de fictions gigan* tesques ou puérile» qui se suivent au hasard, et où la satire et la comédie sont encore en germe plutôt qu'en Ûordison. Au chapitre 34, l'auteur s'arrête parce que « la teste lui fait un peu mal et que les registre» de son cerveau sont quelque peu brouillés de la purée de septembre » ; il annonce on programnae qu'il a eu le bon sens de ne pas suivre, et nous nous consolons très facilement d'ignorer comment Pantagruel « passa les mont Caspies, desfit les Cannibales, espousa la fille du roy des Indes,combatlil contre les diables et visita les régions de la lune. »

La c< matière problématique n agitée par Panurge aa livre III donne plus d'unité à cette portion de l'œuvre; mais c'est une unité purement intellectuelle, où n'entre pas le moindre élément dramatique. Aucun pas en avant n'est fait; l'action (si action il y a) demeure immobile et statîonnaire. Seul, le merveilleux esprit de l'écrivain renouvelle les variantes d'un motif unique, qu'un génie ordinaire aurait eu bien vite épuisé.

An livre IV commence la navigation vers l'oracle de la Dive Bouteille, et toute l'invention du romancier consiste désormais à promener les voyageurs d'île en île. L'inconvénient de ce caneva» fantastique trop rempli de promesses pour l'imagination, c'est d'exciter chez les lecteurs une attente qai, en somme, n'est point satisfaite, tandis que le livre III, par un procédé inverse et beaucoup plus habile, n'ayant rien promis et donnant beaucoup, leur cause une charmante surprise. Il faut avouer que la plupart des fictions du quatrième livre sont très fades; les îles de Medamothi, de Cheli, de Ruach, de Ghanepb, de Ganabin, d'Ënnasin, et l'île

372 l'invention comique

Farouche elle-même, n'apparlieunent plus au monde où Ton s*amuse et font déjà partie de la contrée glaciale où gèlent les mots de gueule des bons et joyeux Pantagruelistes *, et où la froide géographie du livre V va bientôt décrire à son tour les îles de Gassade, des Ferremens, des Apedeftes, avec le pays de Salin. Dépourvues du piquant des choses comiques, ces fictions sont en outre sans beaucoup de saveur philosophique et morale. Elles manquent d'une signification suffisamment générale et humaine. Le voyage de Gulliver a une bien autre portée, et je trouve dans V Utopie même de Thomas Morus certaine fantaisie sur le renversement de Tusage des métaux, le fer et le cuivre honorés, Targent et Tor employés à faire des pots de chambre, qui, sans avoir rien de très profond, est plus claire et plus instructive que beaucoup d'allégories de Rabelais.

Comptez dans le livre IV les morceaux de grand prix qui font partie intégrante du corps même de la fable : je ne vois guère que la scène de la tempête, suivie de la descente dans Tîle des MacreonSy et le séjour chez les Papimanes. Tous les autres fragments de valeur sont épisodiques; ou, s'ils tiennent au récit principal, ils restent secondaires pour l'intérêt et pour la qualité. Episodiques, le marché de Panurge et de Dindenault; le chapitre « Pourquoy les moines sont volontiers en cuisine » ; rhistoire des Chicanons daubés par le seigneur de Basché ; celle de Villon tirant vengeance de Tappecoue; la réponse du même Villon au roi Edouard V; le fabliau du petit diable de Papefiguière, et vingt autres perles. Ce qui rachète un peu Tennui de Tallégorie des Andouilles, c'est une digression relativement assez agréa-