Prologue du livre II

!ears biens despenduz en médecins sans en rîen profiter, n'ont trouvé remède plus expédient que de mettre lesdites chroniques entre deux beaux linges bien chaulx, et les appliquer au lieu de la douleur ^, les sinapizaut avecques un peu de poudre d'oribus. Mais que diray je des pauvres verolez et goutteux?... Toute leur consolation n'estoit que d'ouïr lire quelque page dudit livre... Est-ce rien cela? Trouvez moy livre en quelque langue, en quelque faculté et science que ce soit, qui ait telles vertus, proprietez et prérogatives, et je payeray chopine (Prologue du livre II).

C'est à ses chers malades que Rabelais s'adresse dans ses prologues, c'est à eux qu'il pense constamment, et il ne me semble pas douteux que le désir de leur faire du bien par le régime excellent du rire n'ait fait partie de son inspiration première. Ce savant de si bonne compagnie se faisait du parfait médecin une idée conforme à celle d'Hippocrate et bien différente de la figure grotesque que nous prêtons trop volontiers, depuis les caricatures de Molière, à tous les docteurs de l'ancien temps. Il voulait, avec le père de la médecine, que le médecin fût d'abord un homme bien élevé, propre dans ses vêtements et sur toute sa personne y jusqu* aux ongles inclusivement, aussi soigneux de sa tenue et de sa mise que s'il avait à jouer un rôle d'amoureux dans une comédie ; et il voulait aussi que le médecin eût « la face joyeuse, seraine, gracieuse, ouverte, plaisante », afin de « resjouir le malade *». Nous avons remarqué, non sans sur-

1. Celte plaisanterie n'est pas une pure imagination de l'auteur; elle a une réelle valeur historique et satirique. Il parait qu'on employait ainsi avec une confiance ingénue certains livres édifiants, en particulier la Vie de sainte Marguente. « On lui croyait, dit M. Marty-Laveaux, une telle efficacité pour soulager les femmes en mal d'enfaut, qu'au lieu de la lire on se contentait parfois de la leur appliquer sur la poitrine. »

2. Ancien prologue du livre IV, et dédicace au cardinal Odet de Châtillon,

prise, que les contemporains de Rabelais parlaient de son savoir beaucoup plus que de sa gaieté; on a pourtant quelques témoignages de celle-ci, et il faut en citer. Un certain Louis Rouzeau, après avoir loué son « infatigable lecture et le profond abîme de sa science encyclopédique », ajoute en latin : « Je dois de la reconnaissance à cet homme, car sa conversation m'a délivré plus d'une fois de ma mélancolie par une cure rapide et délicieuse. » Hubert Susanneau, poète latin, dans ses Ludi imprimés en 1538, raconte qu'ayant une maladie de langueur, les remèdes ne pouvaient rien pour le guérir, quand le cher docteur, par sa seule présence, lui a rendu la force et la sérénité. Si la conversation de Rabelais faisait de tels miracles, l'efficacité de ses écrits pouvait s'étendre bien autrement loin; à l'en croire, il aurait composé « par esbat » ses « mythologies pantagruéliques », ne prétendant par là « gloire ni louange aucune », et voulant seulement procurer aux affligés et aux malades absents le « peu de soulagement » que son art essaie de donner à ceux qui sont présents ^

Sans doute, il ne faut pas prendre au pied de la lettre les déclarations ou trop modestes ou trop artificieuses de notre auteur sur la façon dont il a conçu et écrit son œuvre, et personne, par exemple, n'est obligé de croire qu' « à la composition de ce livre seigneurial il ne perdit ny employa onques plus ny aultre temps que celuy qui estoit estably à prendre sa réfection corporelle, savoir est beuvant et mangeant » *. Mais c'est une erreur contraire et pire, à mon avis, d'exagérer chez Rabelais l'ambition de l'écrivain, la réflexion du philosophe, et la