Prologue du livre L

30 VIE DE RABEI4ÂIS

scrupuleuse patience de Tartisle. Chercher à toute force chez cet auteur extraordinaire un dessein profond et prémédité, vouloir trouver dans sa bizarre production le développement d'une idée logique, un sens clair et suivi, voilà dans une étude de l'œuvre et du génie de Rabe*lais la faute capitale, Terreur par excellence, et il faut croire que cette erreur est tentante, car presque tous les commentateurs, jusqu'à M. Jean Fleury inclusivement, y sont tombés les uns après les autres. Ne craignons donc pas de rétablir, avec quelque insistance, la part de Pinconscience et le rôle du hasard dans les origines d'un livre que Rabelais ne commença, d'après les calculs qui reculent le moins possible la date de sa naissance, qu'à l'âge d'à peu prés quarante ans^ et qu'il écrivit dès lors à bâtons rompus, l'abandonnant sans cesse, durant les vingt années qui lui restaient à vivre, pour d'autres occupations et d'autres entreprises. S'il goûta, à n'en pas flouter, d'intimes jouissances dans la rédaction de soa épopée bouffonne, s'il en faisait grand cas, et s'il était averti par le succès qu'elle eut du cas que ses contemporains en faisaient aussi, il fondait sur d'autres titres le sérieux honneur de son nom, et il était assurément fort loin de penser qu'un siècle devait bientôt venir où la critique l'appellerait, à cause de Gargantua et de Pantagruel^ « le père des lettres françaises », le plaçant à côté d'Homère et des plus grands auteurs de tous les temps. Vers le commencement de l'année 1S33, Rabelais voulant donner une suite de sa façon à ces grandes et inestimables Chroniques du grand et énorme géant Gar^ gantua^ dont la vente avait été si fructueuse, publia Pantagruel : Les horribles et espouvantables faits et prouesses du très renommé Pantagruel, roy desDlpsodeSj fils du grand géant Gargantua, composez nouvellement

GARGATJTUA ET PANTAGRUEL 11

par maistre Alcofrîbas Nasier, Ce livre est celui qui porte aujourd'hui le numéro II dans la série des cinq livres de Rabelais. Plus tard, en 1535, l'entrée en matière lui paraissant désormais trop inférieure à la suite, il refit entièrement le petit roman sans valeur littéraire et sans auteur connu, dont la réédition avait été le point de départ de ses pubKcations gargantuines et pantagruéliques, et il donna Gargantua : La vie inestimable du grand Gargantua, père de Pantagruel, jadis composée par V Abstracieur de quinte essence. Livre plein de pantagruelisme.

Sans être absolument certain , puisqu'on peut toujours supposer Texistence d'éditions plus anciennes qui se seraient perdues *, cet ordre de publication ressort avec une très grande probabilité du texte même de Rabelais, parlant de Pantagruel et du pantagruelisme dans le titre de son Gargantua^ faisant dans le prologue et dans le chapitre premier de cet ouvrage des allusions et des renvois au Pantagruel supposé connu, s'adressant aux lecteurs des « grandes et inestimables chroniques » dans le prologue de Pantagruel, disant enfin dans le dernier chapitre du livre II : « Icy je feray fin à ce premier livre, » Si le livre suivant e^

1. C'est rhypoLhèse de M. Moland; MM. Ralbery et Burgaud des Marets soutiennent aa^si ranlériorité du livre I; M. Gebhart, de même. Malgré de telles autorités, je crois que cette manière de voir tendra de plus en plus à devenir Texceptioa. L'antériorité du livre II avait été soupçonnée dès le xyiii^ siècle. Un capucin, auteur des notes de l'édition de 1752 en trois volumes in- 18, disserte (ou divague) sur le jtantagruelisme et dit : u 11 est bien surprenant que ce mot se trouve à la tôte de Gargantua. Comment le lecteur peut-il savoir ce que c'est que le panlagruelisme s'il n'a pas lu auparavant Pantagruel'^ Il faut donc que le Pantagruel ait été composé avant le Gargantua^ et cependant Gargantua est père de Pantagruel. On ne conçoit rien à toutes ces extravagances* »

le « Tiers livre des faitz et ditz héroïques du bon Pantagruel », il est clair qu'un autre a été écrit dans Tintervalle, lequel ne peut être que Gargantua ^

Un autre argument en faveur de la primogénilure du livre II se tire de son infériorité relative : non pas qu'il ne compte quantité d'admirables pages, mais il est, à tout prendre, moins bon que les autres, surtout que le livre I, où monte à flots la sève du génie rabelaisien, et que le livre III, où ce génie s'épanouit dans sa maturité. Les inventions puériles et frivoles, les fantaisies de Tordre purement merveilleux occupent dans le livre II trop de place; il semble que Rabelais ait rimagination encore obsédée du souvenir des Grandes chroniques. C'est un fait remarquable, qu'à mesure que l'œuvre avance et que l'auteur s'éloigne de son point de départ, la donnée primitive, à savoir le géante s'efface, s'oublie et finit par n'être plus mentionnée que pour mémoire, cédant le pas de plus en plus à la satire, à la philosophie et aux scènes excellentes de la comédie humaine. Le livre II présente, à l'état d'ébauche, plusieurs tableaux que le livre I exécute avec une perfection magistrale '. Celui-ci est supérieur, en somme, par l'importance des matières traitées, l'éducation, la guerre,

1. Ce numérotage est d'ailleurs inexact, puisque le troisième livre de l'ouvrage entier n'est en réalité que le second de Pantagruel', il en résulte une cerlaine conTusion, dont le pire inconvénient est d'embarrasser un peu le critique qui veut, comme nous, renvoyer son lecteur au texte. Le parti le meilleur est de supprimer les dénominations inutiles de Gargantua et de Pantagruel et de désigner simplement les livres de Rabelais par leurs numéros d'ordre : I, II, III, IV et V.

2. Comparez, par exemple, la guerre de Panlagruel et la guerre de Gargantua, ou, pour prendre un détail, l'histoire du prisonnier auquel Panlagruel fait grdce (II, 28) et l'histoire de Touquedillon dans Gargantua (I, 46 et 47).

la société idéale, comme par l'ampleur et la richesse de la mise en œuvre. Formant à lui seul un ensemble achevé, il semble avoir été écrit en dehors de la suite que Rabelais avait dans l'idée, pour exister à part et indépendamment du reste. Il est vrai que Panurge est absent du livre premier; mais les critiques qui ont tiré de ce fait leur principal argument contre noire chronologie des livres rabelaisiens, disant qu'un personnage aussi original, une fois créé par Rabelais, n'a pu être abandonné de lui pendant tout un livre, n'ont pas réfléchi à deux choses : d'abord, frère Jean, création non moins originale, est absent, lui, du livre II; et puis, Panurge ne possède pas au début les traits essentiels, couardise et l'anfaronnerie, qui feront de lui un héros comique, tandis que frère Jean se manifeste dès sa première apparition dans l'opulence entière de sa vaillante nature. Tous deux reparaissent au livre III, pour être désormais opposés l'un à rautre,et c'est alors seulement que le grand écrivain ajoute au caractère de Panurge les traits qui l'achèvent et en font un type immortel.

Rabelais a conservé dans ses deux premiers livres plusieurs inventions des Chroniques gargantuines : la jument de Gargantua abattant de sa queue les forêts de la Beauce et réduisant tout le pays en campagne nue; Gargantua assis sur les tours de Notre-Dame et enlevant les grosses cloches pour les faire servir de grelots au cou de sa jument; la ville de Paris, toute en tumulte à ce spectacle, décidant de lui envoyer une ambassade pour redemander ses cloches; les Gos et les Magos armés de pierres de taille, etc.

Une question, la première de toutes, reste à poser et demande réponse pour compléter notre histoire de l'origine des livres rabelaisiens : Qu'est-ce, primitivement,

que Gargantua, que Pantagruel? Quelle peut être la signification de ces deux noms? A quel moment les suq)rend-on pour la première fois soit dans la bouche du peuple, soit dans les écrits des poètes?

Le nom de Gargantua fîgure assez fréquemment dans la géographie de la France. Les personnes qui ont parcouru tant soit peu la montagne ou la plaine n'ont pas été sans rencontrer certains rochers que la superstition ou simplement la blague populaire a baptisés de quelque nom pittoresque rappelant la légende du géant : dents j bottes ^ soupière^ lunettes ou fauteuil de Gargantua. Parfois encore, comme aux environs de Grenoble, c'est un de ces termes qualifiés de « très bas » par le dictionnaire de la langue française, mais familiers au vocabulaire seatologique de Rabelais, et montrant que, si Gargantua mangeait énormément, le résultat de ses digestions était pyramidal. A quelques lieues d'Etampes s*élève un grand rocher isolé, le gravier de Gargantua; on raconte que le géant jeta dans la prairie ce caillou qui se trouvait dans son soulier et lui blessait le pied. Dans le département de Seine-et-Marne une butte a été formée par la boue des sabots de Gargantua, qui vint les décrotter en cet endroit. Il paraît que la Beauce, le Berry et la Franche-Corn lé ?ont particulièrement fertiles en souvenirs de ce g-nrc ; mais on en trouve partout, en Bretagne comme dans le Dauphiné, et jusque dans le canton des Grisons. Maintenant, faut-il croire (\u! avant les auteurs et les livres toutes ces appellations soient nées spontanément d'une légende vivante et de l'imagination populaire?ou bien ont-elles étéultérieurement répandues, soit par la littérature rabelaisienne, soit encore par une littérature antérieure, d'où celle de Rabelais serait sortie ? C'est ici que lesérudits se partagent.

MM. Gaston Paris et Baudry nous apprennent que pendant tout le moyen âge on ne rencontre nulle part le nom de Gargantua. Un rocher des environs de Rouen, nommé aujourd'hui chaise de Gargantua^ s*appclle cathedra gygantis dans les chartes du xiu* siècle. La première mention d« Gargantua que Ton connaisse ne date que de 1526; elle a été faite par le poète Charles Bourdigné dans des vers où, recommandant aux lecteurs sa légende de Maistre Pierre Faifeu, il les invite à quitter pour elle Pathelin^ le Roman de la liose^ les poésies de Villon, Bobert le DiaJble^ « les quatre fils Aymon vestus de bleu », enfin « Gargantua qui a cheveulx de piastre ».Ces cheveux de plâtre sont une énigme; mais les vers de Bourdigné prouvent qu'il existait un livre sur Gargantua avant Jo26, et que ce livre étaii célèbre, puisqu'il se trouve associé aux productions les plus populaires de la littérature du moyen âge. Ils nous montrent aussi, en passant, ^ue l'éditeur de 1532 savait. ce qu'il faisait quand il remit en circulation un ouvrage aussi goûté du public. Mais si, de cette fameuse Chronique gargantulne dont le débit fut si considérable, il ne reste plus aujourd'hui que deux ou trois exemplaires.y quelle instruction n'y a-t-il pas à tirer de ce fait sur l'eiTrayanle facilité avec laquelle se perdent et disparaissent les livres qui furent célèbres un jour!

Dans ce fait ugnificatif, M. Gaidoz, partisan de la haute ancienneté de la légende de Gargantua, trouve une réponse à l'objection tirée du silence de tout le moyeu âge. Frappé en outre de la quantité de lieux géographiques qui consacrent le souvenir de Gargantua,^ M. Gaidoz se refuse à croire qu'une œuvre littéraire puisse pénétrer assez avant dans les croyances populaires pour que le nom de son héros s'attache aux

monuments naturels des vieux âges et remplace leurs noms plus anciens. Suivant lui, il n'y a rien à conclure des mois cathedra gygantls, désignant dans les chartes du XIII® siècle ce rocher de Rouen qu^on appelle aujourd'hui chaise de Gargantua; car le scribe qui tenait la plume a fort bien pu dédaigner de traduire dans soa latin une superstition populaire dont sa fine culture se moquait. Les documents écrits qui font défaut en France, M. Gaidoz croit les avoir découverts dans la Grande- Bretagne, où il retrouve Gargantua, sous une forme plus ou moins transparente, dans le Gurgunt de la légende galloise.

D'une suite d'analogies et de déductions ingénieuses, le savant linguiste conclut enfin que le mythe de Gargantua est celtique, et que ce héros est probablement un Hercule gaulois, qui a pu être, à l'origine, une simple personnification du soleil. Il se serait passé pour lui quelque chose de semblable à ce qui est arrivé à l'Hercule grec. Héraclès^ qui est au commencement « la gloire de l'air », le soleil vainqueur et glorieux, détruisant les créations monstrueuses des marécages, le dieu purifiant et bienfaisant, devient ensuite un rude et joyeux compagnon, qui mange et boit d'autant, l"flcaxX9;ç poupayoç. C'est par une dégénération toute pareille que Gargantua serait tombé du rang de divinité céleste au rôle ridicule de géant goinfre. La racine gar, dont garg est une forme intensive, signifie avaler^ dévorer. Elle se retrouve dans le sanscrit gai^gara (abîme), dans l'espagnol garganta (gosier), dans le provençal gargantuan (homme ou bête vorace), dans les mots français ^ar^o^e, gargariser, gargouille^ gargamelle^ etc. GargantuaSj ancienne orthographe dont on retrouve quelques spécimens, est la forme du nominatif celtique;

gargant est un participe présent, et ce mot, simple épithète ajoutée d'abord au nom du dieu soleil, qui avale et dévore, qui boit les fleuves et dessèche les sources, devint plus tard, en se séparant de son substantif, une divinité par elle-même, puis le géant insatiable dont la légende a multiplié sans On les grotesques exploits.

Quant à Pantagruel^ ce mot ofl're moins de mystères. C*est un nom propre et un nom commun. Comme nom propre, il désignait primitivement un diable, qu'on voit paraître deux ou trois fois dans le théâtre du xv® siècle. Sa malice était d'exciter la soif en jetant du sel dans la bouche des gens endormis. Comme nom commun, le Pantagruel est le mal de gorge. On disait : « Le pantagruel le gratte si fort qu'il ne peut parler. » — « A-t-il point le pantagruel? » demande, dans la Sottie du Roy des SotSy Sottinet parlant d'un personnage qui fait le muet, et le Roy des Sots répond : « On ne l'a jamais si cruel qu'il garde de parler aux gens. » L'un et l'autre sens de ce mot se retrouvent dans Rabelais; non pas que chez lui Pantagruel soit un diable, c'était au contraire c< le meilleur petit et grand bon hommet qui onques ceignit espée »; mais il a pour arme contre les trois cents géants une barque pleine de sel, il tient à la gorge Thaumaste et l'écolier limousin, et il est le roi des Dipsodes, c'est-à-dire des altérés. Une sécheresse effroyable qui mit la France aux abois en 1531 ne fut vraisemblablement pas étrangère à l'inspiration du Pantagruel] le deuxième chapitre y fait longuement allusion.

Voyages en Italie.

Rabelais avait à peine commencé la publication de SCS écrits satiriques que la Sorbonne, sa plus terrible

ennemie, le poursaivait déjà. Dans le courant de Tamnée 1533, elle avait fait mine de vouloir censurer un livre de la reine Marguerite de Navarre, le Miroir de Vame pécheresse'^ cet excès d'insolence ayant causé un certain scandale, le curé de Saint-André- des- Arcs déclara, au nom de la faculté de théologie, comme nous rapfxrend Calvin dans une lettre latidiie datée du mois d'octobre, que l'ouvrage de la reine avait été simplement mis à part pour être examiné et qu'on n'avait tenu pour décidément condamnables que « l'obscène Pantagruel^ la Forest d'amour et autres choses du même billon, ejusdem monetœ. »

Au commencement de Tannée suivante, Jean du Bellay, évèque de Paris, ambassadeur de France, le second des quatre frères avec lesquels Rabelais s'était lié à la Baumette, passa par Lyon se rendant à Rome. Il venait d'Angleterre, où François V' l'avait chargé d'une importante missiom : il s'agissait d'empêcher la rupture de Henry VIII avec le saint-siège. Ayant mené à bien la première partie de son ambassade, Jean du Bellay poursuivait son voyage pour la terminer. Il revit Rabelais avec grand plaisir; il goûtait fort non seulement ses écrits, mais sa personne, l'appelant omnium horarum hominem. L'ambassadeur du roi offrit à son ancien camarade d'études de l'emmener en qualité de médecin attaché à sa personne; Rabelais accepta la proposition, avec quel empressement et quelle joie, nous le savons par une épitre latine en tète d'uoe publication savante dédiée par lui à du Bellay cette année mèmei

Parcourir l'Italie, voir Rome, « capitale du monde », et la voir dans de telles conditions, en compagnie d'un grand personnage qui était en même temps un houame aimable et instruit; s'entretenir avec les érudits, pai

VOÏAGES EN ITALIE 39

toutes les villes où il passerait, de certaines questions difficiles qui le préoccupaient depuis longtemps, de ambiguis aliquot problematis, quae me anxium jamdiu habebant\ ensuite (ce qui se rapportait spécialement à son art), observer des plantes, des animaux, des substances pharmaceutiques qui manquaient à la France et qu'on disait abonder en Italie; enfin, faire de Rome avec sa plume une description aussi exacte, aussi claire que si on la voyait dessinée ou peinte : c'était un beau et ancien rêve, que Rabelais espérait enfin réaliser. Il avait amassé de longue date et il emporta dans son bagage une quantité de notes extraites des auteurs grecs et latins, farraginem annotationum ex variis utriusque linguœ auctoribus collectam.

Malheureusement, ce premier séjour en Italie fut trop brusquement abrégé pour que le docte voyageur eût le temps de remplir aucune des parties de son programme. Du Bellay fut rappelé en France dès le mois d'avril, ayant ^choué dans sa mission, malgré la rare éloquence dont il fit preuve et qui remplit d'admiration le souverain pontife et son conseil, au témoignage de Rabelais, présent à la séance du consistoire. Rien de nouveau et d'intéressant ne s'ofl^rit à l'observation du botaniste, «auf un platane unique, à la Rizzia. L'archéologue eut un peu plus de satisfaction. Grâce à l'érudition qu'il ^possédait déjà par les livres, il apprit en peu de jours à connaître si bien tous les coins et recoins de la ville de Rome qu'il put dire, comme Ju vénal, que personne ne connaissait mieux sa propre maison. Il commença une topographie de l'ancienne Rome, mais il interrompit bientôt son travail en apprenant qu'un antiquaire milanais, nommé Marliani, allait publier un ouvrage sur le même sujet. Cette nouvelle paraît l'avoir moins con-

trarié que soulagé, au contraire, d'une grosse entreprise dont il sentait et redoutait le poids. Il se contenta, lors de son retour à Lyon, de donner une édition revue et corrigée de l'ouvrage de Marliani, Topographia antlquœ Romœj et c'est à celte édition qu'il ajouta la dédicace latine à du Bellay, d'où ses biographes tirent les ren* seignements qui précèdent.

Un critique délicat, M. Emile Gebhart, a jugé utile de remarquer que Rabelais n'avait pas « le sens poétique », que les ruines de la ville éternelle ne lui inspirèrent ni aucune pensée philosophique, comme à Montaigne, ni aucune effusion du cœur, comme à Pétrarque, et il a opposé, non sans dédain, au moine défroqué de Fontenay les incomparables amateurs de beauté et d'élégance que la Renaissance multipliait alors à Florence et à Rome. Il est bien certain que Rabelais a porté en Italie, comme partout, la curiosité d'un savant plutôt que celle d'un poète et d'un artiste; mais un fait plus intéressant peut-être à constater, c'est que ce savant avait les yeux bien ouverts, c'est qu'il était doué du don de voir, peu commun chez les grands liseurs, et qu'en cela il ne ressemblait aucunement au type de l'érudit de bibliothèque, dont un historien d'Erasme nous a laissé une description applicable à presque tous les grands lettrés du xvi* siècle :

Il faut en prendre son parti avec la plupart des savants de la Renaissance, le sentiment archéologique leur manque aussi bien que celui de la nature. En traversant les Alpes, ils ébauchent des vers sur les ennuis de la vieillesse; arrivés à Rome, ils sont bien capables de se détourner de la place du Colisée et de couper court, pour être plus tôt rendus à la bibliothèque du Vatican ou à celle du cardinal Grimani ^.