Tome II, page d

du roi Picrochole : « Un noble prince n'a jamais an sou. Thesaurizer est fait de vilain », Rabelais a pensé à la prodigalité de François l" et au contraste qu*elie offrait avec l'avarice de Louis XII ^ Il est tout à fait probable que, dans La concion que fit. Gargantua es vaincus^ ce roi « misérablement traicté, durement emprisonné et rançonné extrêmement », qui plus tard se montre plein de courtoisie pour son ancien vainqueur, respecte son sauf-conduit, le loge en son palais et le renvoie « chargé de dons et de grâces », fait allusion à la conduite réciproque de Charles-Quint et de François P' (1, 50). Il est assez évident aussi que les réponses vagues et monosyllabiques de Panurge aux questions de Dindenault renferment une épigramme à l'adresse du catéchisme de Calvin, puisque l'enfant catéchisé par le pasteur répond à peu près dans les mêmes termes (IV, 6). Mais, du nombre infini d'allusions de détail dont le Pantagruel et le Gargantua peuvent être parsemés, à tout un plan d'allégorie, patiemment combiné, soutenu avec suite, il y a loin ; conclure de l'un à l'autre est un paralogisme; il n'y a pas la moindre raison de croire que ces allusions aient jamais formé dans la pensée de l'auteur un ensemble vraiment systématique, tandis qu'il y en a de fort bonnes d'être persuadé du contraire. Avant tout, Rabelais prend ses aises. Il veut rire,

1. I, 33. Rappelons toutefois qu'un Recueil de Seîilences nota' blés d6 1568 contient ce distique :

Un noble, prince ou roy, N'a jamais pile ne croix.

M. Marty-Layeaux pense, avec Le Ducliat, que ces deux vers doivent être la reproduction à peu près textuelle d'un proverbe populaire antérieur à la publication de Gargantua,

l'humour satirique de rarelâis 111

et il n'entend pas « d'un divertissement se faire une fatigue ». Ne devrait-il pas suffire de cette première et simple remarque pour 6ter toute spécieuse apparence à un système d'interprétation qui, méconnaissant la part de folie contenue dans la gaieté véritable, prétend changer le plus joyeux des écrivains en je ne sais quel mystagogue dont la plume traçait laborieusement des symboles, assez intelligibles pour faire honneur à sa raison, assez obscurs pour laisser briller Tesprit de ses commentateurs? Le plus mauvais office qu*on puisse rendre à un auteur de satires, c'est de prodiguer pour lui ce luxe de gloses historiques, dont le résultat naturel est de faire croire au commun des lecteurs que Taccès de son texte est devenu impossible sans le secours d'une minutieuse érudition. Les meilleures parties de Fœuvre de Rabelais sont assurément eelles qui n'ont aucun besoin d'éclaircissements de ce genre; le livre IV contient plusieurs allégories qui ne peuvent être goûtées si d'abord on ne les explique historiquement : la froideur et Tennui commencent justement au livre IV. Mais ce même livre contient aussi bien des pages exquises, à commencer par le nouveau prologue : quelle erreur c'est de croire que l'adorable récit du paysan Couillatris qui a perdu sa cognée, ^agne la moindre chose à cesser d'être un apologue d*uD sens moral universel pour devenir une allusion aax petits commérages de la chronique scandaleuse du joar!

Une preuve entre mille que Rabelais, au moins durant la période ascendante de son talent d'auteur comique et satirique, n'enveloppait pas systématiquement sa pensée du voile de l'allégorie, c'est qu'il ne fait pas plus de façon pour mentionner en toutes lettres les grands

personnages et les grands événements de Thistoire contemporaine, quand ils viennent au bout de sa plume, que pour nommer Jehan Yinet, maître de poste à Chambéry, ou ses amis Boyssonné et Tiraqueau. A la table de Gargantua , il lance patrioliquement par la bouche de frère Jean les fuyards de Pavie * ; ailleurs Gargantua lui-même loue la mansuétude dont ses ancêtres ont fait preuve à la journée de Saint-Aubin-du- Cormier '. Cette exactitude à mettre çà et là les points sur les i a paru fournir des indices précieux pour étayer l'échafaudage de l'interprétation historique ; mieux comprise, elle aurait dû rendre sensible au contraire Tabsence de tout esprit de système dans une prétendue allégorie aussi peu soucieuse de son propre mystère et de son unité.

La grande jument abattant avec sa queue les arbres de la forêt de Beauce (I, 16) est un exemple typique de la manière dont Rabelais aime à s*y prendre pour mêler à la légende quelques traits d'histoire, propres à fomenter comme un aliment inépuisable les disputes de ses commentateurs, en lui fournissant à lui-même Toccasion d'un rire inextinguible. 11 avait trouvé cette fable dans les grandes et inestimables chroniques. Quand il voulut la raconter à son tour, il ajouta que la jument avait été donnée à Gargantua par Fayoles, quatrième roi de A^umidie. Or, le quatrième (ou troisième) sénéchal de Not*mandiey Louis de Brézé, mari de Diane de Poitiers la maîtresse du roi, était seigneur de Fayoles en Auvergne. Qu'il y ait là une malice, que Rabelais ait rapproché dans sa pensée la grande jument des chroniques de

celte « honneste dame », qui s'était fait adjuger des coupes de bois dans la forêt d'Orléans, rien n*est plus vraisemblable; mais la jument de Gargantua mange à son déjeuner « soixante-quatorze muyds et trois boisseaux d*avoine » tout bonnement parce qu'elle est la jument de Gargantua, et il n'y a point lieu de s'écrier en note, avec l'abbé de Marsy : « Soixante et quatorze muids^ trois boisseaux ^ quel picotin I Celte femme, en effet, était insatiable. Brantôme rapporte... etc. »Il n'était pas utile non plus, monsieur l'abbé, de commenter par certaines particularités physiques de la célèbre Diane le poil d'alezan, la petite corne au cul, les oreilles pendantes et les pieds fendus en doigt, comme le cheval de Jules César, qui distinguaient la monture énorme et fantastique du géant.

Absurde en règle générale,justeet sensé par exception, constamment ingénieux, subtil et sagace, toujours plein d'une érudition savoureuse, et parfois délicieusement comique, le grand commentaire de l'édition variorum est en somme très intéressant, très instructif en luimême, comme un monument curieux entre tous de la gravité foncière de l'esprit français et de sa radicale impuissance à prendre pour ce qu'elles sont et ce qu'elles valent la gaieté et la fantaisie de Y humour.

Les satires personnelles.

La satire de Rabelais est remarquablement peu agressive contre les personnes. Elle l'est beaucoup moins que celle d'Aristophane, moins même que celle de Molière et de Boileau. 11 y a dans cette abstention instinctive ou raisonnée de personnalités offensantes un heureux trait de caractère, qui sert à expliquer comment Rabelais, de

114 LES SATIBE8

80D TÎTant. a pa aToir et conserrer tant d^amis. Les leclears trop accootamés à se représenter l'esprit d'un écrÎTain saLriqae sous rimage d'une dent qui mord et qui déchire, les critiques dont l'habitude presque machioale est d'accoler an mot satire Tépitlièle banale de ionglaïUe^ ont peine à conceToir cette bénignité, et de là Tiennent tant d'allusions forcées et de prétendues allégories qui n'ont jamais existé que dans l'imagination des interprèles. L'indulgence pour les personnes est une conséquence naturelle de cette conception humoristique du monde, d'après laquelle l'humanité entière est atteinte de folie constitutionnelle : pour avoir le droit et le pouvoir de s'irriter contre tels et tels individus, il faut croire d'une foi suffisamment ferme et ardente à une raison générale dont leur conduite est la déviation particulière.

En toute chose, d'ailleurs, Rabelais suit beaucoup moins la logique de sa philosophie que les impulsions de son humeur. Il est bon par tempérament, plus encore que par doctrine. Attaqué violemment, il se défend de même, et c*est alors qu'il crie haro sur « les Demoniacles Calvins^ lesenraigés Put herbes », etc. Mais, de son initiative, il n'a jamais la dent hargneuse. Rabelais est un bon mâtin, qui, en folâtrant et gambadant, pourra fort bien lever sur vous sa patte de derrière et vous sah'r, mais qui ne vous mordra point. Vraiment, ce qui manque le plus à ses prétendues satires personnelles, c'est l'esprit satirique.

On a écrit que frère Jean des Entommeures était la caricature d'un certain Buinard, prieur de Sermaise en Anjou, frère du moine Gabriel de Puits-Herbault, et que c'était Torigine de la grande colère de ce dernier contre Rabelais. Non, frère Jean, pas plus que Panurge,

n'est un personnage historique : ce sont aeux créations poétiques dans toute la force du terme, pour lesquelles, comme pour toute figure idéale, la réalité a pu fournir quelques traits, sans qu'elles soient les images simplement réduites ou grossies de la réalité. Mais, à supposer que frère Jean soit en effet la caricature d*un contemporain, on se demande en vain ce que les parents et les amis de la personne pouvaient trouver de blessant dans une caricature pareille, qui, loin d'être offensive, respire la plus sympathique estime, la plus chaude affection, j'allais dire un généreux et mâle enlhousiasme pour le héros qui en est l'objet.

Le « vieil poëte françois » Jîaminagr obis, que Panurge consulte sur la question de son mariage, est manifestement le poète Guillaume Crétin, puisque le rondeau que Raminagrobis improvise en forme d'oracle est tiré des œuvres de Crétin *. Il y a là une évidence matérielle, semblable à celle qui interdira plus tard à Tabbé Cotin de méconnaître son portrait dans le Trissotin des Femmes savantes ; mais quelle différence entre la satire de Molière et celle de Rabelais, et que mai à propos cet épisode de Pantagruel a été rapproché de la guerre * faite par Boileau comme par Molière aux mauvais poètes de leur temps! Rabelais se moque de Panurge, il se moque des oracles, il ne se moque pas des vers de Crétin : comment s'en moquerait-il, puisqu'il est, comme versificateur, humble disciple de ce grand homme et qu'en général il s'efforce, quand il rime, d'écrire aussi ridiculement et aussi mal que lui? Non seulement il ne se moque point de son poète, mais il nous laisse de lui une noble image, il nous fait assister à la mort du « boa

vieillard », la plus belle et la plus sereine qu'on puisse rêver, celle d'un chrétien, croyant fervent et libre esprit, qui veut rendre doucement son âme entre les mains du « grand Dieu des cieux », sans Tintervention importune de prêtres intéressés ou fanatiques.

Rabelais a immortalisé sous le nom de Roadibllis le docteur Rondelet, qui était de ses amis et qui professait la médecine à Montpellier. Il faut, en vérité, bien de la prévention pour voir un portrait satirique dans les <loctes et succulents chapitres où parait au premier plan ce cher petit homme, rond au physique et au moral, comme s*il eût voulu justifier son nom. Ils sont tout à rhonneur de son esprit, de sa grande science, de sa belle élocution et de sa jovialité. « Seray-je point «oqu? » lui demande Panurge.

Havre de grâce! s*escria Rondibilis, que me demandez vous? Si serez coqu? Mon amy, je suis marié; vous le serez par cy après. Mais escrivez ce mot en voslre cervelle, avec un stylet de fer, que tout homme marié est en danger d'eslre coqu. Coqûage est naturellement des apennages de mariage. L*ombre plus naturellement ne suit le corps que coqûage suit les gens mariés. Et, quand vous oirez dire de quelqu'un ces trois motz : Il est marié, si vous dictes : Il est donc, ou a esté, ou sera, ou peut estre coqu, vous ne serez dit im périt (inhabile) architecte de conséquences naturelles (lll, 32).

Son opinion sur le sexe faible, cette erreur de la nature « esgarée (quand elle fit la femme) du bon sens par lequel elle avoit créé et formé toutes choses », n'a rien, au fond, qui puisse scandaliser ceux qui sont un peu au courant du mal qu'on a dit des femmes depuis Euripide, et elle a, dans la forme, le grand avantage de redire avec une gaieté et une verve charmantes ce qui est déclamé ailleurs d'un ton bourru, pédantesque ou

chagrin. Le discours de Rondibilis sur les cinq moyens de « refréner la concupiscence charnelle » est plein d*une sagesse et d'une éloquence vraiment platoniciennes; il contient en particulier sur le bon effet d'une fervente étude pour rafraîchir Tardeur des sens une page absolument exquise, chaste comme les sentences morales de Solon ou de Pythagore , pure et gracieuse comme un bas-relief antique (III, 31).

Le seul trait un peu malicieux contre Rondelet est le suivant. Quand la consultation fut terminée, Panurge « s'approcha de luy, et luy mit en main sans mot dire quatre nobles à la rose. Rondibilis les prit très bien, puis luy dist en effroy, comme indigné : He, he, he, Monsieur, il ne falloit rien. Grand raercy toutesfois. De méchantes gens jamais je ne prends rien. Rien jamais des gens de bien je ne refuse. Je suis toujours à vostre commandement. — • En payant, dit Panurge. — Gela s'entend, respondit Rondibilis. » Cette traditionnelle plaisanterie, imitée de Folengo par Rabelais qui, à son tour, servira de modèle à Régnier et à Molière S s'égaye moins aux dépens de Rondelet, que personne n'a jamais taxé d'avidité particulière pour l'argent, qu'aux dépens des médecins en général. Si Rondelet était homme d'esprit (et le rôle entier de Rondibilis met ce point hors de doute), il n'a pu que rire du trait final en se sentant flatté très agréablement par tout le reste.

Le magicien Her Trippa donne aussi à Panurge une

1. Voy. le Médecin volant^ scène viii, et le Médecin malgré lui, acle II, scène iv. — Régnier, satire IV, vers 54 à 60. — Folengo ava.t dit, VI* Macaronée :

Mox trahit extra Taschollam septem quartos, quos prsebuit illi. Cingar eos toliit medicorum more negantuni.

consuUatioo. Il paraît que ce personnage désigne le savant Henri Corneille Agrippa, défenseur de la magie et auteur d'un traité de Philosophie occulte. Dans ce chapitre (III, 25), Rabelais s*amuse à déployer son érudition en matière de magie, plutôt qu'il ne s'applique à ridiculiser cette science. Le trait le plus satirique à l'adresse d'Agrippa est de même nature que celui dont La Fontaine a aiguisé les quatre premiers vers de sa belle fable de rAstrologue qui se laisse tomber dans un puits : « Luy un jour parlant au grand roy des choses célestes et transccndentes, les lacquais de court, par les degrés, entre les huys, sabouloient sa femme à plaisir, laquelle estoit assez bellastre. Et il, voyant toutes choses etherées et terrestres sans bezicles, discourant de tous cas passés et presens, prédisant tout l'advenir, seulement ne voyoit sa femme brimballante, et onques n'en sceut les nouvelles. » Mais, à part cette fâcheuse distraction, Her Trippa n'a rien de ridicule. Il garde tout le temps le beau rôle, et c'est Panurge qui est le soL « Tu as », dit-il à celui-ci de prime abord avec une admirable sûreté de coup d'oeil, « la metoposcopie et physionomie d'un coqu. » L'horoscope, l'inspection de la main droite, confirment ce premier diagnostic. Naturellement, Panurge se fâche et il ne cesse, dès lors, d'accabler Her Trippa des plus grossières injures. Calme et imperturbable, le magicien poursuit son discours; à chaque grossièreté de Panurge il répond par l'indication d'un moyen nouveau de connaître la fatale destinée de son mariage, depuis la pyromantiey Vaeromantie, Vhydromantie, ou divination par le feu, par l'air et par l'eau, jusqu'à ïalectryomantie, ou divination par un coq vierge. On fait un cercle qu'on divise en vingt-quatre portions égales figurant les vingt- quatre lettres de l'ai-

phabet. Sur chaque lettre, dit Her Trippa, « je poseray un grain de froment; puis lascherayun beau coq vierge à travers. Vous verrez, je vous affîe, qu'il mangera les grains posés sur les lettres C. 0. Q. U. S. E. R. A. »

Dans le nouveau prologue du livre IV, les professeurs de philosophie, Pierre Ramus et Pierre Galland, sont nominativement désignés. Jupiter demande à son conseil ce qu'il fera de ces deux adversaires, dont la querelle sur Aristote brouille toute l'Académie de Paris. « J'en suis, dit-il, en grande perplexité. Et n'ay encores résolu quelle part je doibve incliner. Tous deux me semblent autrement bons compagnons et bien couillus. L'un a des escuz au soleil, je dis beaux et tresbuchans : l'autre en vouldroit bien avoir. L'un a quelque sçavoir : l'autre n'est ignorant. L'un aime les gens de bien : l'autre est des gens de bien aimé. L'un est un fin et cauld [rusé] renard : l'autre, mesdisant, mesescrivant et aboyant contre les antiques philosophes et orateurs, comme un chien. » Dans cet embarras, le parti auquel Jupiter s'arrête finalement sur la proposition de Priape, c'est de pétrifier ce renard et ce chien, innocente plaisanterie sur le prénom de Pierre que Galland et Ramus portaient tous les deux.

Voilà, je crois, l'énumération complète de toutes les satires personnelles authentiques qui sont dans l'œuvre de Rabelais. On voit qu'il n'y en a guère et qu'elles ne sont pas bien méchantes. Le plus joli, c'est que cette dernière épigramme, tellement inoffensivc qu'on n'en sent pas la pointe, était, dit-on, une « vengeance », au moins à l'endroit de Galland, qui s'était exprimé d'une façon désobligeante sur l'auteur de Pantagruel. Comment Rabelais se venge-t-il? « Tous deux me semblent bons compagnons... L'un aime les gens de bien, l'autre

i20 LES SATIRES

est des gens de bien aimé. » Voilà sa colère et son amertume ! Un optimisme universel lui fait oublier ses injures particulières et le rend ind ulgent même pbur ses ennemis.

La royauté.

Les objets, non plus individuels, mais généraux de la satire de Rabelais se divisent naturellement en un certain nombre de classes : roi, peuple, gens de justice, gens d'Eglise, moines, pédants, etc. Dans cette division, il con vient d e réserver le premier rang au roi et à la roy a ulé.

S*il avait plu à Rabelais de se poser en ennemi de rinstitution monarchique , cette attitude n*aurait pas été à son époque une aussi grande nouveauté qu'on se le figure peut-être. Le moyen âge avait eu ses républicains radicaux, tels que Guillaume Pépin, moine d'Evreux, appartenant à Tordre des Frères prêcheurs, qui proclamait dans ses sermons que les rois, princes et empereurs tiennent leur pouvoir du diable; que, par leurs criminels attentats sur la liberté de leurs sujets, ils autorisent les révoltes, et que le véritable droit divin réside dans le peuple *. Le cordelier Jean Petit fit publiquement, en 1408, l'apologie du régicide. Le Roman de la Rose prêche aussi le droit du peuple à l'insurrection, au refus de l'impôt, et il n'existe sans doute pas d'article de foi démocratique plus insolent, plus brutal, sur l'origine de la royauté, que les quatre petits vers si souvent cités de Jean de Meung :

Ung grant vilain entr*eus eslurent.

Le plus ossu de quanqu'ils furent,

Le plus corsn et le greignor [plus grand];

Si le firent prince et seignor.

1. Lenient, la Satire en France au moyen âge, chap. xnc. — Méray, la Vie au temps des libres prêcheurs ou les Devanciers de Luther et de Rabelais, t. I, pages 56, 85.

Au XVI* siècle, Tarai de Montaigne, La Boëtie, a écrit le Contre-un^ où, sans tomber dans les violents excès de certains fanatiques du moyen âge, précurseurs de la Révolution, il montre déjà la conviction grave et la passion contenue d'un fervent idéaliste à la mode de Rousseau.

Aucune ardeur de ce genre ne pouvait convenir au fondateur du Pantagruelisme, cette « gayeté d'esprit confite en mcspris des choses fortuites ». L'intérêt de sa sécurité personnelle s'unissait aux tendances générales de sa philosophie, amie de la tranquillité et de la paix, pour lui déconseiller toute turbulente hérésie de l'ordre politique. Nous avons eu plus haut l'occasion de dire avec quelle prudence, plaisante parfois dans l'excès de ses scrupules, Rabelais effaça de ses deux premiers livres en 1542 quelques passages qui lui parurent trop irrévérencieux pour nos rois *. Il n'en coûtait certainement rien à sa foi politique de faire ces suppressions, car il était bien sincère quand il parlait de « la première et unique subjection naturellement deue au prince » (III, 1), quand il se défendait de toute pensée offensante pour le roi *, ou même quand il s'écriait par la bouche du seigneur de Basché : « J'aimerois mieulx, par la vertu Oîeu, endurer en guerre cent coups de masse sus le heaulme au service de notre tant bon roy, qu'estre une fois cité par les Ghiquanous pour le passe-temps d'un gras prieur » (IV, 13).

Le royalisme de Rabelais était chose aussi raisonnable, aussi légitime que le royalisme de Molière. Comme Molière, Rabelais trouvait dans le trône le plus