PRÉFACE VII

avec M. Burgaud des Marets, et que M. Moland, dans son édition, a résumée et rectifiée sur quelques points; mais il n*entrait pas dans le plan de M. Rathery d'apprécier Toeuvre et le génie de Fhomme dont il a raconté le premier la véridique histoire. En 1877, M. Jean Fleury, lecteur à l'université de Saint-Pétersbourg, a enrichi notre littérature de deux volumes utiles qui sont un estimable essai de vulgarisation; mais sa consciencieuse analyse est plutôt une paraphrase expurgée du texte, guidant pas à pas le lecteur à travers les cinq livres de Rabelais et lui donnant toutes les instructions variées dont cette promenade peut être l'occasion, qu'une forte et libre étude de critique littéraire.

Il est bien possible, après tout, que M. Fleury ait sagement fait d'adopter cette allure modeste, que sa méthode soit la seule bonne et que son livre reste le meilleur. Ecrire pour soi tout seul est un amusement comme un autre; cependant, la plupart de ceux qui prennent la plume seraient bien aises d'avoir des lecteurs. Or, comment les lecteurs se divisent-ils par rapport à Rabelais ? Eu deux catégories distinctes : d'une part, les initiés, que n'arrêtent ni les obscurités de la langue du xvi* siècle, ni le cynisme de l'écrivain; ceux-ci avalent Rabelais tout cru dans son texte et n'ont pas besoin qu'on le leur mâche. D'autre part, les personnes plus ignorantes ou plus délicates qui ne