XIV PRÉFACE

mais si je le vois ainsi, est-ce bien parce quHl est réellement ainsi? J'ai donné plus de place à l'analyse du génie de Fauteur comique et satirique, comme à celle de la pensée du moraliste et du talent de l'écrivain, qu'à cet examen historique de points de fait, souvent d'une extrême insignifiance, qui constitue, à notre époque de science positive, l'alpha et Toméga de la critique soi-disant littéraire. Pourquoi? apparemment parce que l'esthétique m'amuse plus que l'érudition.

J'avoue avec tranquillité la part de fantaisie et d'humeur personnelle que contient cette étude, la frêle solidité matérielle d'un édifice composé surtout d'idées, de sentiments et d'impressions. Puisqu'on nous menace de l'avènement prochain d'une critique « scientifique », définitivement fixée dans sa méthode, n'usant que de termes exacts, marchant à pas réglés par des chemins connus vers un résultat sur et promis à toute médiocrité docile qui s'appliquera patiemment (ne bâillez-vous pas d'ennui profond devant cette perspective?), dépêchons-nous de nous égarer à plaisir, pendant qu*il en est temps encore, dans la critique œuvre de goût, d^art et de liberté.