De Francisco JiabeUso

Qui sic nugalur, tractantem ut scriat vincal, Séria quum facict, die, rogo, quantus crit ?

De ce distique des Jufcnilia, on pouvait induire que des relations littéraires avaient existe entre les deux hommes. Michel Fabricius, dans un pamphlet contre Calvin et de Bczc, s'arme de ce demi-aveu pour accuser le dernier d'avoir n célébré l'apothéose de Dolcl cl de Rabelais », et de les avoir pris pour compagnons de sa jeunesse épicurienne :

u Qiianqunm non salis observaveris te tnlibus scriptis cpicurœa licenlia celebrare apolheosin Dolcli alcjuc Rabelœsi, sodalium (juondnm tuorum, quos eodcm tcmpore Calvinus, scribendo de

De François Rabelais.

« S'il surpasse en riant le penseur sérieux, dis-moi, je te prie, combien grand il sera, traitant luimême de choses sérieuses ? »

Le débit du Tiers lii're ne fut pas ralenti par les censures. Deux éditions avaient paru en l."J4G, d'après l'édition de Paris, l'une à Lyon, l'autre à Toulouse. A Valence, le libraire Claude La Ville en lança

une troisième sous la date de 1547, Comment Pantagruel feiftfes ajf

,. . , ,• ,, , • preftzpour monter fus mer. Et t

disant e livre « nouvc Icmcnt im- Vu i ' r» !•

1 herbe nornmee Pantagruehon.

primé, reveu et corrigé et de non- Chap. xlvi..

veau istorié ». Toutefois il était bourré de fautes et n'était nullement corrigé, au moins en ce qui touche la fatale plaisanterie sur Vasne. Un certain Jean Faure vantait l'ouvrage au lecteur ' :

LE TIEnS LIVRE

(Edition de Valence.)

Jean Faure au lecteur. Dixain.

Ja n'est besoing (amy lecteur) t'escrire Par le menu le prouffit et plaisir Que recevras, si ce livre veux lire Et d'iceluy le sens prendre as désir : Veuille donc prendre à le lire loisir, Et que ce soit avec intelligence :

Si tu le fay, propos de grand'plaisance Tu y verras et moult prouffiteras, Et tu tiendras en grand' resjouyssance Le tien Esprit, et ton temps ])asseras.

scandalis, rcferebnt in catalogum ton athcon.» [Rcsponsio ad Calfinum et Bcznm pro Francisco Balduino. Cologne, in-S», 1564.)

Quoique le fond soit vrai, il est i5vident que Fubiicius rapproche les circonstances pour les besoins de sa cause. En tout cas, le distique a Rabelais disparait dans des éditions des poésies de Th. de Biîzc parues i\ la fin du xvr siècle.

1. M. Sardou dit que ce dixain ne se trouve dans aucune des éditions faites du vivant de

Quant, aux « liisloircs » nouvelles (il s'agit des petits hois semés dans le texte), sont-elles de Rahelais liii-nièuie ' ? il est

Rabelais. C'est une erreur. Dans l'édition de Valence, il vient immédiatement npré» le dixain de Rabelais à l'esprit de la Reine de Navarre.

1. Les Elo^ia Hnhelesini renferment un passage tout à fait extraordinaire sur lequel je ne saurais trop insister auprès des iconofjraphes : Leroy, qui ne falsifie jamais les faits ù portée du contrôle, afTirmc avoir fu et lu chez Jacques Mantei, docteur en médecine et professeur à la Faculté de Paris, les éditions des premiers livres de Rabelais, illustrées par lui-même : « Ses livres de facéties, ceux qui sont originaux et bien à lui, à savoir les quatre premiers, parus avec la typographie la plus fidèle dans le tout petit formai in-lC ou in-18, comme disent les imprimeurs, et avec des images gravées et de très nombreux personnages peints au vif, peuvent donner aux curieux un témoignage solennel de son talent. « Primi ilaque, iique genuini ac Icgitimi facetiarum libri, quatuor duntaxat numéro qui in lucem prodili fuerunt tum perexigui, vel in-lG (sic typographi loquuntur) vel in-18 lypis fidclibus cxcusi, eliam cum imaginibus seu grapliicis picturis, pcrsonarumquc cxpressionibus ad vivum permullis, solemnc ca de rc possunt curiosis lestimonium perbibcrc. » Le témoignage de Leroy est aussi net que possible : il ne vise pas les romans informes qui précédèrent l'apparition du Gargantua et sur les titres desquels les bibliographes ont relevé deux ou trois planches non moins grossières : on ne peut pas dire non plus qu'il ait voulu désigner des figures originales dessinées par maître François pour un heureux : il s'agit bien des figures gravées dans les éditions in-16 et in-18, figures dont la série intéresse notre vieille imagerie.

Leroy écrivait du vivant de Mantel, avec l'intenlion de publier tôt ou tard les Elogia ]iahc~ l.vsina : il semble d'accord non seulement avec Mantel, mais encore avec Gui Patin dont il invoque l'autorité dans une circonstance presque semblable. En eft'et, il avait acheté de t'illustre doyen de la Faculté certain livre de Songes droîaiiijues qu'une tradition constante attribuait à Rabelais, et qui avait été mis au jour pour la première fois en 1565 sous ce litre : « les Songes drolatiques de Pantagruel où sont contenues plusieurs figures de l'invention de maislrc François Rabelais ; et dernier œuvre d'iceluy, pour la récréation des bons esprits, a Paris, par Richard lîrelon, rue Saint-Jacques, à l'Escrevisse d'argent. » Ce recueil esl-il réellement de Rabelais? Voilà un point d'interrogation qui a fait couler des torrents d'encre. Rabelais était mort depuis douze grandes années, lorsque Richard Breton s'avisa de donner au public une suite de cent vingt figures grotesques, gravées sur bois tant au reclo qu'au verso des feuillets, sans autre explication qu'un Salut au lecteur où il dit en commençant : « La grande familiarité que j'ay eue avec feu François Rabelais m'a incité (amy lecteur) voire contraint de mettre cette dernière de ses œuvres en lumière... » Le bon Leroy, et cette réserve doit lui cire comptée, n'insiste pas outre mesure sur l'aulhenlicilé des Songes. « Rien de plus monstrueux que ces figures, dit-il en résumé; elles excitent un rire mêlé d'admiration ou plutôt de stupeur, et n'auraient aucune raison d'être si elles représentaient, en allégorie, les personnages qu'embrasse l'histoire de Pantagruel et de Pnnurge, soit ceux que mutile en cent pitoyables façons l'inti-épide frère Jean des Entommeures défendant la vigne et la vendange du monastère avec le bàlon de la croix, soit ceux qui périssent fr.ippés d'estoc et de taille, dans les autres chocs belliqueux. » 11 se peut, en effet, que l'auteur des Songes se soit inspiré par éclairs de l'esprit bouffon qui souille dans certaines descriptions de Rabelais; il se peut qu'il ait essayé avec le crayon ce que son modèle a réussi avec la plume, qu'il ait, en un mot, joué au Habelais, mais je défie bien qui que ce soit d'établir une corrélation étroite entre les héros de l'œuvre écrite et ceux de l'œuvre gravée. 11 s'est pourtant rencontré deux hommes, commentateurs ingénieux jusqu'au paradoxe, scholiustcs subtils jusqu'au scotisrae, qui prétendent avoir fait parler le sphinx. MM. Esmangart cl Éloi Johannenu, dans l'édition de Rabelais qu'ils ont donnée en 1823, ont expliqué les Songes de Pantagruel avec une science oneirocrilique auprès de laquelle les prophéties de la sibylle de

bien permis d'en douter; d'abord Téditeur avait intérêt à le dire et cependant il ne le dit pas. Ensuite ces « histoires » n'ont le plus souvent aucun rapport avec le sujet; elles sont d'un dessin très inégal, on en pourra juger par celles que nous reproduisons pour les curieux d'imagerie et qui sont les meilleures. Certaines sentent la fatigue de tirages antérieurs, et il semble qu'elles aient orné d'autres ouvrages avant celui-là. Que

Panzoust ne sont que pantalonnades. D'après eux, textes en main, telle cariralure est celle du pape Jules U; telle autre, celle de François I" : celle-ci, c'est Henri II; celle-là, Charles-Quint; ccUe-Ià encore, Corneille Agrippa. Que saîs-je? Tout leur semble évident, probant, irrécusable. Je ne suivrai pas ces nobles critiques, qui eussent éclairci Ilabacuc, Esdras et tous les petits prophètes, dans leurs conclusions exorbitantes : les problèmes qu'ils soulèvent obstruent la voie des chercheurs positifs.

Ce que ceux-ci i-eg^rctlent le plus, c'est la disparition du portefeuille de cent uingt-deux dessins à in plume cotés sous le n* 3775 dans le catalogue des livres appartenant au libraire Lamy, en 1806 : dessins présentés comme étant les originoux des Songes drofatû/ues édités par Richard lîretoa. On a perdu la trace de ce portefeuille depuis 1797, époque à laquelle le libraire Snlior en fit usage pour son édition des Songes : soixante planches furent gravées par C. N. Malapeau dans le format petit in-4° : le reste, quoique terminé et tiré, ne fut pas public. Il manque donc aux connaisseurs un élément d'appréciation indispensable. U est bon de faire remarquer aussi que des figures grotesques analogues à celles des Songes furent employées par certains éditeurs qui ne s'étaient pas assuré la collaboration de Rabelais ; le frontispice des Dcuises héroïques de Claude Paradin, parues dès 1557, et les encadrements de vignettes, attribuées à Salomon Bernard, qui décorent les Métamorphoses d'Ovide, publiées chez Jean de Tournes, la même année, sont conçues dans le même goût bizarre et outré. Personne n'a encore songé à les donner à Rabelais. L'argument le plus concluant, à mon sens, contre l'imposlure de Richard Breton, c'est la fin même de cette préface sur laquelle on s'appuie pour établir la filiation rabelaisienne des Songes. « Je n'ay voulu, dit Breton, m'amuser à discourir l'intention de l'autheur... priant un chacun de prendre le tout en bonne part, l'asseurant que mettant cest œuvre en lumière, /'e n'ay entendu aucun y estre taxé ne compris de quelque estai ou condition qu'il soit, ains seulement pour servir de passe-tems à la jeunesse, joint aussi que plusieurs bons esprits y pourront tirer des inventions pour faire crotcstes, que pour établir mascarades, ou pour appliquer à ce qu'ils trouverronl que l'occasion les incitera. Voilà à la vérité ce qui m\x en partie induit ne laisser ei'anouir ce petit labeur^ te priant affectueusement le recevoir d'aussi bon cœur qu'il t'est présenté. » Ne vous scmble-t-il pas, comme à moi, que le marchand laisse ici percer le bout de l'oreille? Breton n'a pas à se porter garant de l'innocuité des allusions de Rabelais; il se défend de reproches qui ne l'atteindront pas, si Rabelais en est la cause. Enfin, eti se retranchant derrière l'utilité que peuvent oOVir les Songes au point de vue du carnaval, en la faisant valoir au principal titre, le libraire n'avoue-t-il pas et la spéculation et la supercherie?

Pour moi, plus j'examine les Songes drolatiques^ plus j'y vois la lourde touclic de quL'l(|nc artiste allemand dont le cerveau, travaillé par les variations de l'"ischart sur le thème rabelaisien, a imaginé ces rafUnements du burlesque et ces grossissements de la fat étie. Plus je tourne autour de ces magots, plus je les trouve marqués du caractère germanique. U y a entre eux et les héros de maître François, une diflférencc qui blesse notre eq)rit français, autant qu'A^'entheurlich Raupengehœrliclte Geschichtklitterung^ rapproche de Gargantuaj froisse nos oreilles gauloises.

quelques-unes soient de Rabelais, c'est possible : on n'a jamais nié qu'il ne fût capable de cela et de mieux que cela.

A tout prendre, il me semblerait plus naturel de lui attribuer les petits bois qui ornent l'édition partielle du Quarl li\'re dont je parlerai tout à l'heure. Quelques-uns sont d'une jolie allure ; et puis ils sont généralement en harmonie avec le texte : ils IVraicnt plus d'honneur à Rabelais que les précédents. On pourra faire la comparaison à l'aide de ceux que nous reproduisons au chapitre suivant.

Le Quart livre a été vraisemblenient imprimé avec précipitation, sans que l'éditeur ait eu le temps d'en commander les figures ; dès lors, il devient probable que Rabelais en avait fait les principales — celles qui sont en rapport direct avec le sujet — en manière de délassement et sans autre prétention.

mi;tz Al MM

X V 1 '' s 1 E C L li

Indépendance politique de Melz et de Strasbourg. — Menées anti-impériales de Sturm et de Slcidan. — Le seigneur de Saint-Ay. — Lettres de Rabelais (6 février 1547) et de Sturm (28 mars) à Jean du Bellay. — Mort de François I" (31 mars). — Rabelais médecin de la ville de Metz (avril). — Extraits des comptes ilr la ri/te. — Sa maison en Jurue. — Sa popularité à Metz. — • Almanacli pour iû'iS.

ETz fcmplil souvent, au xvi° siècle, l'office de Genève, de Bruxelles et de Londres à la suite de nos commotions sociales. Quoiqu'elle relevai de lEmpcreur, suzerain de Lorraine, ■ — peut-être même à cause de cela, — la ville inclinait, tant ]iar sympathie que par besoin, vers François 1". Les institutions communales, très fortes, y avaient développé une vie civile qui lentement s'affranchissait de la tutelle du clergé. A diverses reprises, les cchevins de Metz avaient attiré à leur service les hommes illustres par le savoir ou réloquence, sans trop s'inquiéter de l'origine et des opinions.

Pour nous en tenir aux médecins, Metz n'avait guère eu, depuis le commencement du siècle, que des hommes fameux dans l'histoire de l'art : Symphorien Champier, Henri-Cornelius Agrippa, que Rabelais a embaumé dans le ridicule sous le nom d'ilcr Trippa ' ; Jean Bruno du Pont et Laurent le Frison, auteurs

1. 11 y a quelque fondement dans cette opinion que lier Trippa désigne Cornélius Agrippa, et, malheureusement pour celui-ci, nous en puisons une induction dans les mœurs dissolues de sa femme. Cette femme que Rabelais nous représente saboulée par les laquais de la Cour, entre les portes, pendant que son mari parlait ou roi de choses célestes et transcendantes, était, dit-il, (t assez bcUastrc », assez du moins pour faire sensation sur le chroniqueur Philippe de Vigneulles. Elle était de Pavic et sa beauté, relevée par l'étrangeté du costume, frappa les habitants de

d'un traité de la suctte. Jean Gonlliicr d'Aiidcriiatli , maître d'André Vésalc, commentateur de Galien, médecin de François I", y avait, en 1537, trouvé un refuge contre la jiersécution des théologiens de Paris et grandement éprouve la libéralité municipale. Dans les choix, les magistrats semblent peu préoccupés de l'agrément de Charles-Quint : Jean d'Andernarh et Jean Bruno passaient pour affidés du roi de France et propagandistes d'annexion. Jean Sturni, l'âme de la jiolitique française auprès des protestants d'Allemagne et d'Alsace, recueillit Jean d'Andernach à son départ de Metz où le parti catholique espagnol avait appelé, pour conlre-balancer son influence, maître André de Lacuna, le docteur de Ségovie. Dans la dernière campagne contre la France, Charles-Quint avait fourni aux Messins un sujet de mécontentement plus durable, en leur faisant payer les frais du siège de Saint-Dizier, avec aggravation de famine et de peste.

Metz avait encore ces rancunes et ces plaies au cœur lorsque Rabelais y arriva.

Depuis deux ans, Sturm galopait constamment sur la route de Paris pour amener François 1" à soutenir les princes ])rotestants, las du joug de l'Empereur. C'était la politicjue des du Bellay • : paix avec l'Angleterre, confédération des républiques

Metz, à la venue d'Agrijîpa ; c'était, dit Vignculles, « Ki plus mig^none et la jilus diversement accoustrée qui jamais fut vue en ce pays y ; mais, sans cette mauvaise langue de Ponurge, on ignorerait qu'elle eût fait parlci- d'elle outremeut.

1. Politique ininterrompue où le cardinal donna souvent de sa personne ;

« Monseigneur, écrit Colcreau à du Bellay, hier après disner vint François Maillard avec le docteur de Lunebourg... La Mothc est aussi arrivé de Strasbourg... Maillard m'n dit que vous deviez aller droit en Court... 11 m'a dit aussi avoir causé avec Saint-Ambrois » (.)acqucs Colin, abbé de), a Le chevalier de Villcgaignon est encore en Court bien fasché de quoy on le faict tant attendre... Le docteur de Lunebourg a fait au roi les commissions de son prince et de du Bellay alors en ambassa<le de ce côté ; il a demandé à s'en retourner avec de Presse, mais en l'absence de celui-ci, qu'il aurait j>référé, on lui a baillé Rîchcr,

« Le secrétaire Le Rny (un Angevin) a dit bien nu long au roi et à Monsieur le Dauphin ce qu'avez faict en Lorraine, et combien d'amys vous y avez gagné, en ndjoustant qu'il le savoit bien comme ayant esté ministre en la plus pai-t, et qu'il sçait la despense iju'avez faicle sccreltement en espics pour seavoir des nouvelles et les moyens qu'aviez trouvez pour avoir un sauf conduit et qu'il n'avoit tenu ii vous que n'estiez passé. Le roy lui dict qu'il le sçavoit bien. Monseigneur le Dauphin y adjoustu davantage qu'il sçavoit bien que n'aviez garde d'en demander

et principautés allemandes. A toutes diètes, à toutes conférences on était sur de voir intervenir les deux hommes de cette idée : Sturm et Slcidan ; des Français parfois comme Reignier de la Planche et Saint-Ay. En octohre 1516, le roi semble se décider : Sturm est à Paris pour traiter des conditions de l'alliance; il est à ce point dans les intérêts français qu'il a accueilli un plan impraticable sans grande guerre : une nouvelle

l'ORTi; MOSKLLK, A METZ.

l'ccompcnse. » De Paris, 6 avril 1543. Je crois que Cotereau date bien; il dit dans sa lettre : (I je n'ai encore osé faire imprimer vostre apologie », attendant les corrections du cardinal avant d'y procéder.

Il s'agit sans doute de la IcUrv apoUi^i'llqui- rédigée, soiis ic nom du roi, par du Ucllny, en réponse à deux lettres calomniatrices de Charles-Quint, et adressée, comme celles-ci, au pape Paul III. Elle parut d'abord en latin chez Robert Estienne, 15'j3, in-8°, sous la signature du roi, datée de Fontainebleau, 10 mars 1542 (1543). Une traduction française en fut donnée chez le même Estienne, même dote.

Il ne me parait pas que la lettre de Colercau s'applique aux circonstances qui acconiiiagnorent l'ambassade de Jean du Bellay, François Olivier et Africain de Mailly aux Etats assemblés à Spire en janvier 1544. On sait que les États ne voulurent pas entendre les envoyés du roi, il qui ils refusèrent un sauf-conduit, menaçant même de mort le héraut qui les annonça. Mézeray dit que l'ambassade ne dépassa pas Nancy. Mais le Discours, composé par du Dellay sur cet événement (Robert Estienne, 1544), dit qu'elle alla sur les limites et (c quasi jusqu'à la veuc » des États.

élection (ri^linpercur et la cantlidaturc du Dauphin, jilus lard Henri II. Le duc Christophe de Wurtemberg accepta même, dans ce but, une entrevue avec le Dauphin. Le 2\ décend)re, Jean Sturni revient à Paris, avec d'autres, pour négocier lentente avec le roi (il représentait surtout l'électeur de Saxe). Mais ce ne fut là qu'un beau feu de paille. Le roi n'envoya pas les subsides promis. Dès janvier l.'iî?, les villes se détachèrent, une à une, du plan de Slurm pour se réconcilier avec rEm])ereur.

Pendant cpic Slurm liavaillait le roi, un Français que nous avons déjà rencontré en Piémont sous l'enseigne de Langey, le seigneur de Saint-Ay travaillait pareillement les jirincipaulés. Dépêché pour la seconde ou troisième fois en Allemagne vers décembre 1546, — au plus lard dans le commencement de janvier l.ViT, — il passa par INIel/. Il y trouva Rabelais qui lui conta les misères de sa vie. Il lui prêta une oreille compatissante,— • peut-êlre même davantage, en vieil ami c|u'il était, — mais on l'attendait à Strasbourg, il fallut se quitter bientôt. Le l(j janvier, Slurm éciit au roi cpie : « Saint-Avl n'étoit jias encore arrivé : ayant entendu sa charge, il ne manquera pas de l'assister et favoriser en tout; de sorte ([ue la Républi([ue de Strasbourg cognoislra la faveur et amitié que le Roi lui porte. » Sa mission terminée, et manquée ou à peu près, Sainl-.\y, retournant en France, ])assa de nouveau par Metz le G février, il y revit Rabelais dont la déti'csse avait augmenté. Ah! qu'ils étaient loin les ])oissons dorés de la Loire et les bons vieux vins des caves de Saint-Ay! Enfin! avec l'aide du grand bon piteux Dieu, les beaux jours reviendraient peut-être. Dans cet espoir, Rabelais pria Saint-Ay de remettre au cardinal la lettre que voici :

Monseigneur, Si, venant icy dernieremenl '. .M. de Saint-Ay eust eu la

1. M. Schniidt (Tic ilf Stiirni] dit que Saint -.^y vint ;i Strasbourg dniis l'uutomnc de 15'i6. Ce

commodilc de vous saluer à son parlement, je ne fusse de présent en telle nécessité et anxiété, comme il vous pourra exposer plus amplement. Car il m'affirmoit qu'estiez en bon vouloir de me faire quelque aumosne, advenant ([u"il se trouvast homme seur, venant de par deçà. Certainement, Monseigneur, si ne avez de nu>y pitié, je ne sache que doive faire, sinon en dernier desespoir me asservir à quelqu'un de par deçà, avec dommage et perte évidente de mes estudes. 11 n'est possible de

n'est assuri-mcnt pas de ce voyage que parle Rabelais, pu'squc le 16 janvier SaintAy n'est pas encore arrivé à Strashoiii-g.

J'ai e.iaminé avec le plus grand soin le manuscrit du fonds latin 8584 fjadis Delamare 29], Rcg. âl7'i) sur lequel on doit s'appuyer pour l'histoire des relations de Slcidan, Sturm et Saint-Ay avec le cardinal du Bellay. Voici l'ordre des lettres les plus importantes :

22 janvier 154.5, de SIeidan au cardinal à qui il a écrit déjà le 31 décembre, par Antoine qui doit revenir encore.

14 et 15 mai 1545, sur le massacre des Vnudois et les persécutions religieuses : n Qui veniuni ex Galliis dicunt multos propter Evangelii doctrinam e.xuri et cap'te mulctari ».

Le 2 mai, il a reçu la lettre du cardinal, datée du 24 avril : « Video magnum esse consensum ingenii et naturae tuse cum mea ».

9 décembre 1545, datée d'Ardres.

Même mois, de Calais. Il n écrit au cardinal et ù Froxineus (De Presse). La Planche vient d'arriver.

Le 17, de Calais. Il a écrit au cardinal, le 5 par la Planche, et le 9 par le président Rémond, Il écrit de nouveau à Fraxineus.

Le G février 154C. Il lui a écrit d'.\miens par le président Rémond. 11 est à Francfort d'où il court jusque chez lui pour revenir ensuite se marier à Strasbourg.

Le 12 mars 1546. SIeidan est revenu le 9 à Strasbourg. Il est 1res occupé de son mariage, qui doit être célébré le 15. Il a communiqué avec Saint-Ay, et c'est pourquoi il lui écrit par un homme qu'Antoine envoie au cardiral.

Un envoyé de du Bellay s'appelle Danzy.

27 mars, de Strasbourg. SIeidan lui a écrit le 12. ainsi qu'au roi, par Gaspard GamanI, de Metz, homme fidèle, prudent, instruit et discret.

27 avril. Mais Gamaut a été pris de fièvre à Metz et a commencé à cire gravement malade, ce qui a empêché les lettres d'arriver à destination. Il en est grandement marri. Heureusement, il a pu profiter du départ de Sainl-.\y qui, s'en retournant en France, a pris les lettres des mains du pauvre Gamaut et a dû les rendre à destination à l'heure qu'il est.

Lettre portée par Malhurin, libraire de Paris.

10 mai, de Strasbourg. Saint-.\y doit encore revenir : si le cardinal a quelque chose de secret à lui dire, il pourra le faire par Saint. Ay; quant à lui, SIeidan, il va s'en aller prochainement dans son pays, d'où il ne reviendra guère qu en juillet.

14 mai, de Strasbourg. Il s'en va dans son pays avec sa femme.

27 janvier 1547. Saint-.\y est près de lui. Prière au cardinal de lui envoy( r quelques fonds par Saint-.\y, n qui nobiscum agit », à cause des grandes dépenses par lui faites celte année.

Dans cette lettre, SIeidan dit qu'en juillet de l'année dernière sa femme était déjà grosse, c'est la preuve que SIeidan datait ses lettres selon le nouveau style.

Tous les événements visés dans cette lettre sont bien de 1547; les Confédérés ont fait la paix

vivre plus fVugak'mrnl (|ik' je fais, cl iic nie sçiunic/. si |)eu donner de laiiL de biens ([in- Dieu vous a mis eu main, <|ue je ne esehappe en vivohuil et me enlrcLenant lionneslemenl, comme je ay fail jusques à présent, pour l'honneur de la maison dont j'estois issu à ma départie de France.

Monseigneur, je me recommande très lunnblement à voslre bonne grâce et prie Nostre Seigneur vous donner en parfaite santé, très bonne et longue vie.

Voslre 1res humble serviteur,

FuANC.ois Ragelms, médecin.

De Metz, ce G février'.

Celle lettre, si souvent et si diversement commentée, est

avec Chai'lcs-Quiiit, cnli'c aulrcs ceux de l'r.iiic loil, d'L'Iiii cl le duc de Wui'lcnibcrg. Ceux d'Augsboiii'g- .se tiennent fermes, et celui qui les conduit, le yruud Sebastien Schaerllin, les cxcilc à la lésistanec, mais Fuggci' travaille à les amener à composition par l'argent. Ccu.x de Constance et de Lindau n'ont point encore envoyé de députés pour négocier avec l'Empereur.

Une lettre de Slurm au cardinal, de Strasbourg, 17 janvier, se rajjporlc absolument aux mêmes événements.

Il a reçu des lettres du cardinal (diilées du 13 décembre} par le domestiipie de Fraxineus. Il attend Kraxineus. n De cjus conatibus nunipiam dubiiim fuit; scd doleo hoc gcnus tùv i:appr,aca- ÎQVTwv ab aula diseederc. u n Je n'ai jauiiis douté île ses efl'orts ; mais je déplore que ce genre de libres-parleurs s'écarte de la Cour. »

1. La lettre de Rabelais au cardinal l'ai publiée pour la première fois par M. LIbri dans le Journal des Sarants, de 18i2, p. 45. M. liégin s'en servit [Mémoires de VAciidrmlc de ilelz, année IS'iô), pour corroborer la note de Le Duchat (V. p. 240), estimant à tort que la résidemc de Rabelais à Metz se plaçait entre les années 1532 et 1537.

M. Rathery, dans la notice biographique placée en télé de l'édition de Rabelais (Paris, Didot, 1857, 2 vol. inli), s'exprimait ainsi : « ...Deux lettres récemment retrouvées, l'une de Rabelais lal-iuéuu', datée du G février (1547), l'autre de Jean Sturm, recteur du Gymnase de Strasbourg, à la date da 28 mars, s'accordent à représenter Rabelais comme fugitif nécessiteux et allendanl à Metz qacbiucs secours du cardinal da ludlay à qui toflles deux sont adressées, u Après quoi, il citait le passage de la lettre de J. .Sturm relatif à Rabelais, et M. Lacroix se rangeait sans réserve [liahchiis, sa vie et ses oiirrages, 1858) à l'opinion de M. Ralbcry, ajoutant que la lettre de Sturm se Iroiivait à la bibliothèque de Strasbourg, recueil Dclamarrc, n» 8584, suivant en cela les indications de M. Rathery. Or il n'existe point de fonds Delamarrc à la bibliothèque de Strasbourg : M. Rathery entendait parler du fonds latin, jadis De La Marc, de la Bibliothèque nationale, où se trouve en effet la lettre de Sturm, Mss. 8584, fol. 33. La confusion fut telle, à un moment donné, parmi quelques rabelaisislcs, qu'ils mirent en doute l'authenticilc de la lettre do Sturm (MM. de Puymaigre, Souvenirs littéraires du jiays Messin, Metz, 1SG5, p. 32, et Victor Jacob, i'nc Lettre de Rabelais, Mclii, 1870), et se sentirent légèrement ébranlés dans la conviction qu'ils avaient d'un séjour de Rabelais à Met/..

suffisamment éloquenlc et claire. Elle trahit la détresse de Rabelais, parti de France sans argent, et plus encore son embarras « de ne savoir que faire », sa crainte d'être oblio-é de prendre du service hois de la maison du Bellay. Un mot,