Dans la Somme Ihéotof/ique, en 1625. V. notre ch. xiv

6. Œuvres (V. notre Index), t. II, p. 113, Réflexion VI. L'abbé de Marolles se plaint, en 1677, qu'on lui ait volé ce « bon mot » (la chute du rayon dans l'esprit), ii l'avait, dit-il, écrit le premier dans son manuscrit des Éloges des liommes illusti-es. V. notes de Paulin Paris, dans l'édition de Tallemant, in-8°, t. II, p. 377. — Nous ignorons si ces Éloges ont jamais été publiés, nous n'en avons trouvé aucune

o22 HISTOIRE POSTHUME DE RACAN

Eli 1687 le Père Bouhours , un humaniste de la même société, dans ses dialogues sur La manière de bien penser dans les ouvrages de VesjJrit^ prend un modèle de liclion dans la Chanson de Racan à Marie de Médicis, et plus loin le cite comme un modèle de naturel, « dont les ouvrages ne sentent ni la contrainte ni l'étude... * »

En 1686 l'érudit Adrien Baillet, qui appartenait également au clergé, louait ainsi Racan dans ses Jicgemens des Scavans sur les princijjaux ouvrages des Auteurs : « M. de Racan est un de ceux qui ont fait le plus d'honneur aux Muses francoises, tant par sa qualité que par ses ouvrages... C'est principalement aux Odes sacrées sur les Pseamiies qu'il est redevable de l'immortalité de son nom, quoique ses Bergeries lui ayent acquis beaucoup de réputation dans le monde : et on convient qu'il a réussi parfaitement dans le genre Lyrique de notre Poésie. Aussi étoit-il le véritable disciple de M. de Malherbe, auquel il ne cédoit pour la poésie qu'en érudition ^ »

A ce moment la longue querelle des anciens et des modernes avait pris une nouvelle acuité, et Racan dut à son double caractère de disciple d'Horace et d'ignorant du latin le privilège d'être également cité dans les deux camps, sincèrement admiré par tous les combattants, La Fontaine, La Bruyère et Roileau du côté des anciens, Perrault et Fontenelle du côté des modernes. Racine seul n'en fait pas mention.

Nous avons déjà dit les vifs éloges que La Fontaine et Roileau avaient décernés de son vivant à notre poète ". La Fontaine fut incontestablement son plus profond admirateur, parce que l'admiration raisonnée se doublait chez lui d'une remarquable sympathie de nature. Ils furent d'abord grands distraits l'un et l'autre, grands rêveui^s , comme disaient nos aïeux, la chronique de l'étourderie de La Fontaine

mention dans les bibliographies, pas même dans le catalogue si détaillé des ouvrages de l'Abbé, donné par le P, Niceron au t. 32 de ses Mémoires.

Certains auteurs, entre autres Baillet {Juf/e)7iens des Sçavans, 1722, t. 5, p. 283), renvoient également à la Réflexion XXX de cette même Poétique du P. Rapin : il y serait dit que Malherbe et Racan ont eu un génie merveilleux pour l'Ode, que Malherbe a plus de pureté, Racan plus d'élévation, mais que l'un et l'autre sont de bons modèles à suivre. — Nous ne savons au juste ce que signifie cette rèféreuce. La réflexion XXX roule en effet sur l'ode, et il y est question de Malherbe, mais Racan n'y est pas nommé, du moins dans les deux éditions que nous avons consultées, celle de 1725 citée à l'Index, et l'édition originale de 1674, Paris, chez Muguet, pet. in-8°.