CHAPITRE PREMIER

Historique.

Vers 1630, dit Trousseau dans ses cliniques de l’Hôtel- Dieu, on remarqua pour la première fois en Angleterre une maladie jusqu'alors inconnue au dire des praticiens du pays. Dans le langage courant on l'appelait {%e richetls. Glisson, chargé par le collège de Londres de faire un rapport sur cette maladie écrivit en 1650 le premier traité fait sur le rachitisme. Dans ce travail, de Rachitide, il se pose la question de savoir si la maladie est réellement d’origine récente, et répond sans preuves bien probantes que cette opinion lui paraît vraie autant qu’il a pu s’en assurer par les renseignements recueillis.

Au xvin° siècle, de nombreux travaux parurent reproduisant plus ou moins les descriptions de Glisson. Portal, lui, transforma la question, faisant du rachitisme non une entité morbide, mais un syndrome auquel peut aboutir une série de maladies, entre autres : la syphilis, la scro-

AD le

fule, le scorbut, le rhumatisme, l’arthritisme, l’occlusion iutestinale, les exanthèmes. Il faut arriver à Rufz 1834, Bouvier et Guérin, 1837, Broca 1852, pour avoir les premiers travaux sérieux d'anatomie pathologique ; puis profitant des travaux d’Ollier sur l’ostéogénèse, les Allemands et surtout Koœlliker, Virchow, Müller donnèrent des descriptions minutieuses des troubles d’ossification qui caractérisent l’évolution du rachitisme.

Nous ne pouvons citer les innombrables travaux publiés dans ces cinquante dernières années sur le rachitisme. Ce serait trop nous écarter du cadre de ce travail portant exclusivement sur les manifestations tardives de cette affection.

Dans le travail de Glisson on trouve la relation de deux faits de rachitisme chez des adoléscents de seize et dix-sept ans, mais l’auteur tend à en faire des cas d’ostéomalacie : « Videtur morbus ic multum saltem affinitas habere (si non sit ejusdem familiæ) eum hoc affectu puerorum ». Portal à son tour en mentionne cinq ou six Cas, mais sans se prononcer sur la nature de l’affection. Trousseau confond l’ostéomalacie avec le rachitisme de la seconde enfance. Pour lui, s’il existe une différence entre les deux manifestations d’une même maladie, il faut en chercher la raison dans la diffé rence de l’état des os complètement accrus chez l'adulte, en voie de développement chez l'adolescent. Depuis Trousseau, nombre d’observateurs s’appuyant sur l’autorité des maîtres ont identifié les deux affections. Virchow pourtant croit à deux processus complètement distincts : pour lui l'ostéomalacie est caractérisée par une résorption réelle, l’os dur devient mou ; ce qui est changé c’est los

ee

lui-même, dans le rachitisme ce qui est mou reste mou, l'os reste le même, ce qui est modifié c’est Le périoste et le cartilage de conjugaison.

Pour la première fois en 1861, dans une communication orale à la Société impériale de médecine de Lyon, M. le professeur Ollier rattache nettement au rachitisme une série de ces déviations osseuses de l'adolescence qu'avant lui on classait dans l’ostéomalacie.

Pour ces manifestations anormales du rachitisme, M. Ollier créa l’expression de rachitisme tardif par opposition avec la forme primitive ou infantile. Ce terme est aujourd’hui entré dans l’usage et nous le voyons employé dans la plupart des publications qui traitent ce sujet. Citons tout particulièrement L. Tripier, Dict. Encycl. des sc. méd.; Poncet, Tr. de chirurgie; Vincent, Encycl. chir. intern. ; Legendre, Tr. de médecine ; Kirmisson, Rev. d’orthopédie; Mac Ewen, Pitts, Clutton, Mikulicz, Lucas, Albert, etc.

Dans un article du S'Thomas’s Hospital Reports, Clutton envisage la question des rapports de ses manifestations tardives avec le rachitisme infantile : « Se sontelles développées pour la première fois à cet âge avancé, ce que l’on croit impossible, ou bien datent-elles de la première enfance et ont-elles été en s’exagérant jusqu’à la puberté, ou ont-elles subi un temps d’arrêt pour passer ensuite par une phase d’accroissement rapide ? La seconde hypothèse doit être en général rejetée car les déformations du squelette ne sont ordinairement pas antérieures à un nombre de mois limité ; quant à la troisième, on ne saurait la rejeter complètement, les malades n’ayant pas été observés pendant leur première enfance, »

PR

Pour M. Ollier, il faut distinguer un rachitisme tardif proprement dit, débutant pour la première fois pendant l'adolescence et un rachitisme tardif secondaire ou seconde poussée de rachitisme sur un sujet déjà atteint pendant son enfance, cette première poussée s’étant arrêtée complètement dans son évolution, étant même souvent entie rement guérie.

Cette forme de rachitisme tardif secondaire doit même être la règle. M. Ollier considère la forme primitive comme bien rare ou en tout cas bien difficile à prouver pour les raisons indiquées dans la citation précédente de Clutton ; on n’a pas observé les malades pendant leur enfance et les renseignements pathologiques qu’on peut obtenir sont le plus souvent fort incomplets et partant non probants.

Avant d'aborder l'étude des formes cliniques que peut présenter le rachitisme tardif, nous allons donner rapidemeut le tableau des modifications que le rachitisme infantile apporte dans le système osseux au moment où ce système se trouve dans son état de développement le plus actif, c’est-à-dire vers la première et la seconde année de la vie.