CONCLUSION

Un des pères de l'orchestre moderne, et sans doute aussi un des annonciateurs de la symphonie. Rameau a été tout cela. Telles pages de son œuvre, comme les ouvertures de Zoroastre et de Naïs^ le rangent parmi ceux qui ouvrirent la voie à Haydn et à Mozart, et, ainsi que le disait Diderot, ses airs de danse dureront éternellement. Avant tout, il est un grand, un profond

lâÔ RAMEAU

musicien, el ce ii'est pas sa faute si, de son temps, le seul champ d'action ouvert à l'activité des compositeurs se- trouvait à l'opéra.

Nous disions en commençant qu'il fut un artiste complet. Sorte de (( deus bifrons » /à la fois pliilosoplie et musicien, homme de pensée et homme d'imagination. Rameau retire de ce double caractère une originalité exceptionnelle. Il sait ce qu'il fait et pourquoi il le fait; il se crée un style personnel, homogène, une manière pleine de force et de charme et où passe discrètement je ne sais quelle mélancolie. Mais, en même temps, et ceci nous semble susceptible d'expliquer comment on le traita tour à tour d'attardé réactionnaire et d'audacieux novateur, ce dieu au double visage regarde d'un côté le passé et de l'autre l'avenir. Du côté de l'opéra, c'est le passé qu'il fixe, sans vouloir ou sans pouvoir en détourner les yeux. Fidèle à la conception de l'opéra aristocratique, mythologique et galant du xvn' siècle et de l'époque de la Régence, il élève jusqu'à l'apogée le genre cultivé par ses devanciers. En lui, se rassemblent comme en un faisceau triomphal les énergies de l'ancienne musique dramatique française. De ce côté là, Rameau se laisse dépasser par son temps, car d'autres idées ont surgi qui cheminent irrésistiblement, emportant l'esthétique de la tragédie lyrique vers un idéal plus élargi. « Diderot et le drame, Shakespeare et la violence anglaise, écrit M. Lanson, menacent l'édifice national de l'artclassique » L'astre de Gluck ne va pas tarder à se lever, et éclip^ sera le vieil opéra français. Tout au contraire, Rameau