PRINCIPES GÉNÉRAUX

ractère que nous remarquerons dans les opinions dont Pensemble compose le ramisme : d'une part, l'étendue vraiment philosophique du plan et de l'entreprise; de l'autre, une grande place donnée parfois à des considérations d'une valeur secondaire par elle-même, mais d'une grande importance pour l'enseignement.

Peut-être est-ce faire tort à Ramus que de ne pas le considérer spécialement comme homme d'école. Il fut sous ce rapport très supérieur à son siècle, par l'élévation de ses vues et par l'étendue de ses desseins. Mais on a déjà pu s'en faire une idée par ce qui a été dit des Advertissements au roy sur la réformation de l'université. Ici, j'ai surtout à faire connaître et apprécier une entreprise que plusieurs ont comparée à celle d'Hercule nettoyant les étables d'Augias. Tel fut le travail de Ramus, s'efforçant de tirer toutes les sciences de la barbarie où elles étaient plongées , et de remettre en lumière à lui seul le cercle entier des connaissances humaines ; tache immense et qu'il ne pouvait accomplir d'une manière définitive, mais à laquelle du moins il s'appliqua avec une hardiesse et une vigueur incomparables, et dans laquelle il se montra, selon les expressions de Pasquier, « d'un esprit universel , comme on recueille par ses œuvres , concernans tant les lettres humaines que philosophie l . »

Il emprunta les principes de cette grande réforme à la logique, à cet art de penser que la scholastique avait si fort défiguré, parce qu'elle n'en avait connu que la lettre, non l'esprit ni l'usage, et qui, une fois réformé, semblait devoir réformer toutes les autres sciences. En effet, la logique est pour Ramus un « instrument singulier à

1 Recherches de la France, 1. IX, ch. 18.

DU BAMISMK

manier et traicter tous discours , soient de quelques faits particuliers qui se puissent offrir, soient de plusieurs intelligences universelles accouplées avec les autres et toutes tendantes à mesme fin, comme sont les matières subjectes en toute discipline 1 . »

Démontrer et réfuter, telles sont les deux fonctions bien distinctes de la dialectique. De là un double procédé (l'exposition dans chaque science : tantôt on emploie une méthode indirecte ou critique, et Ton réfute les erreurs; tantôt on procède d'une manière positive ou dogmatique, et l'on démontre directement la vraie doctrine. Mais à quel signe reconnaître une science véritable et bien enseignée? Aristote paraît avoir résolu cette question dans les Derniers Analytiques , lorsqu'il exige que toute notion scientifique réunisse ce triple caractère : 1° d'être d'une évidence parfaite et universelle (xarà xavToç); 2° d'être homogène (xaô* aOxo), c'est-à-dire de rentrer toujours dans l'objet de la science; 3° enfin d'être exprimée sous sa forme propre, qui est la plus générale (xaGoXou TrpôTov). La première de ces trois règles, dit Ramus, exclut l'erreur de la science; la seconde doit la débarrasser de tout ce qui lui est étranger, en marquant ses limites et son domaine propre ; la troisième en bannira les tautologies et les mauvais raisonnements 1 . Voilà pour la matière des sciences; quant à leur forme, elle sera réglée par un principe unique , emprunté également à Aristote, savoir que l'on procède du connu à l'inconnu, ou, en d'autres termes, du général au particulier 8 .

» Remonstr. au conseil privé, p. 27.

* Préface des SchoUe physicœ, et ailleurs.

5 Ibid. ; Scholae physicœ, 1. III init., etc.