MÉTAPHYSIQUE

Dieu est le premier moteur du monde, mais sans le vouloir ni le savoir. 11 ne pense que 3oi et méprise tout le reste. Il n'est ni créateur ni providence. Il meut le monde étemel comme l'aimant meut le fer. Il n'a ni amour, ni bienveillance , ni charité. Qu'est-ce donc que cette théologie athée , sinon une sorte de gigantomachie contre Dieu?... Théologiens, délivrez le christianisme de cette peste ; proposez à la jeunesse le pur Evangile du Christ. Ne souffrez pas plus longtemps que la criminelle maladie de l'athéisme soit entretenue par des opinions auxquelles vous prêtez un appui inconsidéré. Les impies se prévalent de ce que vous alléguez sans cesse dans vos chaires l'autorité d'Aristote. Mettez fin à leurs discours ; faites que désormais, ni dans les écoles ni dans les sermons , on ne cite l'autorité de ce philosophe païen et athée, mais celle de Moïse et du Christ 1 . » Voilà avec quelle véhémence il combat d'ordinaire la doctrine d'Aristote ; mais là où il est d'accord avec lui, il le prend volontiers pour maître. Il lui arrive même de le louer aux dépens de certains chrétiens ; ainsi, après avoir rappelé qu'Aristote rejette hautement des dieux faits à l'image de l'homme , il fait la remarque que « ce philosophe, tout païen qu'il était, s'est montré ici plus pieux qu'un grand nombre de chrétiens, qui mettent dans leurs temples des images visibles et grossières de la Trinité, que l'esprit même a peine à concevoir \ »

On vient de voir Ramus opposant aux erreurs d'Aristote les doctrines du christianisme ; mais , qu'on ne s'y trompe pas, il est toujours libre penseur, et ne prétend

• Scholao metaphysicas L XIV, (In.

* Schola; phys., 1. VIII, vers la 6n; Scholai raetapb., 1. XII, c. 8.

DU KAMISME

pas en appeler à l'autorité : rien n est plus éloigné de sa pensée, ainsi qu'il le déclare expressément. « Nos ancêtres, dit-il, brûlaient les livres d'Aristote. Pour moi, laissant de côté de tels arguments , je ne veux apporter que des arguments logiques, mathématiques, physiques, en un mot des armes philosophiques dans un combat tout philosophique. » Et plus loin : « Contre ces sophismes perpétuels, je n'ai employé aucun argument tiré de l'Ecriture sainte; nulle part je n'en ai appelé à l'autorité de Moïse ou du Christ ; c'est une réfutation philosophique que j'ai opposée à ce philosophe. Bien plus, je n'ai guère employé contre Aristote que les règles de sa propre méthode ! . »

Pour achever son œuvre, Ramus prétendait réformer la théologie elle-même , en la délivrant des questions oiseuses et des subtilités de tout genre dont les scholastiques l'avaient embarrassée.

L'Ecriture sainte étant, à ses yeux, la règle suprême de la foi, il exprimait sans cesse le vœu qu'on en donnât des traductions aussi exactes et aussi élégantes que possible, non-seulement en latin, mais encore et surtout en langue vulgaire. Il souhaitait aussi que les théologiens adoptassent une méthode plus claire et un langage plus humain. Quant à lui, il traitait chaque point de doctrine suivant une double méthode , cherchant la solution de tous les problèmes religieux dans la Bible, mais ajoutant toujours aux textes et aux exemples sacrés des passages tirés des plus grands poètes , orateurs et historiens profanes. Ce n'était pas qu'il prétendît faire sortir de là le moindre argument en laveur de la révélation ; mais il

' Schohe physiae, Préface et 1. VIII, fin.