THÉOLOGIE

était humaniste ; il avait en horreur la barbarie du moyen âge, et il lui semblait important de montrer que la religion chrétienne n'est pas si abstruse et si étrangère à l'humanité que la lumière naturelle n'en ait découvert quelque chose à toutes les nations, en sorte que tous les hommes sont évidemment destinés, par leur nature même , à embrasser la vérité du christianisme ! .

Il lisait dans cet esprit les livres de l'ancien et du nouveau Testament , et , mettant en ordre ses extraits et ses réflexions, il les rangeait sous deux chefs principaux : d'abord la foi par laquelle nous sommes justifiés *, puis les œuvres qu'elle produit nécessairement, comme le feu produit la chaleur, et qui comprennent l'observation de la loi, la prière et la pratique des sacrements. Tel est le plan du Commentaire sur la religion chrétienne, qui parut après la mort de Ramus. Ce traité n'est pas seulement remarquable par la composition et par le style ; l'érudition y est tempérée par une logique simple et forte : l'argumentation sur la doctrine des sacrements est un modèle sous ce rapport. Mais ce qui mérite surtout nos éloges, c'est, avec un vif sentiment de piété répandu dans tout l'ouvrage, une charité non moins ardente pour tous les chrétiens et pour tout ce qui porte le nom d'homme. On ne peut lire sans émotion le dernier chapitre (le 19 e du livre IV), intitulé : Exhortation à îa paix chrétienne. Cet appel à la concorde et à l'union, écrit par Ramus à la veille de la Saint-Barthélemy , répond victorieusement à ceux qui osent dire que le fanatisme était égal des deux parts, et que les victimes ne valaient pas mieux que leurs bourreaux.

1 Comment, de relig. christiana, 1. 1, init.

* Gomment, de relig. christ. , 1. II , c. 1 .

362 DU H A M I RM E .

Le lecteur a vu plus haut (I re partie , ch. X) que Ramus ne bornait pas ses réflexions au dogme, et qu* ayant porté dans les questions de discipline sa liberté d'examen, il avait réclamé une réforme dans le gouvernement de l'Eglise. Ce point ayant été développé précédemment, je n'y reviendrai pas ici.

On peut maintenant, je crois, se faire une idée du ramisme, c'est-à-dire du plus grand effort qu'ait tenté la philosophie au XVI e siècle pour rétablir les sciences et exciter les esprits à faire de nouvelles recherches, au lieu de s'attacher servilement à la doctrine d'Aristote. « L'université de Paris, dit Lancelot, peut se glorifier d'avoir eu dans Ramus un homme qui a presque renouvelé toutes les sciences humaines. »

Nous verrons tout à l'heure quelle a été l'heureuse et immense influence exercée en Europe par ce système, le seul qui ait exprimé complètement la renaissance. Mais il faut avant tout le comprendre et l'apprécier, en le considérant, non dans quelqu'un de ses détails, mais dans ses principes et dans ses doctrines essentielles. Le ramisme est une entreprise très hardie à la fois et très simple, qui s'applique à toutes les connaissances humaines, mais qui, sous tant de formes diverses, se réduit à deux ou trois principes faciles à dégager : les droits de la raison et du libre examen , le combat à outrance contre la barbarie du moyen âge , enfin la simplification de toutes les études par l'emploi de la vraie méthode.

La méthode et la logique , voilà la véritable gloire de Ramus. La dialectique est l'àme de son système , et si nous étions tenté de l'oublier, sa dernière préface nous en ferait souvenir : « Si j'avais à porter un jugement sur

▼(EU DE RÀMUS.

mes propres travaux, dit-il, je souhaiterais que le monument élevé à ma mémoire rappelât la réforme de la dialectique (Préface des Dialecticre libri duo, 1572). »

Puisque nous avons entrepris de lui élever ce monument, achevons cette tâche pieuse, en invitant le lecteur à étudier avec nous la dialectique de Ramus. Il ne s'est pas trompé en y attachant son espoir ; car elle a fait vivre son système avec honneur jusqu'au XVIII e siècle, et elle sera toujours son titre le plus durable à l'estime des savants et des philosophes.