ATTAQUES CONTRE ARISTOTE

hardies pour constituer la méthode des sciences , autant nous sommes loin d'approuver ou même d'absoudre entièrement ses attaques inconsidérées, excessives et décidément injustes contre Aristote.

Professeur plus que philosophe , Ramus parle de la logique d'Aristote comme de je ne sais quel manuel de logique, et il est certain qu'à un tel point de vue, ce chef-d'œuvre de sagacité, de profondeur et d'analyse philosophique laisserait beaucoup à désirer. Je n'oserais affirmer, pour ma part, qu'on y trouve une définition et une division de la logique ; mais peut-on dire sérieusement que la pensée d' Aristote en soit obscurcie? C'est là cependant le grief le plus ordinaire de Ramus. Sans doute il faut accorder qu'il a quelquefois raison dans ses critiques. Mais il dépasse évidemment les justes bornes , lorsqu'il prétend que dans cet admirable traité de la méthode démonstrative, qu'on appelle les Dèniers Analytiques, il n'y a rien de dialectique, ou lorsqu'il exclut de la logique l'art de démêler et de résoudre les sophismes; lorsqu'enfin il reprend sans cesse Aristote comme un écolier, l'accusant non-seulement de confusion, d'obscurité, de contradiction et d'erreur, mais même de puérilité et d'ineptie !

En vérité , quand je considère cette accumulation de reproches adressés par un logicien au père de la logique, j'ai besoin, pour les excuser et pour les comprendre, de me rappeler le temps où tout cela était dit, les excès et la sottise des défenseurs d'Aristote , leur fanatisme ridicule et souvent impie, le joug intolérable qu'ils prétendaient faire peser sur les intelligences, et qui eût fini par étouffer dans l'esprit humain l'amour de la vérité, de Ja

DU RAMISME.

science et du progrès. On peut dire, à la décharge de Ramus, peut-être même à sa gloire, qu'il n'a pas désespéré alors de l'esprit humain, et que s'il a mis tant de violence dans ses attaques , c'est qu'il s'agissait de renverser l'idole du moyen âge , et de guérir par là ce que tous les ramistes appellent d'un commun accord la maladie de la scholastique (scholasticus morbus), c'est-à-dire une harharie déplorable, une torpeur croissante et mortelle. On doit aussi, pour être juste, distinguer plus d'une phase dans cette polémique de trente-cinq ans : d'abord l'époque de la première jeunesse et de l'audace extrême, la thèse de 1537 et ces Animadversions de 1543, si remarquables par l'esprit, la verve et la passion , mais où Ramus ne garde aucune mesure ; puis les Animadversions de 1548 et des années suivantes, où déjà il s'impose certaines règles tirées d'Aristote lui-même , et d'après lesquelles il essaye de le juger ; enfin les Scholœ dialecticœ de 1569, et la Défense d'Aristote contre /. Schegk, où il montre infiniment plus de sens, de modération et de justice, où même il professe pour Aristote une vive admiration, et se donne, avec raison, pour meilleur péripatéticien que ses adversaires. Mais ce qu'il admire, ce sont quelques principes détachés du système, ce n'est pas le système lui-même. A aucune époque il n'abandonne ce double argument, qui, s'il était fondé, ruinerait à jamais l'autorité d'Aristote comme logicien : premièrement , que les écrits réunis sous le titre d'Organon ne sont pas authentiques, soit qu'ils aient été attribués à Aristote par quelque sophiste ennemi de la vérité et de la science, selon la thèse la plus ancienne de Ramus, soit qu'on y voie une sorte de bibliothèque des logiciens an-