DU JUGEMENT

sage suivant, sur le propre et l'universel, mérite l'attention du lecteur :

« Le jugement de la simple énonciation est fort naturel, mais voire commun de quelque part aux bestes, comme des choses sensibles en renonciation propre. Voire ce jugement est beaucoup plus excellent es autres animaux qu'en nous. Car combien que l'homme les surmonte d'attouchement, néantmoins l'aigle voit plus vivement, le vaultour flaire plus subtillement, la taupe oyt plus clérement, comme Pline récite au deuxiesme de l'Histoire naturelle. Ainsi le jugement de l'énonciation simple n'est point propre de toute part à l'homme, mais bien l'entendement de l'énonciation universelle... La beste ne conçoit point l'universel , et combien qu'Epicure , abestissant l'homme , ayt voulu attribuer le souverain jugement de toutes choses aux sens, et le déroger à l'entendement , néantmoins contre la logique de ce sensuel philosophe nous cognoistrons es espèces conséquentes combien l'entendement peult sans le sens; et jà d'autant qu'il cognoist l'universel , d'autant est-il plus excellent et honorable que le sens , et comprend plus la cause et principe, et est plus scientifique , comme peult estre entendu par Aristote au premier de la Démonstration l . »

« Le syllogisme, dit-il ensuite (p. 87), est disposition par laquelle la question disposée 'avec l'argument est nécessairement conclue; » et il y distingue trois parties : la majeure, qu'il appelle proposition; la mineure, qu'il appelle assomption, et la conclusion ou complexion. Voici comment il en explique le mécanisme (p. 89) : « Comme le bon compteur, en adjoustant et déduisant, veoit certainement en la clôture du compte le reliqua , ainsi les dialecticiens, en adjoustant la proposition et déduisant l'assomption, voyent en la conclusion la vérité ou faulseté de la question. » Mais, ajoute-t-il, « ceste fabrique de nécessaire disposition sera plus entièrement entendue par toutes les espèces ; » et en conséquence il décrit , avec

* Dialectique (1555), p. 73 ot suiv.

372 DU IUMtSME.

force exemples, selon sa coutume, d'abord le syllogisme simple, dont il réduit en 1572 les figures ou espèces à deux, qui sont la seconde et la première d'Aristote, mais en ajoutant des manières (modes) propres; puis le syllogisme composé , qu'il analyse avec d'autant plus de soin que, suivant lui, « Aristote n'a point cogneu l'art de ce syllogisme. »

Le dernier et le plus haut degré du jugement est la méthode ou « disposition par laquelle entre plusieurs choses la première de notice est disposée au premier lieu, la deuxiesme au deuxiesme, la troisiesme au troisiesme, et ainsi conséquemment. » Cette « adresse et abrègement de chemin » est de deux sortes : il y a d'abord la méthode de doctrine ou de nature , où ce qui est naturellement plus évident doit précéder, et Ramus enlend par là le générai et l'universel ; puis la méthode de prudence , qui est relative à l'opinion et qui s'accommode à celui qu'il s'agit d'enseigner et de persuader : ainsi , dans les affaires ordinaires de la vie, « le dialecticien, si l'entrée de l'artificiel et vray chemin lui est fermée, se fera autre voye par force d'esprit et prudence, et cherchera de toutes parts toutes aydes de coustume et usage, etc. 1 . » Ce chapitre de la méthode paraît à Ramus le plus important, comme on peut s'en convaincre par les lignes suivantes de sa Dialectique en français (p. 135) :

« Or est le jugement de méthode, tant de doctrine comme de prudence, la souveraine lumière de raison : en laquelle non-seullement les autres animantz n'ont rien commun aveeques l'homme, (tomme ilz pourroyent avoir au jugement de renonciation, mais voire les hommes entre eux sont en teste louange grandement dissemblables. Car

» Dialectique (1553), p. 113, 120, lî8, 134, etc.