HABITUDES LOGIQUES

combien qu'ilz soyent tous naturellement participai» de la faculté syllogistique , néantmoins le nombre est bien petit de ceux qui s'estudient d'en bien user : et de ce petit nombre encore est beaucoup moindre la quantité de ceux qui sçavent disposer par bonne méthode et juger : tellement qu'autant que l'homme surmonte les bestes par le syllogisme, d'autant luy-mesme excelle entre les hommes par la méthode , et la divinité de l'homme ne reluit en nulle partie de la raison si amplement, qu'au soleil de cest universel jugement. »

Les règles de la dialectique se réduisent à celles de l'invention et du jugement, et si elles sont conformes à Pidéal de notre nature raisonnable étudiée dans les chefsd'œuvre des grands maîtres en tout genre, l'art de penser est tout ce qu'il peut être. Cependant ces règles seraient sans utilité pour nous, si nous nous bornions à les apprendre ou môme à les discuter, sans avoir su nous les approprier par l'exercice. L'exercice, exercitation ou usage, est la constante préoccupation de Ramus. Déjà, après avoir traité de l'invention , il disait que « la logique en ceste partie ne baille point ses biens à crédit aux paresseux , ains les départit seullement aux diligens et laborieux, voire par juste portion, tant gagné tant payé l . » De même, après avoir donné les règles du jugement et avoir fait ressortir l'excellence de la méthode, il ajoute aussitôt : « Mais comme nous avons admonesté en l'invention, que l'exercice monstroit le fruict de l'art, ainsi nous fault icy penser que non pas l'art seullet (sic), mais beaucoup plus l'exercice d'icelluy et la practique fait l'artisant. »

« Partant donques , dit-il encore , que nul n'estime estre logicien pour avoir appris les loix et ordonnances de logique, comme par grande folie communément nous estimons... Pour avoir le vray loz de

« Dialectique (1555), p. 70.

DU RAMISME

logique, n'est pas assez de sçavoir caqueter en l'eschole des reigles d'icelle, mais il les fault et practiquer es poètes, orateurs, philosophes, c'est-à-dire en toute espèce d'esprit : en considérant et examinant leurs vertus et vices , en imitant premièrement par escripture et par voix leur bonne invention et disposition : et puis en taschant les égaler, voire les surmonter en traictant et disputant de toutes choses par soy-mesme, et sans plus avoir esgard à leurs disputes : et quand ce disciple logicien aura par telle diligence et assiduité de long temps confirmé l'intelligence de logique, alors qu'il se présente hardiment à l'espreuve et examen de maistrise : et après avoir faict foy de telle estude, qu'il soit mis en la chaire, et jouisse des privilèges proposez

par la République à telle vertu Autrement, comme j'ay dict, tant

que nous penserons estre logiciens pour avoir appris les préceptes de logique, et en avoir disputé en l'eschole l'un contre l'autre , sans interpréter par elle ny conseil ny jugement d'autheur aucun, sans imiter les vertus des grandz , sans nous exercer en escripture ny harangue aucune, telle logique ne sera jà le cler miroiier de l'invention nous représentant les espèces de toutes choses : ne sera jà le soleil du jugement cognoissant la conjonction de toutes choses , ains sera seulement comme une veûe troublée et esblouye et bien souvent prenant l'un pour l'autre : et vauldroit beaucoup mieux avoir l'usage sans art que l'art sans usage ! . »

Telle est, dans ses principaux traits, la dialectique de Ramus. Si maintenant nous voulons en déterminer le caractère essentiel , il nous sufûra de remarquer que son point de départ et son dernier terme à la fois sont dans l'étude et l'imitation des grands écrivains, puisqu'elle leur emprunte ses règles , ses exemples et ses modèles. C'est donc véritablement une logique d'humaniste , plus appropriée à la renaissance littéraire du XVI e siècle qu'au mouvement scientifique des temps modernes , une logique qui recommande l'observation de la nature humaine, mais qui ne l'observe que dans les œuvres mortes de l'antiquité, qui proclame en principe et revendique avec

1 Dialectique (1555), p. 137, 138.

DÉFENSE n'AMHTOTE.

force l'indépendance de la raison , mais qui de fait , et contrairement à l'intention de son auteur, nous retient encore sous le joug des anciens , tout en nous affranchissant de celui d'Aristote et en rompant violemment avec la barbarie du moyen âge.

J'ai déjà essayé d'expliquer comment Ramus, emporté par son zèle, avait confondu dans une même condamnation la scholastique et le péripatétisme. Il y a cependant dans cette polémique des excès que je ne saurais justifier ni excuser d'aucune façon. Tout n'est pas sans défaut dans les livres logiques d'Aristote, et l'on y peut relevet plus d'une lacune et même plus d'une erreur; mais, à moins d'être aveuglé par la passion , comment méconnaître la grandeur de ce génie et l'ampleur sans égale de son entreprise? Ici les catégories, effort puissant pour réduire tous les termes de la pensée à dix genres principaux qui n'ont pas encore été remplacés ; là, une théorie de la proposition et le premier essai méthodique de grammaire générale; ailleurs, l'invention du syllogisme et l'analyse aussi savante qu'originale de toutes les formes du raisonnement; dans les Derniers Analytiques, la description d'une méthode nouvelle fondée sur l'alliance de la définition et de la démonstration , seule méthode régulière que l'antiquité ait connue, et qui, entre les mains d'Aristote, a créé plusieurs sciences; puis les Topiques, arsenal de la rhétorique, prodigieux répertoire d'idées et d'aperçus en tout genre, et le traité Des Sophismcs, qui complète et achève cette science du raisonnement; le tout disposé dans un ordre parfait, en allant du simple au composé : d'abord l'idée avec le mot qui l'exprime, puis la proposition composée de termes simples, enfin le

376 DU BAMISME.

syllogisme, composé à son tour de propositions; et après la théorie la pratique , c'est-à-dire le syllogisme appliqué à toute matière, nécessaire, probable ou douteuse.

Voilà la grande composition philosophique où Ramus n'a vu qu'une espèce de bibliothèque mal rangée, un recueil indigeste d'idées mal comprises, mal digérées, mal exprimées, comme si l'on pouvait trouver ailleurs, au même degré, cette pensée Sûre d'elle-même, ce ton net et ferme, ce style clair, énergique, magistral ! Nous aurons beau faire, l'auteur de l'Organon sera toujours notre maître en logique, au moins pour ce qui concerne la méthode démonstrative; et c'est à lui que Ramus luimême a emprunté ses meilleurs préceptes

La dialectique de Ramus perdrait trop à être comparée avec l'analytique d'Aristote, et il ne peut entrer dans l'esprit de personne aujourd'hui de mettre au-dessus de l'Organon le petit traité clair, méthodique, élégaut, mais plus ingénieux que profond, qui contient, sous une forme si abrégée, les principes du ramisme. Néanmoins, à part l'immense supériorité de la logique péripatéticienne bien comprise, on doit reconnaître à Ramus plus d'un mérite, soit pour l'exposition et l'ordonnance des préceptes , soit pour l'analyse du raisonnement.

D'abord, il réduit et simplifie la partie technique de l'art de penser, non par mépris, comme les logiciens de Port-Royal , mais parce qu'il attache plus d'importance à une pratique assidue des règles qu'à ce luxe d'analyses aussi stériles que minutieuses , où se perdait la scholas-

* E. Pasquier, Iconum liber, n° 14G, Petrus Ramus :

HiC in Aristotclis dam famam et dogma tagatur, 0 quantum débet Ramus ArUtoteU!

MÉRITES DE RAMUS

tique. 11 veut que la logique, comme toutes les sciences, contribue à la perfection de l'homme, et il a une foi profonde dans l'efficacité de la vraie méthode. Il croit, comme Socrate et Platon, à la puissance de la dialectique pour nous rapprocher de la vérité, et, tout en la définissant l'art de raisonner, il lui attribue le gouvernement et l'éducation de toutes nos facultés intellectuelles.

Les opérations de l'esprit étaient loin d'être bien connues et bien distinguées au XVI e siècle : elles n'ont commencé à l'être qu'au temps de Locke , de Malebranche et de Leibniz. On ne doit donc pas reprocher trop sévèrement à Ramus d'avoir adopté une division de la dialectique, qui était indiquée par Platon dans le Phèdre et par Aristote lui-même dans sa Rhétorique, et que Cicéron et Quintilien avaient professée explicitement. Ramus, en partant d'une vue un peu étroite, a du moins reconnu et ûxé les quatre parties de la logique du raisonnement, savoir : les idées, la proposition, le syllogisme et la méthode. Gassendi et Port-Royal n'ont pas hésité à adopter cette division , en laissant seulement de côté les termes surannés d'invention et de jugement.

Si la logique de Ramus, comme toutes celles qui l'ont précédée et suivie jusqu'à nos jours , présente de nombreuses lacunes, elle contient en revanche plus d'une addition importante. C'est Ramus qui a introduit dans l'art de penser les règles de la mémoire, quoiqu'il ne les ait pas assez développées. Les critiques qui ont relevé avec une insistance puérile les divisions ou dichotomies , dont il a peut-être abusé dans sa théorie de l'invention, n'ont pas même remarqué qu'il était le premier qui eût placé en logique l'étude du témoignage , qui jusque-là était

DU RAMISME.

laissée à la rhétorique. Mais la partie la plus importante de cette dialectique, c'est Panalyse du jugement si négligée jusque-là, et qui fut appelée proverbialement la seconde partie de Ramus (secundapars Pétri). On y trouve, entre autres nouveautés, une théorie déjà très approfondie des syllogismes composés. Enfui, chose étrange, mais incontestable, c'est lui qui, le premier depuis Aristote, a fait de la méthode un chapitre de la logique, et même le plus important à ses yeux.

Cette méthode repose essentiellement sur le syllogisme et la démonstration, et Ramus a eu le tort, que Bacon lui reproche amèrement, de soutenir que c'était la méthode unique de toutes les sciences. Mais cette faute est celle de presque tous les philosophes anciens et modernes, et Ramus n'y était tombé que par l'exagération d'une idée vraie, savoir, qu'il n'y a qu'une logique, dont les applications seules varient, et que le raisonnement, pour être employé tantôt dans le domaine de la science et tantôt dans celui de l'opinion, ne change pas pour cela de nature, comme semblait se l'imaginer Aristote.

Je n'ai point parlé des exemples agréables par lesquels il explique les règles de sa dialectique : mérite facile , mais presque inconnu jusque-là dans cette sorte d'ouvrages, et qui plus tard a valu à la Logique de Port-Royal des éloges si exagérés. Ces exemples, chez Ramus, n'ont pas seulement pour but de rendre la logique plus divertissante 1 : ils sont destinés à commencer celte pratique des règles qui seule en donne la vraie intelligence, et qui peut seule créer ou développer les habitudes logiques de l'esprit : la sagacité, la netteté, la précision, l'ordre et la

* Logique de Port-Royal, premier Discours.

MÉRITES DE RAMUS

suite des idées, l'élévation, l'étendue et même le bon sens.

C'est encore un titre d'honneur pour Ramus d'avoir su concilier la foi dans les règles de l'art de penser avec le respect et l'observation de la nature humaine. Personne jusque-là n'avait rappelé avec tant de bonheur et de force le yvûôi ceauTov de Socrate, ou la nécessité de se connaître soi-même. Pourquoi faut-il qu'au lieu de chercher la nature humaine dans les grands écrivains, suivant une méthode exclusivement littéraire , il n'ait pas puisé directement dans sa réflexion et dans sa conscience les principes si purs et si féconds de toute vérité sur l'homme! Pourquoi faut-il qu'à son incomparable hardiesse il ne lui ait pas été donné de joindre une plus grande profondeur! L'œuvre de Descartes eût été faite un siècle plus tôt , et la philosophie moderne eût été fondée.

Mais le grand mérite, la gloire immortelle de Ramus en philosophie, c'est d'avoir montré par son exemple ce que c'est qu'un philosophe; c'est, comme il le dit dans sa Préface, « d'avoir ozé entreprendre contre tous philosophes qui furent onques, pour leur oster le prix de dialectique, lequel ils avoyent par si grands esprits et si grande diligence conquesté , et s'estoient approprié par prescription et jugement de tant de siècles. » Il n'a point courbé servilement la tête devant l'autorité d'Arislote ; il ne s'est pas mis en peine de l'éluder par les distinctions barbares que l'école avait inventées ; il lui a résisté en face , au nom de la raison ; il a essayé de le corriger et de le compléter; enfin il a montré que le temps était venu, pour la philosophie, de sortir de tutelle. Ainsi il

DU ilÀMISME

a fait plus encore que de contribuer, pour sa part , aux progrès de la logique : il a rendu à l'esprit humain Fart même de penser, en sachant en user librement, et en établissant les règles de la logique sur le bon sens, « non sur l'opinion ou l'authorité d'aucun philosophe. » Noble entreprise, bien supérieure à tout ce qui avait précédé, et dont l'histoire va nous retracer les heureux effets.

HISTOIRE DU RAMISME.

Antécédents du ramisme : Abélard, Erasme, Lefèvre d'EtapIcs, L. Valla, Rod. Agricola, Jean Sturm. — Partisans et adversaires du ramisrae en France, en Espagne, en Portugal et en Italie, en Suisse, en Allemagne, en Danemark, aux Pays-Bas, en Angleterre et en Ecosse. — Sectes diverses des ramistes et des anti-ramistes ou philippistes, des pseudoramistes, semi- ramistes, etc.

La grande et légitime faveur dont jouissent parmi nous les études historiques depuis quarante ans, et qui, de Phistoire des événements politiques, s'est étendue à celle des idées, nous a fait peu à peu contracter l' habitude d'expliquer tous les systèmes de philosophie par leurs antécédents. Si hardie que puisse d'abord paraître une entreprise, si nouvelle que soit une doctrine, nous finissons toujours par découvrir quelques tentatives analogues qui nous semblent l'avoir préparée, qui l'ont rendue possible , naturelle , presque nécessaire. Si l'on ne s'imposait aucune règle dans ce genre de recherches , cette reconstruction ingénieuse des idées d'un philosophe au moyen du passé n'aurait pas seulement l'incon-

DU RAMISMK

vénient d'enlever aux doctrines les plus originales le prestige de la nouveauté , elle aurait le défaut plus grave encore de n'être point conforme à la vérité. L'auteur dont on examine les opinions peut n'avoir pas fait les mêmes lectures que nous : il peut avoir négligé ce qui nous paraît le plus important; il peut avoir tenu grand compte de tel écrivain aujourd'hui tombé dans l'oubli. Celui qui recherche les antécédents d'un système doit donc se garder avec soin de confondre les influences que l'auteur de ce système a réellement et sciemment subies, et celles qui , à son insu , ont pu agir sinon sur lui-même , du moins sur les esprits de ses contemporains pour les disposer à adopter ses idées.

Il y a deux hommes, Abélard et Erasme, chez qui l'on est d'abord tenté de chercher les origines du ramisme : l'un épris de Platon presque sans le connaître , et voulant, pour ainsi dire, platoniser la dialectique d'Aristote, mêlant à son enseignement des digressions littéraires et tempérant les âpretés de la scholastique par les souvenirs des poètes qu'il aimait 1 ; l'autre ennemi déclaré de la barbarie, rejetant les formules vieillies qui retenaient la pensée captive , et préludant par là à une émancipation plus complète de l'esprit humain. Que ces libres génies aient été les ancêtres de Ramus, je le veux, je le crois pour ma part : on ne saurait affirmer cepéndant qu'il les ait connus comme tels ; à peine en fait-il l'éloge dans ses ouvrages, et nulle part il ne s'autorise de leurs exemples.

Il en est de même d'un autre écrivain que je suis loin de vouloir comparer à ces grands hommes, mais dont on

i Voir Y Abélard de M. Charles de Rémusat.