SENTENCE DE FRANÇOIS I

Quentin et de Bomont Pung après l'autre eussent declairc ne s'en voulloir plus entremettre. Au moyen de quoy eust icelluy Ramus este somme et requis d'en eslire et nommer deux aultres. Ce qu'il n'eust voulu faire et se fust du tout soubzmis aux troys aultres dessus nommez. Lesquelz après auoir le tout veu et considère eussent este d'aduîs que ledit Ramus auoit este téméraire, arrogant et impudent d'auoir reprouue et condamne le train et art de logicque receu de toutes nations, que luy mesmes ignoroyt. Et que parce qu'en son liure des Aniinaduersions il reprenoit Àristote, estoit euidemment cogneue et manifestée son ignorance, voire qu'il auoit mauuaise vouleute , de tant qu'il blasmoit plusieurs choses qui sont bonnes et véritables, et mettoit sus a Aristote plusieurs choses a quoy il ne pensa oneques. Et en somme ne contenoit sondit liure des Animaduersions que tous mensonges et vne manière de mesdire, tellement qu'il leur sembloit estre le grand bien et prouffit des lettres et sciences, que ledit liure fust du tout supprime, semblablement l'autre dessusdict intitule Dialectica* institutiones, comme contenant aussi plusieurs choses faulses et estranges. Sçavoir faisons Que veu par nous ledit aduis, et eu sur ce aultre aduis et délibération auec plusieurs scauants et notables personnaiges estantz lez nous, auons condemne, supprime et aboly, condemnons, supprimons et abolissons lesdiclz deux liures, l'ung intitule Dialecticx institutiones et l'autre Aristoteliea? animaduersiones, Et auons faict et faisons inhibitions et deffences a tous imprimeurs et libraires de nostre Royaulme, Pays, terres et Seigneuries, et a tous aultres nos subgectz, de quelque estât ou condition qu'ilz soyent, qu'ilz n'ayent plus a en imprimer aulcuns, ne publier, ne vendre, ne débiter en nostredict Royaulme, pays et seigneuries, soubz peine de confiscation desdictz liures et de pugnition corporelle, Soit qu'ilz soyent imprimez en iceulx nos Royaulmes, pays, terres et seigneuries, ou aultres lieux non estans de nostre obéissance. Et semblablement audit Ramus de ne plus lire sesdictz liures, ne les faire escripre ou copier, publier ne semer en aulcune manière, ne lire en Dialectique ne philosophie en quelque manière que ce soit sans nostre expresse permission : Aussy de ne plus vser de elles mesdisantes (sic) et inuectiues contre Aristote ne aultres autheurs anciens receuz et approuvez, ne contre nostredicte tille l'uniuersite et suppostz d'icelle, soubz les peines que dessus. Si donnons en mandement. Et commectons a nostredict prcvost de Paris ou a son lieutenant, conseruateur des priuillegeS par nous et noz prédécesseurs Roys donnez

VIE DE RAMUS

cl octroyez a nostredicte fille L'uniuersile, que noslre présent iugement et ordonnance il mette ou face mectre a deue et entière exécution selon sa forme et teneur. Et a ce faire souffrir et obeyr contraingne et face contraindre tous ceulx qu'il appartiendra, Et pour ce feront a contraindre par toute (sic) voyes et manières deues et raisonnables, Nonobstant oppositions ou appellations quelconques, pour lesquelles ne voulons estre diffère. Et pource qu'il est besoing faire noliffier nosdictes deffenees en plusieurs lieux de nostre Royaulme, terres et seigneuries, affin de les faire obseruer, Nous voulions qu'au vidimus d'icelles faict soub seel Royal, ou signe par collation par l'ung de nos aymez et féaux notaires et secrétaires, soit adiouxtée {foi] comme au présent Original. Mandons en oultre à tous noz aultres iusticiers, oflieiers, et a chascun d'eulx sicomme a luy appartiendra, que nosdietz deffenees et injonctions ilz facent obseruer, en procédant par eulx conlre les infracteurs.d'icelles, sy aulcuns en y a, par les peines cy dessus indictes et aullres qu'ils verront estre a faire par raison. En tesmoing dc ce, nous auons faict mettre nostre seel a cesdietz présentes. Donne a Paris, le dixiesme iour de mars L'an de grâce mil cinq cens Quarante-troys, et de nostre règne le Trentiesme (e'est-a-dire le 40 mars <544).

Ainsy signe sur le reply, Par le Roy vous présent Delachesnaye, Et seellees du grant seel sur double queue de cire laulne.

Collation faicte A L'original Par les notaire soubz signez L'an mil cinq cens quarante-trois le vendredy \xi. iour de mars ».

Telle fut l'issue de cette lutte inégale, que Jean de Launoy résume ainsi en tète du chapitre XIII de son

1 On trouve cette sentence, en français et en latin, dans divers recueils avec des dates différentes, ce qui a induit en erreur plusieurs écrivains, et notamment l'abbé Goujei, qui bâtit là-dessus un véritable roman. Suivant lui, il y aurait des lettres de François I er datées de Paris le 30 mai 1543, et d'autres en date du 19 mars 1544. Par les premières, le roi aurait supprimé les deux ouvrages de Ramus; et par les secondes, après avoir confirmé les premières, le roi aurait lait défense à Ramus d'imprimer aucun livre concernant la philosophie. Je ferai remarquer au let leur, à cette occasion, que l'on ne faisait alors commencer l'année qu'à Pâques, et que ce tut à partir de 1568 seulement qu'on la fit commencer au 1" janvier. Voir Du Roulay, t. VI, p. 657.

TRIOMPHE DES PÉRIPÂTÉTICIENS.

Histoire de la fortune d'Aristote -. « Alors, dit-il, on voit descendre dans l'arène Ratmis et Aristote; celui-ci reinporte une victoire éclatante, mais facile : car François 1" combat pour lui, sans compter plus d'un professeur. »

Le parlement enregistra sans difficulté l'édit du roi. « Les lettres patentes scellées du grand sceau , dit Jacques Charpentier, ont esté par son commandement enregistrées en la cour de parlement et en l'université , publiées à son de trompe par la ville de Paris, et depuis enuoyées par tout le royaume de France \ » Quant à l'université, elle les accueillit avec des transports de joie vraiment extraordinaires. Le signal fut donné, on peut le dire, par l'un des juges de Ram us, le fanatique P. Danès, qui, suivant son panégyriste Génébrard, fit brûler les livres de Ramus devant le collège de Cambrai*. « Les péripatéticiens , dit Bayle, firent plus de fracas à proportion que les princes les plus fastueux n'en affectent après la prise d'une grande ville ou après le gain d'une bataille très importante 3 . » Mais c'est Orner Talon qu'il faut entendre ici : « Lorsqu'on lui eut ainsi lié la langue et les mains, et enlevé tout moyen de défense contre les attaques de ses adversaires» on triompha a grand bruit d'une si belle victoire. La condamnation de Ramus, imprimée en latin et en français, fut répandue à profusion dans tous les quartiers de cette ville et affichée dans tous les lieux où il était pos-

1 La Responce de lacques Charpentier à la Remonstrance de rnaistre Pierre de la Ramée, etc. (Paris, G. Buon, 1567, in-8°), loi. 7, 8 r.

* Oraison funèbre de Danès par Génébrard, p. 90 du recueil intitulé : Vie, Eloges et Opuscules de Pierre Danès, Paris, 1731, in-4°.

» Dict. hist., art. Ramus, note E.

VIE DE RAMUS

sible de la lire. On représenta dans les collèges, avec un grand appareil, des pièces où Ramus était accablé de toutes sortes de quolibets et d'outrages, aux grands applaudissements des péripatéticiens qui y assistaient. Le reste est si honteux que je n'en veux point parler. Les faits ne sont que trop authentiques, et chacun aujourd'hui s'en souvient; mais ils sont si étrangers aux habitudes littéraires, que je craindrais, en les racontant, de passer pour un imposteur aux yeux de ceux-là même qui y assistaient et qui les ont vus. Je laisserai donc de côté bon nombre (Je détails qu'on ne pourrait rappeler sans marquer d'infamie certaines personnes. Ce que j'ai raconté suffira pour faire comprendre à tout }e monde combien la logique des péripatéticiens est redoutable et pleine de colère, puisqu'elle a recours à de tels arguments contre ceux qui la combattent \ »

L'indignation d'Orner Talon est, à coup sûr, fort légitime; mais, en vérité, quand on songe aux traitements oien plus atroces que réservait à Ramus la colère des scholastiques, on ne peut guère que sourire en lisant la sentence qu'ils obtinrent de François I er contre la liberté de penser et d'écrire; car, si cette sentence rappelle d'une part l'édit sanglant rendu à Senlis par Louis XI, le I er mars 1473, contre les nominalistes du siècle précédent a ; si d'autre part elle ressemble à l'arrêt du parlement de 1624 qui, sous Louis XIII, près d'un siècle plus tard, défendait sous peine de mort d'attaquer le système d'Aristote ; ne ressemble-t-elle pas aussi par plus

1 Academia ad Carolum Lotharingum.

* Voir du Boulay, Hist Univ. Paris., à l'année 1578 ; et Gaillard, Histoire de François I", 1. VIII, ch. 1.

TRIOMPHE DES PÉRIPÀTÉTICÏENS. 55

d'un côté à Y Arrêt burlesque de Boileau, où la raison étant proscrite au nom d'Aristote, on lui fait défenses expresses de troubler ou d'inquiéter ce très haut, très admiré et très peu entendu philosophe « dans la possession des écoles où ladite Raison n'a jamais été admise ni agrégée? » Ce n'est pas que nous prétendions effacer l'odieux de pareilles persécutions, si peu de mise dans la république des lettres; mais ne savons-nous pas que la liberté, comme tous les biens d'ici-bas, ne peut être achetée qu'au prix des plus grandes épreuves? Nul n'a mieux connu cette vérité que notre philosophe. Cependant, sa patience paraît avoir été ébranlée en cette circonstance. Il ne subit pas sa condamnation sans en témoigner quelque ressentiment (non sine stomacho, dit Orner Talon), et plus tard il rappela dans plusieurs de ses écrits ce qu'il lui en avait coûté pour avoir voulu introduire dans les écoles de Paris la sagesse socratique. « J'avais entrepris, dit-il quelque part, de faire connaître la philosophie de Socrate, et il se trouva que j'avais attiré sur moi du même coup le malheureux sort de ce philosophe. Pour lui ressembler de tout point, il ne m'a manqué que la ciguë » Et ailleurs : « Ce socratisme fut trouvé si nouveau et si estrange, que je fus joué et farcé par toute l'université de Paris, puis condamné pour ignorant, impudent, malicieux, perturbateur et calomniateur. La langue et les mains me furent liées par ceste mesme condamnation, en sorte qu'il ne m'estoit loisible de lire ni escrire, ni publiquement ni privément Voilà le sommaire du jugement aristotélique mis jà par diverses fois en lumière par maistre Jac-

1 Schohe matheraaticac (1569), 1. III init., p. 74.

VIE DE RAMUS

ques Charpentier, affin qu'une telle histoire et si incroyable ne fust éteinte et abolie de la mémoire des hommes *. »

Tandis que la plupart des péripatéticiens laissaient éclater une joie indécente, quelques-uns regrettaient que le roi se fût contenté d'une peine si douce. Voici ce que dit Jacques Charpentier, avec sa violence ordinaire, dans un de ses pamphlets contre Ramus : « Ce n'était pas assez d'un perpétuel silence pour un homme si bavard et qui donnait des marques si évidentes de folie. C'est un exil perpétuel qu'on aurait dû lui infliger*. » Plusieurs historiens, prenant à la lettre quelques passages de Nancel, d'Orner Talon et de Ramus lui-même où il est question d'exil en termes vagues ou métaphoriques, ont prétendu qu'il avait été banni à perpétuité 3 . Ces écrivains ont pris pour une réalité ce qui ne fut qu'un vœu de quelques fanatiques. Au reste, on a lieu de croire que P. Danès avait voté dans le jury pourTexil et le bannissement : c'est Génébrard qui lui attribue cette proposition dans son Oraison funèbre (I. c, p. 90, 92); et il ajoute que « cette grande lumière des lettres avait sagement et justement condamné cet ignorant à un exil perpétuel de cette université de Paris. » Il paraît même qu'il fut question de prononcer contre Ramus une peine beaucoup plus grave encore, et telle qu'on la réserve aux plus insignes malfaiteurs. C'est Pierre Galland, témoin peu suspect, qui raconte ce fait incroyable dans la vie de Pierre Du Chastel 1 :

1 Remonstrance au conseil privé, etc., p. 25. » Ànimadv. in Dialect. instil. P. Rami, fol. 13 r.

* Félibien, Hisi. de la ville de Paris, t. H, p. U87 ; etc.

* P. Castellani vita (Paris, édtU Baluze, 1(>74, in-»»), S XLV, p. 7b-