COURS AU COLLÈGE DE FRANCE

et singulièrement Cicéron. » C'est par ce dernier qu'il commença ses cours au collège de France.

On a conservé les commentaires de Ramus sur un assez grand nombre de discours de Cicéron ; il en avait lu un plus grand nombre encore ; il s'était même proposé de les expliquer tous ; mais il n'acheva point cette entreprise, et passant de l'éloquence à la poésie, il commenta à sa manière les Bucoliques et les Géorgiques de Virgile, puis le premier livre de l'Enéide. Il fît aussi un cours sur les Commentaires de César, et y trouva la matière de deux ouvrages qui eurent un succès presque populaire. L'un, sur les mœurs des anciens Gaulois, eut l'honneur d'être traduit en français la même année par un personnage considérable à la cour et dans la diplomatie, Michel de Castelnau, le même qui fut ambassadeur de France en Angleterre. L'autre, sur l'art militaire d'après César, fut aussi traduit en français, mais un peu plus tard, par un conseiller, nommé maître Pierre Poisson, sieur de la Bod\nière. Les cours de Ramus donnèrent encore naissance à un autre livre non moins prisé des savants. Il avait eu l'occasion, en lisant le Brutus de Cicéron, de faire pendant huit ou dix jours une suite de leçons sur l'imitation du style cicéronien, si fort à la mode alors parmi les érudits et les humanistes. Ces discours, d'une véritable éloquence, avaient été suivis par une grande foule d'auditeurs, parmi lesquels on remarquait le cardinal de Lorraine : Ramus les réunit en un livre intitulé Ciceronianus, qui fut plusieurs fois réimprimé, surtout en Allemagne.

Il ne faudrait pas croire cependant qu'il eût le dessein d'enseigner la littérature proprement dite. Philosophe et

VIE DE RAMUS

logicien avant tout, son unique préoccupation était de profiter de la bienfaisante liberté dont il jouissait au collège de France, pour rendre plus accessible et plus pratique l'étude des arts libéraux ; et s'il joignait la lecture des poètes et des orateurs à celle des pbilosophes, c'était pour démontrer l'excellence des préceptes de la logique qui trouvaient leur emploi en toute œuvre d'intelligence. Puis, lorsqu'il expliquait un auteur, quel qu'il fût, il avait toujours devant les yeux quelque science à laquelle il rapportait ses leçons. C'est ainsi que les Discours de Cicéron et le traité De fato lui servaient de texte pour réformer l'enseignement de la rhétorique et de la dialectique. Les Géorgiques lui étaient une occasion pour s'occuper de physique, et le Songe de Scipion, pour traiter de l'astronomie. Il aimait et pratiquait ce genre d'enseignement, parce qu'il lui semblait propre à faciliter l'étude des sciences et à les rendre d'une application plus usuelle. Sa prétention, bien ou mal fondée, de chercher en tout la pratique et l'usage, lui avait fait donner par ses adversaires le surnom d'usuarius. Turnèbe prétend que ce furent les conseillers du parlement qui le désignèrent ainsi Un autre sobriquet, en vogue parmi les étudiants, faisait allusion à uue habitude et presque à une manie du professeur qui, en expliquant Cicéron et Virgile, en lisait chaque jour une page, ni plus ni moins : de là le nom de paginarius. Eufin, suivant Nancel (p. 24), il avait également l'habitude, quelque sujet qu'il traitât, de parler une heure, sans avoir jamais devant lui plus de deux ou trois lignes de notes sur tin carré de papier.

» Adr. Tuniebi Disputatio ad libr. Cic. De fato (1556, in-4»), fol. 27 v.

LES QUISOLIS ET LES yUAI^UAM. 85

Le collège de France fut pour Ram us une sûre retraite, où, pendant plusieurs années, il enseigna à son gré la philosophie et appliqua librement aux lettres et aux sciences sa nouvelle méthode. Soumis à l'université comme principal du collège de Presles, il ne dépendait que du roi comme lecteur royal. Il sentait bien tous les avantages d'une telle position, et il ne manquait jamais une occasion de témoigner à Dieu sa reconnaissance pour lui avoir rendu la liberté et l'avoir mis à l'abri des attaques de ses ennemis \ Cependant, comme il avait entrepris une réforme générale de tous les arts libéraux, il rencontra dans chacun d'eux des adversaires, des envieux et même des ennemis; mais partout il eut à lutter contre l'hostilité déclarée des docteurs de Sorbonne, dont l'ignorance et l'opiniâtreté égalaient pour le moins, et ce n'est pas peu dire, le besoin de progrès dont il était possédé. Il eut bientôt lieu de s'en convaincre par la manière dont on accueillit ses essais de réforme en grammaire. Ici se présente l'histoire fameuse des quisquis et des quanquam.

C'était en 1551. Les lecteurs royaux, frappés de certains abus qui s'étaient introduits dans la prononciation de la langue latine, avaient résolu d'un commun accord de les faire disparaître, au grand déplaisir des routiniers de l'école et particulièrement des théologiens, à qui il en coûtait trop de renoncer dans un âge avancé à des habitudes contractées dès l'enfance. Aussi la dispute fut-elle un instant très vive. Le principal point en litige était la prononciation de la lettre Q. Les anciens, on le sait, prononçaient cette lettre en faisant sonner Pu qui

» Banosius, Vie de Ramus, p. 10/11.

VIE DR RA.MU8

la suit, comme dans les mots quisquis, quanquam , quantus, qualis, etc. Les gens de Sorbonne, au contraire, prononçaient ces mots comme s'ils eussent commencé par un K : kiskis, kankam, kantus, kalis, etc. Les professeurs du collège de France repoussaient comme de véritables barbarismes ces manières de parler et d'autres semblables, telles que michi pour mihi. Mais ils eurent beaucoup de peine à détruire un abus invétéré, et il fallut, dit-on, l'intervention du parlement, pour leur donner gain de cause. Voici comment un savant Allemand, Théodore Zuinger de Bâie, qui était alors à Paris, raconte cette affaire.

Au commencement de l'année 1551 (1552), un ecclésiastique, qui avait adopté la vraie prononciation et qui possédait d'assez gros revenus, fut attaqué par les sorbonistes pour son amour des nouveautés. 11 était question de le dépouiller de son titre et de tous les avantages qui y étaient attachés; et le procès ayant été porté devant le parlement, le malheureux courait grand risque de payer de son bénéfice ce qu'on appelait son hérésie grammaticale. Heureusement pour lui, les professeurs du collège royal, et parmi eux Ramus, se transportèrent en corps à l'audience, et après avoir montré ce qu'une telle poursuite avait d'inouï, ils firent sentir aux juges que leur mission était d'appliquer les lois et ordonnances royales, non de discuter des règles de grammaire ; en sorte que le parlement rendit un arrêt qui non-seulement renvoyait absous l'ecclésiastique persécuté, mais encore garantissait implicitement pour l'avenir l'impunité en matière de prononciation \ « Alors pour la pre-

» Theatr. hum, vite, vol. IV, L i, p. 1100, coi. b. Cf. Freigius, 1. c, p. 24.