LE COLLOQUE DE POI8SY

discours, de fournir lui-même à ses adversaires Pargument le plus fort contre la cause qu'il s'était chargé de défendre. «Il avoua de bonne grâce, suivant l'expression d'un de ses modernes panégyristes , les abus de l'Eglise et les vices du clergé 1 .» Il avouait de plus l'extrême supériorité de l'Eglise primitive sur l'Eglise romaine, et cependant il concluait que l'on devait demeurer attaché à celle-ci. D'autres pouvaient tirer de ses prémisses une conclusion tout opposée, et c'est ce que» fit Ramus. Mais il est temps de l'écouter lui-même. Le curieux passage où il a expliqué son changement de croyance mérite toute notre attention; il se lit dans une lettre justificative adressée plus tard au cardinal de Lorraine" :

« On me reproche d'avoir abandonné légèrement le culte et la croyance de mes pères; mais s'il est vrai que jamais on ne put m'accuser de tiédeur dans les lettres humaines, encore moins devait-on m'en accuser dans les choses saintes. Cependant, ce n'est pas par moi-même, c'est par votre bienfait (le plus grand de tous ceux dont vous m'avez comblé) que j'ai appris cette précieuse vérité, si bien exposée dans votre discours au colloque de Poissy : que, des quinze siècles écoulés depuis le Christ, le premier fut véritablement un siècle d'or, et qu'à mesure qu'on s'en est éloigné, tous les siècles qui ont suivi ont été de plus en plus vicieux et corrompus. C'est alors qu'ayant à choisir entre ces différents âges du christianisme, je m'attachai à l'âge d'or, et, depuis ce temps, je

n'ai cessé de lire les meilleurs écrits de théologie; je me

1 J. J. Guillemin, Le cardinal de Lorraine, p. 487.

« En octobre 1570. Voir les Collect. prœfat., etc., p. 256, 257.

136 VIE DE 7t ami: s.

suis mis en rapport et en communication avec les théologiens eux-mêmes, autant que je l'ai pu faire ; et enfin , pour mon instruction personnelle, j'ai rédigé des Commentaires sur les principaux points de la religion. »

Ce qui jusque-là n'avait été peut-être qu'une aspiration vague devint donc chez Ramus, à partir du colloque de Poissy, un goût décidé, et bientôt une passion. Cette âme ardente et toujours portée aux nouveautés, ne faisait jamais rien a demi ; du jour où il désira la réforme de la religion, il devait s'y employer avec ce zèlequ'il avait mis en toute chose. «Mon ardeur logique, dit-il lui-même (ardor logicus), fit invasion dans le domaine de la religion. » Il prétendait , en effet, appliquer la dialectique à la théologie comme à toutes les sciences, et comme il portait dans cette étude la même liberté que partout ailleurs, il se séparait chaque jour davantage de l'Eglise catholique. Son changement de religion devint d'abord manifeste par son absence de la messe, et par la tolérance et bientôt la faveur qu'il témoigna pour ceux de ses élèves qui se dispensaient d'y aller. Un de ses amis lui demandant un jour des explications à ce sujet, il répondit sans hésiter que, • dans tout l'Ancien et le Nouveau Testament, deux choses surtout avaient été méconnues et défigurées par les chrétiens des derniers temps, savoir le sacrement de la sainte Cène, et le deuxième commandement de la loi qui interdit tout culte rendu aux images ; en sorte que, sur ces deux points, sous prétexte de piété, on tombait de plus en plus dans une exécrable idolâtrie 1 . »

On ne sait si Ramus était du nombre des maîtres et pro-

* Tbôoph. Banottiis, Vie de Ramus, p. t*.

LE CHANCELIER DE l'hOSPITAL. 137

fesseurs de Y université qui furent soupçonnés, en 1561, d'aller au prêche et même d'y conduire quelquefois leurs élèves; mais il fut sansdoute convoqué comme principal à la réunion tenue aux Math u ri os, le 30 novembre, et dans laquelle le recteur, Louis d'Alençon, prononça une allocution qui ressemblait fort à une réprimande 1 . 11 est certain d'ailleurs qu'à cette époque les élèves du collège de Presles étaient , en général , partisans de la religion réformée, et avaient fini par déserter le culte catholique, à tel point qu'aux fêtes de Pâques 1562, il n'y eut dans la chapelle du collège que trois communiants, savoir: Ramus lui-même, Nancel, son disciple, et le célèbre lecteur royal en médecine Jean Goupyl, qui se trouvait là par hasard*.

Cependant la Réforme grandissait en France. Le colloque dePoissy lui avait donné des forces nouvelles. En effet, dit Théodore de Bèze, « quoique rien n'y eust esté conclu ny accordé, ceux de la religion multiplièrent merveilleusement, et sans attendre aucune ordonnance, commencèrent peu à peu à prescher publiquement \ » La tolérance, cette vertu élémentaire de la justice naturelle, sans laquelle il n'y a point de société légitime, était alors personnifiée par la froide, mais noble ligure du chancelier Michel de THospital. Ce vertueux magistrat, digne de vivre dans un meilleur temps, avait conseillé à Catherine de Médicis une politique loyale, mais qui eût exigé dans le gouvernement plus de force et

1 Du Bouhy, t. VI, p. 545 ; Crevier, t. VI, p. 126. 1 Nancel, Vie de Ramus, p. 72.

* Hist. des Egl. réformées, t. I, I. IV, p. 605; Cf. J. J. Guillerain, 1. c, p. 271.

VIE DE RAMUS

d'énergie que n'en avait la race dégénérée des Valois. Sur son rapport, le fameux édit du 17 janvier 1562 vint pour la première fois donner aux protestants le libre exercice de leur culte et reconnaître leurs droits religieux. A cette nouvelle, les élèves du collège de Presles, avec ou sans le consentement de Ramus, se hâtèrent d'enlever les images et les statues qui ornaient la chapelle. Cette opération délicate ne put se faire sans donner lieu à quelques désordres. Soit à dessein, soit par mégarde, plusieurs statues furent brisées. Les adversaires de Ramus, qui épiaient son calvinisme naissant, ne perdirent point de temps pour ameuter contre lui la populace l , et pour le dénoncer aux autorités académiques comme iconoclaste. Le 23 janvier, les députés de l'université réunis en conseil privé, décidèrent qu'une enquête serait ouverte par le recteur au sujet du principal qui avait brisé les images de son collège, et que, si ce fait était constaté, il serait privé des privilèges. Ce fut dans cette même séance que l'on résolut de déférer au procureur général les hérésies et propositions fausses enseignées par le célèbre jurisconsulte Baudouin'. On ne voit pas du reste que l'enquête ordonnée contre Ramus ait eu les suites fâcheuses qu'elle ne pouvait manquer d'avoir, s'il avait participé personnellementàracteincriminé. Félibien (t. II, p. 1084) a donc tort de dire que « Pierre de la Ramée , professeur royal et principal du collège de Presles, eut l'insolence d'abattre les images de la chapelle de son collège, et qu'en punition de cette impiété,

* Nancel, p. 71 : « Hac occasione maxime infamatus, et populo invisus fuit Parisiensi. »

» Du Boulay, t. VI, p. 549; Nancel, p. 71; Banosius, p. Î4.

l'édit de janvier.

il fui destitué de sa charge et chassé de l'université. » Le désordre commis au collège de Presles n'était pas le fait du principal ; Du Boulay, sur qui s'appuie Félihien, ne dit point ce que cet auteur lui fait dire, et il est certain que Ramus ne quitta son poste qu'après que la guerre civile eut éclaté. Crevier ajoute encore au récit de Félibien des détails puisés dans sa seule imagination; puis il s'indigne contre l'action de Ramus, qu'il appelle hardiment iconoclaste, mais sans aucune preuve (t. VI, p. 130).

L'édit de janvier était un acte de justice; encore était-il incomplet, puisqu'il n'autorisait pas même le * culte réformé dans l'enceinte des villes; mais tel était le fanatisme qui régnait alors , que les catholiques en général accueillirent très mal cette mesure réparatrice. Bien peu comprenaient la pensée profonde de l'Hospital, quand il remontrait « que c'estoit induire les gens à un athéisme, en leur permettant de ne fréquenter les églises catholiques, et néanlmoins leur tollisant l'exercice de leur religion \ » Quant aux régents de l'université, ils furent presque unanimes pour repousser l'ordonnance royale. Le 24 janvier, le recteur Jean de Verneuil, accompagné de quelques hommes de son choix, se rendit au parlement, et le supplia, au nom de son corps, de ne pas publier l'édit. Le surlendemain 26, dans une assemblée tenue aux Mathurins, on résolut d'envoyer des députés au roi touchant l'affaire de la foi (pro negotio fidei). Ramus fut le seul qui osa s'y opposer; il fit la motion que les députés ne fussent envoyés à la

1 Est. Pasquier, lettre 13 du livre IV.

VIE DE RAM (S

cour qu'après qu'on se serait entendu et qu'on aurait délibéré en séance publique sur les articles de la requête qui devait être présentée au nom de L'université, et il demanda que Ton prît acte de son opposition. Le même jour, dans le conseil privé des députés, à deux beures de l'après-midi, trois principaux, Ramus, Nicolas Charton et Guillaume Galland, protestèrent contre le discours très violent que le recteur avait prononcé au parlement l'avant-veille, et qui, du reste, valut à Jean de Verneuil une admonition sévère de la part du roi , .

Une lettre écrite alors de Paris par Hubert Languet, et qui est citée par Bayle dans son article Ramus (note H), « nous apprend, dit cet auteur, que Ramus se mit à la tète de quelques suppôts de l'université, qui firent savoir à Catherine de Médicis qu'ils n'avoient aucune part à la requête présentée au parlement par le recteur au nom de toute l'université, aux fins que l'on ne publiât pas l'édit de janvier, et qu'au contraire ils en demandoient la publication. 11 est certain que le recteur n'avoit point délibéré sur cela avec ceux qu'il savoit affectionnés à l'Eglise réformée. »

Le parlement, après y avoir opposé pendant deux mois une résistance séditieuse *, finit par enregistrer l'édit, mais avec toutes restrictions. « Le vendredy, 26 mars, dit EstiennePasquier (lettre 13 du livre IV), il a esté émologué

avec toutes les démonstrations de contrainte Il a esté

ordonné par la cour que sur le reply des lettres il seroit mis qu'elles avoyent esté leûes, publiées et enregistrées, ouy le procureur général du roy, sans approbation tou-

1 Du Boulay, t. VI, p. 549. 550; Génébrard, Chronogr., p. 746.

* Voir les détails rapportés avec complaisance par Grevier, t. VI, p. 129.

ÀDVERTISSEMEN8 AU ROY.

tefois de la nouvelle religion, le tout par manière de provision, et jusques à ceque par le roy eneustesté autrement ordonné. » 11 est permis de croire que cette opposition, fomenlée ouverlementpar leschefsdu parti lorrain, aurait été beaucoup moins vive, si les conseillers du parlement n'avaient été intimidés par les menaces du duc de Guise, qui, en pleine séance, avait déclaré « que son espée ne tiendroit pas au fourreau, » lorsqu'il s'agirait de forcer tout Français d'être catholique ou de sortir du royaume 1 . Parole inhumaine autant que factieuse, et qui préparait le rôle sanglant des princes lorrains dans les malheurs de la France.

Pendant cette même année 1562, qui fut pour lui très féconde en hardiesses de tout genre, et qui vit paraître sa fameuse Gramere*, Ramus, entreprenant de réaliser le vœu émis par les états généraux d'Orléans de 1561, présenta au roi et à la reine mère 8 un plan de réforme de l'université, qui fut publié sous ce titre : « Advertissemens sur la réformation de l'université de Paris, au Boy. 1562. » Quoique ce livre parût sans nom d'auteur, sans doute à cause des circonstances, personne ne pouvait s'y méprendre. D'abord, il sortait, comme cela était mentionné à la dernière page, de l'imprimerie d'André Wéchel, l'ami, le coreligionnaire et l'éditeur attitré de Ramus; puis, la main de ce dernier était marquée dans l'ouvrage d'une manière assez évidente. On pouvait assez reconnaître que l'auteur était protes-

1 E. Pasquier, lettre 10 du livre IV.

* Voir plus bas, II» partie, chap. I.

» Peu de temps avant la première guerre civile, suivant Est. Pasquier (Rech. de la France, 1. XIX, chap. XVII).

VIE DI RAM US

tant, professeur de philosophie, lecteur du roi, et qu'il avait eu mission de s'enquérir des abus de l'université : et il n'y avait pas deux hommes à Paris qui réunissent ces caractères.

La plupart des abus que l'on voulait réformer dérivaient, suivant Ramus, d'une seule et même cause, savoir le nombre illimité des professeurs. « Une infinité d'hommes s'est eslevée, lesquelz , moyennant qu'ils ayent acquis le nom et degré de maistre en la faculté dont ils font profession, sans autre choix, tant les ignorans que les sçavans, ont entrepris de faire meslier d'enseigner en la philosophie, médecine, jurisprudence ou théologie (p. 8). » En philosophie, par exemple, une centaine de régents, dans vingt-cinq collèges de plein exercice, enseignaient ce que huit professeurs publics auraient facilement et mieux enseigné. Le nombre des maîtres s'étant ainsi multiplié, tandis que le nombre des étudiants demeurait le même, il en était résulté pour ces derniers une grande augmentation des frais d'études et de grades. Ainsi, pour la philosophie, la dépense des écoliers, qui avait été fixée d'abord à quatre ou six écus en tout, avait fini par s'élever à cinquante-six livres et même davantage. « C'est chose fort indigne, s'écrie Ramus, que le chemin pour venir à la cognoissance de la philosophie soit clos et défendu à la povreté, encores qu'elle fust docte et bien apprise (p. 14). » Mais que dire des facultés supérieures? La faculté de droit, depuis l'an 1534, se contente, il est vrai, d'une redevance de 28 écus par élève ; mais les médecins et les théologiens, se comparant aux philosophes qui avaient quadruplé leur revenu primitif, ont augmenté le leur, non dans une

ÀDVERTISSEMENS AU ROT. 143

proportion arithmétique, qui eût été au-dessous de leur dignité, mais dans une proportion géométrique (p. 18), en sorte que les médecins, au lieu de 28 écus, perçoivent plus de 880 livres, sans compter les présents des apothicaires et des barbiers, leurs anciens élèves (p. 24), tandis que les théologiens, sous prétexte de thèses, de bonnets et de banquets, demandent aux malheureux étudiants plus de mille livres. De plus, dans chaque faculté on met aux enchères l'honneur d'être proclamé le premier à l'examen de licence, en sorte que celui-là est réputé le plus savaut qui paye la plus forte somme (p. i 1 , 22, 59).

Le remède à cet abus, suivant l'auteur des Advertissemens, c'est d'établir dans chaque faculté un certain nombre de professeurs payés par l'Etat, qui renonceraient généreusement à rançonner la jeunesse pauvre et studieuse. «Que la seule et légitime dépense que fasse l'écolier soit d'avoir vescu, de s'estre entretenu d'accoutremens, d'avoir acheté livres, d'avoir travaillé, veillé et passé les nuits entières, d'avoir employé la meilleure part de sa vie aux lettres (p. 14 , 25 , 26 , 34 , etc. ) » Noble appel de celui qui, dans une position brillante, se souvient des mauvais jours de sa jeunesse, lorsqu'il était pauvre écolier servant au collège de Navarre !

L'institution de professeurs publics, avec un traitement ûxe et fourni par l'Etat, couperait court à bien d'autres abus. «Carde ceste infinité de docteurs, non-seulement se sont engendrez des fraiz infinis, mais encore un infini mépris et contemnement de la discipline (p. 35, 36). » La faculté des arts est la moins répréhensible peut-être. On regrette, il est vrai, l'interruption récente des leçons

144 T1E DE RAMUS

publiques de la rue du Feurre 1 ; on regrette surtout que, dans les collèges , les philosophes emploient des questionnaires sans utilité sur Aristote, qu'ils feraient mieux d'expliquer lui-même; mais les grammairiens et les rhétoriciens donnent un enseignement irréprochable et presque parfait, discutant peu sur les règles, mais pratiquant la lecture et l'imitation des bous auteurs. Dans la faculté de droit, on n'enseigne que le droit canon, d'où les jurisconsultes ont pris le nom de canonistes, et l'on néglige le droit civil : lacune déplorable et qu'il serait temps de réparer. Mais que dire des docteurs en médecine et en théologie qui, par une paresse inouïe, ont totalement renoncé à leur enseignement, dont ils se moquent (p. 61), et qui, sans rien faire que présider à des thèses et à des disputes publiques, touchent de gros traitements, sur lesquels ils abandonnent quelques écus, d'un côté à deux bacheliers en médecine pour faire de pauvres et obscures leçons, de l'autre « à quelque nouveau maître ès arts qui est loué pour un escu ! (p. 82.) » Abus criants, qui se commettent « tous les jours aux yeux de tout le monde, » et qui toutefois ont eu ce bon effet que plusieurs professeurs du premier ordre ont percé par l'enseignement libre dans la faculté de médecine : car c'est en enseignant en leur nom privé que les Jacques Dubois (Sylvius) et les Jean Goupyl ont fait leur réputation et leur fortune. Mais où sont les Sylvius et ies Goupyl de la faculté de théologie? (p. 66.)

» Le savant doyen de la faculté des lettres de Paris, M. Le Clerc, a relevé, dans l'Histoire littéraire de la France, t. XXI, p. 109 (art. Siger de Brabant), ce précieux et unique renseignement qui donne la date de l'interruption des cours publics dans la faculté des arts.