AFFAIRE DES JÉSUITES

des maîtres habiles, qui enseignaient gratuitement; aussi leurs leçons furent-elles bientôt suivies par un grand nombre d'étudiants. Ils demandèrent alors à être admis dans l'université. C'est ici que Ramus paraît, s'associant, bien entendu, à l'opposition unanime des quatre facultés, mais sans jouer un rôle beaucoup plus important que la plupart de ses confrères.

Le refus de l'université fut lesignal d'une lutte mémorable : les jésuites réclamèrent auprès du parlement, afin d'être incorporés à l'université malgré elle. En vain leur opposait -on ce dilemme que rapporte Estienne Pasquier : « L'université reçoit deux manières de gens , réguliers ou séculiers S'ils sont réguliers, l'université ne les peut recevoir que premièrement ils ne soient receus en France, ce qu'ils ne sont ; s'ils sont séculiers, ils n'ont cause de plaider contre l'université, car ils ne sont ceux auxquels l'évesque de Clermont a légué biens pour bastir un collège à Paris, qui est cause du procès ému. » Comme on leur demandait s'ils étaient réguliers ou séculiers, les jésuites, évitant une réponse directe qui les eût compromis, disaient simplement : «Nous sommes tels quels (surnus taies quales nos nominal curia). » Cette adresse, qui leur réussit, était traitée d'hypocrisie par les régents et principaux de l'université Plusieurs professeurs royaux faisaient à la Société de Jésus la plus vive opposition : Turnèbe avait écrit contre elle des vers très mordants; Denis Lambin se montrait aussi fort hostile à cette compagnie. Ramus ne resta pas en arrière de ses collègues et s'employa, pour sa part, à empêcher les progrès de la nouvelle corporation. Dans l'assemblée générale de l'université où Pasquier

i 64 VIE DE RAMUS.

fut choisi comme avocat, on lui douna pour conseils deux professeurs de chaque faculté. Les deux membresprisdans la faculté des arts furent Ramus et Guillaume Galland. Tous les deux étaient protestants, et cette circonstance, qui ne pouvait passer inaperçue, fut tournée contre l'université par l'avocat des jésuites, Pierre Verso ris : a Quant aux habits, disait-il, Ramus et Gallandius, etceluy qui a fait la rythme injurieuse sous le nom de l'université (Turnèbe?), se sont fort bien mécontez, disant que leurs robes agraffées, leurs soutanes et leurs bonnets apostoliques estoient habits d'hypocrites... Quelque honnêteté qu'ayent ces habits, ils n'ont garde de plaire à ceux qui ont excité ceste tragédie, n'y en ayant point qui leur puissent plaire, appellans 1rs cordeliers grisarts, les augustins bouclez, et usans de tels et semblables termes , desquels on peut bien juger non-seulement l'habit, mais la religion leur estre odieuse. » Crevier fait remarquer avec raison que « ces noms cités dans l'affaire la décréditaient auprès des juges zélateurs de la religion catholique, » et que Versoris, en « attribuant les démarches de l'université moins à tout le corps qu'à Ramus et à Gallandius, sert en cela sa cause plus qu'il ne respecte la vérité 4 . » En effet, les quatre facultés étaient unanimes, et quant à la faculté des arts , il avait été décidé que le recteur pourrait, outre les députés, appeler pour les renseignements et les conseils tous les principaux, tous les régents et professeurs de philosophie. Voici dans quels termes Pasquier, de son côté, repousse la perfide insinuation de Versoris, reproduite et aggravée plus tard par un membre de la congrégation (Catéchisme des Jésuites, 1602 ,

i Hist. de l'univ., 1. XI, § 2, t. VI, p. 188-189.