SYNODE NATIONAL DE NIMKS
rellius et du Rosier; sur quoi les députés des provinces déclarèrent d'un consentement unanime, qu'ils avoient mûrement considéré et examiné tous les points de discipline controversés par ces messieurs ci-devant nommés, et que tel étoit leur sentiment. Et Monsieur de la Roche-Chandieu fut autorisé pour réduire et dresser par écrit toutes les réponses et résolutions faites par cette assemblée touchant ces matières, et pour les communiquer au colloque de Lyon, afin qu'elles fussent imprimées et publiées. Au reste , on écrira ces réponses et résolutions du synode avec toute la modération possible, et sans nommer personne.
Art. XII. Touchant la censure de Rami/s, de Morellius et de leurs compagnons, il fut arrêté a la pluralité des voix que l'on écriroit des lettres au nom et par autorité de cette assemblée aux dits Ramus, Morellius, Berger on et du Rosier, pour leur donner à entendre à chacun en particulier ce qui avoit été conclu contre leurs livres, selon la sainte Parole de Dieu ; et que l'on écriroit au synode provincial de l Isle-de-France de sommer les dits messieurs au colloque de Beauvoisin, et de leur remontrer leurs offenses; mais cependant d'en user toujours à leur égard avec toute la civilité et la douceur chrétienne : et en cas qu'ils voulussent rejeter leurs bons conseils et avertissements, on procédera contre eux comme contre des rebelles et schismatiques selon les canons de notre discipline.
Le synode, on le voit, tout en maintenant l'ancienne discipline et en rejetant comme trop démocratiques les nouveautés qui lui étaient proposées, apportait quelques adoucissements à cette condamnation , en tâchant d'obtenir des novateurs, non qu'ils changeassent d'opinion, mais qu'ils ne troublassent pas la paix.
Quant à Théodore de Bèze, il avait pris fort à cœur les attaques de Ramus contre sa discipline , et l'on trouve dans la 67 e de ses Lettres théologiques (Genève, 1573, in-8°), en date du 1 er juillet 1572, un passage où il s'exprime sur son adversaire avec une vivacité qui ressemble beaucoup à de la colère : « Ce faux dialecticien (pseudodialecticus) , que plusieurs savants ont surnommé jadis
245 V1B DE RAMUS
le rameau de Mars (ô^ov Iprio;), a engagé une assez grave dispute sur tout le gouvernement de l'Eglise, qu'il prétend devoir être démocratique , non aristocratique , ne laissant au conseil presbytéral que les propositions. C'est pourquoi le synode de Nîmes, auquel j'assistais, a condamné cette opinion, qui, à mon avis, est complètement absurde et pernicieuse. S'il se soumet avec sa petite bande (cum suis pauculis), à la bonne beure; sinon, il causera de grands embarras : car c'est un homme toujours prêta porter le trouble dans ce qui est le mieux ordonné.»
11 revient encore sur ce sujet dans la lettre 68, et paraît toujours craindre de la résistance et de grands troubles de la part de notre philosophe.
La conduite de Ramus en cette affaire a été jugée assez mal, suivant moi, par ceux qui en ont parlé, comme Bayle et Niceron , qui supposent qu'il voulait se rendre chef de parti, en changeant la discipline des Eglises réformées. « Il est à présumer, dit Niceron, qu'il avoit d'autres vues, et que s'il avoit obtenu ce qu'il demandoit, il eût été plus loin et se fût servi de son éloquence pour engager l'assemblée du peuple à faire encore d'autres changements considérables. C'est ce qu'appréhendoit Théodore de Bèze, etc. » Sans entrer dans le fond de la question débattue, je n'hésite pas à dire que Ramus me paraît avoir eu au moins l'avantage de la modération, et que les craintes de Bèze étaient dénuées de fondement. Bien loiq de wuloir se singulariser, Ramus avait commencé par prendre l'avjç de Bullinger, auquel il s'était conformé entièrement ; puis, dans le synode de l'Ile-de- France, il n'avait parlé qu'après le ministre Capelle , et lorsqu'il vit que rassemblée était déjà décidée pour une
