RÉCIT DE JEAN DE BOHHEIM

qui concerne maître Ramus, voici ce qui se passa. 11 racheta d'abord sa vie par une rançon de 2,000 écus couronne, qu'il paya. Puis, lorsque le roi apprit que Ramus n'avait pas encore été tué, il donna à ses gens l'ordre exprès de le mettre à mort. Il était caché dans sa demeure, et s'était mis entre les sangles de son lit et une paillasse. Mais ayant été découvert, il fut percé de coups

et jeté par la fenêtre. Ensuite on le traîna avec des

cordes à travers la ville, et enfin on le jeta à l'eau. Le troisième jour, le fleuve ayant repoussé son cadavre sur le rivage , de jeunes enfants de Paris le battirent de verges. Lorsque sa mort fut annoncée à maître Charpentier, qui , avait eu avec lui de longs démêlés au sujet d'Aristote qu'il défendait contre les attaques de Ramus, il fondit en larmes, témoignant l'affliction que lui causait la mort d'un homme si savant , doué d'un esprit supérieur, et que son érudition avait rendu célèbre dans le monde entier. »

Ce récit, forgé peut-être par quelque ami scrupuleux de Charpentier, ne saurait infirmer notre confiance dans les témoins oculaires, puisque l'auteur, qui n'allègue aucune autorité à l'appui de son dire, n'était pas à Paris, mais à Orléans, et ne pouvait par conséquent « voir tout de ses yeux , » suivant l'expression de Frey tag. Il est d'ailleurs plein d'inexactitudes et d'invraisemblances.

D'abord, comment le roi aurait-il donné l'ordre exprès d'assassiner un homme que lui et sa mère avaient toujours protégé et qu'ils protégeaient alors même contre les Guise , et cela le 26 août , c'est-à-dire lorsque déjà ils avaient, à plusieurs reprises interdit le meurtre et le

« G. G. Soldan, T.a France et la S.-Barthélemy, trad. par M. Ch. Schmidt.

262 VIE DE RAMUS

pillage! A quel propos et dans quel but auraient- ils voulu la mort de Ramus? Celui-ci ne s'occupait nullement de politique, comme on Ta vu plus haut, ou, s'il s'en occupait, c'était pour blâmer hautement toute sédition. Son nom n'est-il pas cité avec éloge comme celui d'un ami de l'ordre, dans une brochure faite par les ordres du roi pour excuser la Saint-Barthélemy *? Et Nancel, le maître et l'ami du principal de Presles en 1572, Nancel, qui a certainement tout connu, ne dit-il pas expressément (p. 74) que l'assassinat de Ramus a eu lieu contre la volonté expresse du roi et de la reine, « contra régis reginaeque voluntatem interdictumque? »

Ensuite, ia relation de J. de Bonheim contredit sur plusieurs points importants tous les récits des historiens les plus graves et les mieux informés. Ainsi , il fait venir les assassins à deux reprises : la première fois on prend à Ramus son argent, et l'on ne nous dit pas qui a fait ce coup; la seconde fois on le tue, et l'auteur ne dit pas non plus quels sont les meurtriers. D'après ses paroles , on doit conjecturer que ce sont les gens du roi ; mais cela ne peut se soutenir un instant : car comment une telle circonstance aurait-elle passé inaperçue? Je n'insiste pas sur l'action de ces jeunes enfants que l'auteur substitue charitablement aux écoliers de l'université; mais il ne paraît pas avoir été mieux renseigné ici qu'ailleurs. Enfin , il reste à examiner l'anecdote concernant Charpentier. Est-elle vraie, et, si elle l'est, prouve-t-elle son innocence ou son hypocrisie? Pour moi, je doute fort que Charpentier ait jamais fait de Ramus un si grand éloge, et les regrets qu'on lui attribue me sont suspects

• Voir plus liant, chap. VIII, p. «48.