U SUR L*£TU

Ces observations jettent beaucoup de jour sur la théorie du 8om« nieil : elles servent à mieux entendre le délire vague par lequel il commence d*ordinaire, et les songes qui raccompagnent assez sou* vent: et réciproquement, elles tirent une nouvelle force de Tbis-* toire de ces phénomènes, lesquels s'y rapportent d*une manière sensible.

Quelques autres particularités, relatives à Tiiifluence des maladies sur le caractère des idées et les passions , méritent égilement toute Fattention du philosophe: telles sont, par exemple, les habitudes morales propres aux affections hypocondriaques et méiancdiques , les penchants singuliers que développe le virus de la rage, etc.

L*liistoire des affections hypocondriaques n*a jamais été traitée dans cet esprit : mais pour peu qu*on soit au fait des singularités que ces maladies présentent, il est facile de sentir que rien ne met plus à nu rartiûce physique de la pensée. £t quant à la rage, je une borne , pour ce moment, à la remarque de Lister, qui dit avoir vu souvent les hommes mordus par des cliicns attaqués de celte maladie prendre, en quelque sorte , leur instinct , marcher à quatre pattes , aboyer, et se cacher sous les bancs et sous les lits. Cette remarque avait été faite longtemps avant Lister : mais il Ta confirmée de son témoignage et de Fautorité de plusieurs excellents observateurs. Nous avons eu dans mon département (1) une occasion bien funeste de la vérifier. Soixante personnes avaient été mordues par un loup, ou par des chiens, des vaches, des cochons qui Favaient été eux* mêmes parce loup enragé. Ln grand nombre de ces persoimes imi* tileut , dans la violence de leurs accès , les cris et les attitudes de Fanimal qui les avait mordues; et elles en maoi£estaieiit , à plusieurs égards, les inclinations (2).

teq)rélalions que Cabanis en donne sont en grande partie fondôcs Mir des analogies chimériques, ou même sur de pures métaphores. Une remarque plus solide est celle qui a Irait au\ désordres viscéraux qui peuvent accompaguor Faliénalion mcnule ; l'élude exclusive de» altérations du c ysU;u)c nerveux ccrcbro-spina! a trop détourné les modernes de cet ordre de recherches. ( L. P.)

(1) La Corrczc.

[i Ce fait est consigne dans un excclleol Mémoire du citoyen ReUère l'aîné, habile praticien de la conmiune de Drive , et aujourd'hui sous-pi^fcl de l'iirrondissemcnt. Je duis ajouter que son frère , chirurgien dislingtic do la même commune, avait concouru au traitement des personnes mordues , et avait suivi, sans quitter presque ces malades, le» observations rapportées dan» IcMéiuoirc dont je pailc co ce mouicui.

DE L*XIOMM£. 95

Concluons.

Il est donc certain que la connaissance de Forganisation humaine et des modifications que le tempérament , Tàge , le sexe, le climat , les maladies, peuvent apporter dans les dispositions physiques, éclaircit singulièrement la formation des idées ; que sans cette connaissance il est impossible de se faire des notions complètement justes de la manière dont les instruments de la pensée agissent pour la produire, dont les passions et les volontés se développent ; enfin, qu'elle suffît pour dissiper, à* cet égard , une foule de préjugés également ridicules et dangereux.

Mais c'est peu que la physique de Thorame fournisse les bases de la philosophie rationnelle , il faut qu'elle fournisse encore celles de la morale ; la saine raison ne petit les chercha* ailleurs.

Les lois de la morale découlent des rapports mutuels et nécessaires des hommes en société , ces rapports de leurs besoins. Leurs besoins peuvent , même sans nous écarter des idées reçues , se diviser en deux classes : en physiques et moraux.

Il n'y a point de doute que les besoins physiques ne dépendent immédiatement de l'organisation : mais les besoins moraux n'en dépendent-il pas également, quoique d'une manière moins directe, on moins sensible?

L'homme, par la raison qu'il est doué de la faculté de sentir, jouit aussi de cdic de distinguer et de comparer ses sensations. On ne distingue les sensations qu'en leur attachant des signes qui les re* présentent et les caractérisent ; on ne les compare qu'en représentant et caractérisant également par des signes ou leurs rapports ou leurs diiïérences. Voilà ce qui fait dire à Condillac qu'on ne pense point sans le secours des langues, et que les langues sont des méthodes analytiques : mais il faut ici donner au mot langue le sens le plus étendu. Pour que la proposition de Condillac soit parfaitement juste, ce motdoit exprimer le système méthodique des signes pai* lesquels ou fixe SCS propres sensations. Un en£ant avant d'entendre et de parler la langue de ses pères , a sans doute des signes paiticuliers qui lui servent à se représenter les objets de ses besoins , de ses plaisirs , de ses don« leurs; il a sa langue. On peut penser, sans se servir d'aucun idiome connu ; et sans doute il y a des chiffres pour la pensée comme pour l'écriture.

Alais, je le répète, sans signes il n'existe ni pensée, ni peut-être même, à proprement parler, de véritable sensation, c'est-à-dire,

96 SUR L^ÉTUOE

de sensation uettcmeut aperçue et distinguée de loule autre (1). Nous avons dit que l*usage des signes était de fixer les sensations et les pensées. Ils les retracent, et par conséquent ils les rappellent ; c'est là-dessus qu*est fondé TartiQce de la mémoire , dont la force et la netteté tiennent toujours à Tattention avec laquelle nous avons senti, à Tordre que nous avons mis dans la manière de nous rendre compte des opérations de nos sens , ou dans cette suite de compa^ raisons et de jugements qu'on appelle les opérations de l'esprit

Les signes rappellent donc les sensations; ils nous font sentw de nouveau. Il en est qui restent , pour ainsi diie, cachés dans Tintérieur ; ils sont pour Tindividu lui seul. Il en est qui se manifestent au dehors; ils lui servent à conmiuniqueravecauiruL Parmi ces derniers, ceux qui sont communs à toute la nature vivante, par exemple, ceux du plaisir et de la douleur, qui se remarquent dans les traits, dans Tattitude, dans les cris des différents êtres animés, nous font sentir avec eux , compatir à leurs joies et à leurs souffrances, pourvu que d'autres sensations plus fortes ne tournent pas ailleurs notre at* tention. Sx nous sommes susceptibles de partager les affections de toutes les espèces animées, à plus forte raison partageons-nous celles de nos semblables , qui sont organisés pour sentir, à peu de chose près , comme nous , et dont les gestes , la voix , les regards , la physionomie , nous rappellent plus distinctement ce que nous a>ons éprouvé nousmêmes. Je parle d'abord des signes pantomimiques, parce que ce sont les premiers de' tous, les seuls communs à toute la race humaine. C'est la \éritable langue universelle: et, antérieurement à la connaissance de toute langue parlée , ils font courir l'enfant vci*8

(I) Pour disliogaer une scnsalion il faut la comparer avec une sensation diffcrenlc ; or leur rapport ne peut cire exprimé dans noire esprit que par un signe artiliciel, puisque ce n*csl pas une sensiilion directe. Il ne s'ensuit point de là que les signes précèdent les idées ; les matériaux des idées existent bien certainement , au contraire , avant les signes : mais pour devenir idées il faut que les sensations , ou plutôt leui^ rapports, se revêtent de signes. On voit que j*atlachc au mot iigne un sens bien plus étendu que les analystes ne Tout fuit jusqu'à présent.

Au reste , ce n*csl ici qu'une pure question de mots, Appcllc-l-on la sensation perçue idée ? alors il est évident que les idéex sont bien antérieures à tout siync ; mais ne regarde-t-on comme idée que la perception des rapports (|ui peuvent se trouver entre deux ou plbsicurs sensations ? le jugement qu'on eu porte n'étant perçu que par le moyen d'un signe artificiel, il est évident que , suivant celte manière de voir, saDs signes il n'y aurait point d*idé<:s.

DE L'flOMM£. 97

Fenfaut; ils le font sourire à ceux qui lui sourient ; ils loi font partager les affections simples dont il a pu prendre connaissance jusqu'alors. A mesure que nos moyens de communication augmentent, cette faculté se développe de plus en plus : d*autres langues se forment; et bientôt nous n'existons guère moins dans les autres que dans nous-mêmes.

Telle est, en peu de mots, Forigine et la nature d'une faculté qui joue le rôle le plus important dans le système moral de Thomme , et que f^nsieurs philosophes ont cru dépendante d'un sixième sens. Us l'ont désignée sous le nom de sympathie , lequel exprime en effet très-bien les phénomènes qu'elle produit et qui la caractérisent.

Cette faculté, n'en doutons pas, est l'un des plus grands ressorts de la sociabilité : elle tempère ce que celui des besoins physiques directs a de trop sec et de trop dur; eUe empêche que ces besoins, qui, bien raisonnes, tendent également sans doute à rapprocher les hixnmes, n'agissent plus souvent en sens contraire pour les désunir : c'est elle qui nous procure les jouissances les plus pures et les plus douces : enfin , comme d'elle seule dérive la faculté d'imitation , d'où dépend toute la perfectibilité humaine, l'étude attentive de sa formation et de son développement fournit des principes également féconds et pour la philosophie rationnelle, et pour la morale (1).

(1) Toole celte théorie , quoique exacte en beaucoup de points , aurait ccpcn^ dftDt besoia de quelques rectifications. Nous ne ferons qu'un petit nombre de remarques isolées.

A. 11 n'est pas vrai que la faculté de distinguer , de comparer les sensations et d'en apercevoir les rapports, accompagne nécessairement la faculté de sentir, comme l'aononce Cabanis ( page 95). Tous les animaux sentent, mais ils n'ont pas , sdivant tonte apparence , cette faculté de comparer, qui n'est autre que eeUe de juger, c'est-à-dire de connaître ; ce qui est une fonction non de la sensibilité , mais de l'intelligence , de la raison. L'intuition d'un rapport entre des sensations n'est pas , quoi qu'en ait dit Destutt de Tracy, une sensation , (caroD rapport n'est pas un objet sensible, maïs seulement intelligible)^ c'est une opération inleUectaelle sui genens» On peut sentir et même agir en conséquence de la sensation sans savoir qu'on sent et qu'on agit. C'est la conscience réllcchie de sa propre aclÎTilé et de ses propres modifications qui spécifie et distingue le moi bomaîn. Mais cette conscience n'est pas une suite nécessaire de la sensibilité animale; elle l'est si peu que dans l'homnio même une multitude de sensations et d'actes correspondants s'accomplissent , comme chez les bétes , Sans aucun jugement ou comparaison , sans véritable connaissance.

B. On peut dire sans doute, dans un sens métaphorique, que les signes rap" peUentle» sensations, mais non qu'ils nous font sentir de nouveau (page 90 }•

Sta L*ÉTCDE