A80 CONSIDÉRATIONS

moins, en qudque sorte , à Fart qu'à la nature , ne semblenl-ils pas en effets destinés à nos expériences et à notre instruction; puisqu'on peut les tirer à volonté du sein du néant, en changeant les simples dispositions physiques ou chimiques des matières qui doivent les former? et sans lever entièrement par là le voile de la nature , ne peut-on pas du moins porter un commencement de clarté dans ces ténèbres , que les préjugés et le charlatanisme peuvent seuls vouloir s'efforcer d'épaissir (1) ? *

(1) Tous les phénomènes de Tunivers ont été, sont, et seront toujours la conséquence des propriétés de la matière, ou des lois qui régissent tous les ^tres : c*e8t par ces propriétés et par ces lois que la cause première se manifeste à nous : aussi Vanhelmont les appelait-il dans son style poétique, l'ordre de Dieu»

* Cette grande question de l'origine des êtres organisés est de soi insoluble. Les sciences physiques ne commencent qu'avec Tobservation et finissent avec elle : en deçà comme au delà, il n'y a que des opinions ou des croyances, qu'on appelle aussi quelquefois des hypothèses , mais à tort, car elles ne méritent pas proprement ce nom. II est , en effet , de l'essence d'une hypothèse scientifique légitime d'être susceptible de vérification , c'est-à-dire de pouvoir devenir un sujet d'expérience. La pesanteur de l'air, alléguée par Toricelli et Pascal pour expliquer l'élévation de l'eau dans la pompe , était une hypothèse légitime , car elle établissait un fait , qui pouvait bien à la venté n'être jamais constaté par une expérience , mais qui était de l'ordre de ceux qui peuvent l'être. Par la raison contraire , l'opinion de Laplace, qui explique la formation primitive des planètes par des condensations de l'atmosphère solaire , n'est pas une hypothèse scientifique , mais une simple conjecture, parce que les conditions de vérification qu'elle implique pour devenir une vérité physique ne sauraient jamais être réalisées. Les explications de la formation originelle des êtres vivants sont du même genre. Toutes reposent sur des suppositions dont aucune expérience ne pourra jamais prouver la réalité ou la fausseté , et qui par cela même échappent à toute détermination scientifique.

Deux systèmes sont en présence. L'un veut que toutes les espèces animales, et Fhomme en particulier, soient un produit direct et instantané de la puissance créatrice qui , à un moment donné , les tira du néant de toutes pièces , et les répandit sur la terre jusque-là déserte et morte. La néces^ site de cette création absolument spontanée résulte , selon ce point de vue , de l'impossibilité que les forces chimiques et physiques aient pu construire les organismes, avec toutes leurs conditions d'existence , de durée et de propagation. L'autre système soutient que cette prétendue incapacité de la nature est une supposition gratuite, et qu'il n'y a aucune absurdité à admettre que les corps organisés ont été le résultat d'élaborations et de combinaisons des éléments opérées dans des circonstances et sous des conditions cosmiques toutes particulières.

Ces deux thèses peuvent se formuler do diverses manières dans le déyûi et

Si nons voyons la matière passer successiTement par tons les degrés d'organisation et d'animalisation , nous ponvons la voir aussi parcourir, en redescendant vers Fétat de mort le plus absolu , la

servir de point do départ a toutes les hypothèses subsidiaires qu'on peut former sur la nature et le nombre dos corps organisés primitifs. Ainsi on peut , partant de Tune ou de l'autre donnée, supposer : f*. que la création ouproduc" lion des organismes a été simultanée ou successive.

2**. Que les premiers produits de la vie ont été ou des êtres complètement développés ou seulement des semences ou germes ;

3®. Qu'il y a eu primitivement autant de types produits qu'il y a maintenant d'espèces distinctes , ou que ces espèces sont sorties , par des modifications ou des mélanges successifs , d'un moindre nombre de types et même d'un seul ;

A"", Que chaque type primitif a été originairement réalisé dans un grand nombre d'individus ou de couples , ou bien qu'il a été représenté d'abord par un seul couple ou individu, etc., etc.

Toutes ces déterminations secondaires s'appuient sur des inductions et des analogies pi os ou moins plausibles. Elles prétendent toutes n'être que des interprétations des faits fournis par l'histoire générale de la nature ; elles ont donc à la rigueur une base scientifique. Nous n'avons pas à les discuter, car elles ne portent que sur la question de la propagation et de la multiplication des organismes , et non sur celle de leur origine même , la seule dont nous ayons à nous occuper ici.

Quant à ce dernier problème , il est évident que les deux solutions opposées qu'on en donne , ne reposant que sur une simple possibilité métaphysique , et n'ayant aucun fondement dans l'expérience , sont également indémontrables, et par conséquent également irréfutables ; et s'il est vrai qu'on soit rationnellement forcé d'adopter celle-ci ou celle-là , il ne Test pas moins que, lorsqu'on se décide pour l'une des deux , c'est moins à cause de son évidence intrinsèque qu'à cause des difficultés plus grandes qu'on croit apercevoir dans l'autre.

Hais indépendamment des raisons internes et purement spéculatives qui peuvent faire préférer l'un ou l'autre de ces points de vue , il en est une qui , quoique étrangère à la question, peut en général être considérée comme le motif principal et déterminant du choix. Nous voulons parler des conséquences que chacune de ces hypothèses est supposée entraîner , .sous le rapport religieux. C'est, en effet, une opinion assez répandue que l'un de ces systèmes d'explication est fortement suspect, ou même convaincu de matérialisme, de panthéisme et d'athéisme , tandis que l'autre passe pour éminemment orthodoxe. Comme celte considération, bien qu'extra-scientifique , continue à inquiéter beaucoup d'esprits et s'oppose à l'élude indépendante de la question, il peut être utile d'en examiner brièvement la valeur.

ftlS CONSIDÉRATIONS

chaîne qu'elle a parcourue en s'éievant à Tétat de vie lepluspar&dt Les matières animales , dans leur décomposition , laissent échapper

Commençont d'abord par bien fixer le sent des deux thèses.

La solution théologique et la solution que j'appellerai , faute d'un meilleur terme, physique , s'accordent en ce point qu'elles supposent Tune et l'autre un temps où aucun organisme n'existait. Elles admettent toutes deux un commencement de la vie animale et végétale. La position de la question est déterroifiée , conHne on voit , par le besoin logique de mettre un point d'arrêt À la série régressive des productions organiques, sous peine de se perdre dans rkifini. Mais ce commencement n'est pas conçu de la même manière dans les deux hypothèses. Dans le point de vue tfaéologique, il est abtolu, A un moment donné, les êtres organisés , jusque-là absents , ont subitement paru sur la terre en vertu ^nnfiat instantané ; ils ont été , dans le sens le plus rigoureux , créée, et noi pas simplement produits, c'est-à-dire que leur apparicioD doit être conçue comme un événement absolument nouveau ei sans liaison aucune avec les phénomènes cosmiques préexistants. Cette hypothèse établit donc dans la série des phénomènes et dans la chaîne des causes et des etfets physiques un hiatus formel , et comme cet hiatus est en soi inintelligible , elle le comble , ou pUilèt le masque, en faisant intervenir ex machina la Yolonté et la toute-puissanoe de Dieu.

Cette manière de concevoir l'origine des êtres organisés, et en particulier de rhomme , est , A ce qu*on croit généralement , celle qui s'accorde le mieux avec des autorités réputées indiscutables ; *) , et ce motif est , comme nous le disions , d'un tel poids, qu'il suffît seul le plus souvent pour déterminer rexclusiou de Tautre hypothèse. Philosophiquement pariant , ce n'est pas là sans doute uae explication; car l'intervention divine supprime le problème au lieu de le résoudre ; mais on ne s'étonnera pas cependant que cette solution se maintienne, sinon comme vérité scieotilique, du moins comme croyance spéculative , si Ton considère , d'une part , qu'elle n'oflVe aucune impossibilité iu- Irinsèque , et d'autre part , que les explications dites naturelles ét&ni absolument indémontrables , elle reste toujours en réserve , en attendant mieux , comme Vultimatum de la raison.

La doctrine physique repose , comme la précédente , sur la nécessité logique de poser une limite à la succession des organismes dans le temps ; elle admet donc aussi que les êtres organisés ont commencé. Mais, à son point de vue , ce ooBiroencement n'est pas absolu; il n'est que relatif. Elle ne brise pas la chalue âm temps et des phénomènes. Gooforménent à cette loi de la raison qui nous

(*) Quoique on ne toit nullement oblige do s'occuper de ce qui peul se trouver (fcril dans tel ou tel livre sur celle question , on doit remarquer, comme simple argument ad fiominentf que la Genèse, dans son rdcitde l'origine de Tbomnie , fait mention de circonstances qui paraissent plus favorables que contraires à l'explication pbysique. Elle dit , en effet, que Dieu forma Vhomme du limon de la terre ( Gcn., II, v. 7 ), ce qui permet de supposer que, dans Tesprit même du texte, la nature des éléments façonnés par ropérslion di« N iae n'éUit pas tout i fait indiffVrente pour la réalisation de Tceuvre.

SUR Ik YIE ANHIALE. 483

des gaz dont les végétaux s'emparent avec avidité, pt qui leur procoreut on développement plus rapide » une fructification plus al)on-

oblige à considérer tout événement matériel comme ioditsolablement lié à Tétat antérieur des choses , elle ne voit dans Tapparition des organismes qu'une résol tante des phénomènes cosmiques préexistants. Elle est, du reste, absolument muette sur la nature des conditions qui ont pu amener ce résultat , et on ne peut pas même prévoir qu'elle soit jamais en mesure d'a?ancer quelque chose de plausible à cet égard. Sous ce rapport , elle n'a donc aucun avantage sur l'explication théologique. Comme celle-ci , elle laisse le problème au point où elle le prend ; elle aboutit également à un X , que la raison est en même temps invinciblement forcée d'admettre et complètement impuissante à dégager.

Cette impuissance de la raison se révèle dans toutes les applications secondaires des deux solutions. Rien n'est plus curieux, par exemple , que la manière dont les partisans de l'une et de l'autre thèse s'expliquent à l'égard de la question des générations dites spontanées oit-hélérogèHes,

C'est un fait d'observation, disent les uns, et Cabanis avec eux, que des êtres organisés se forment chaque jour sous nos yeux , au sein de la matière , sans parents ni germes , et plusieurs de ces êtres sont aptes à se reprpduire par les voiet» ordinaires de propagation ; donc tous les êtres vivants ont pu, dans l'origine, être produits d'une manière analogue.

C'est , disent les autres , une des lois à la fois les plus universelles et les mieux constatées, que tout organisme provient d'un autre organisme; par conséquent il ne saurait y avoir de générations spontanées ; et si l'on a cru en observer de semblables, c'est uniquement par suite de l'imperfection de nos sens et de nos moyens d'iovestigatiun. Les premiers êtres vivants n'ont donc pu être produits que par un acte spécial et direct de la puissance créatrice.

Ici , conmie on voit, les uns invoquent le fait contre l'universalité de la loi , les autres la loi contre la possibilité du fait.

Mais quoique en définitive la valeur respective de ces hypothèses soit toute négative, et ne repose que sur la nécessité purement logique d'opter entre l'una ou l'autre , l'explicaliuu nalureUe est évidemment plus philosophique dans sa forme et son procédé. Elle maintient dans la série des causes et des eflcts la loi de continuité cuuhnnée par tuutes les analogies de la nature, tandis que la forroule supernaturaliste la rompt arbitrairement. Au point de vue du naturalisme, le fait n'est pas expliqué, sans doute, mais il est supposé explicable; car du mouient ou l'on admet que ce fait est dans une relation nécessaire quelconque avec le temps . l'espace et les phénomènes antérieurs , rien n'empêche de concevoir qu'une intelligence supérieure à celle de l'homme , ou l'homme luimême, placé dans d'autres circonstances, serait capable de déterminer les conditions de sa production. Le point de vue hyper-physique, au contraire , niant à priori l'existence de ces conditions , aiUrme par cela même l'iuexplicabilité , c'est-à-dire l'ininielligibilité absolue du phénomène. Or cette assertion est gratuite. Il faudrait, pour la légitimer, démontrer d'abord l'impossibilité de la suppoaitioo contraire, démontlFation qui ne saurait jamais être faite , puisque , d'une

USk CONSIDÉRATIONS

danle : car, ces gaz sont les mêmes qae noas avons dit entrer directement dans leur organisation; et ils n*ont, en quelque sorte,

part, cette supposition n'a rien d« contradictoire en soi, et que, d*aulre part, elle t'appuie sur l'analogie universelle do la nature. Le recours i Dieu n'est admis- •ible qu'autant qu'il est rigoureusement indispensable ; mais , ce n'est pas ici le cas. L'apparition des êtres organisés est un événement qui a eu lieu dans le temps, et qui , à ce titre , fait partie de la chaîne des phénomènes de l'univers; les conditions de sa production , pas plus que celles de tout autre fait physique, ne doivent donc être cherchées hors du monde. Si l'on admet une seule exception à cette règle , il n'y a pas de raison pour ne pas en admettre une foule d'autres , et dès lors il n'y a plus de science ; car la science n'est possible que sous la condition de la continuité et de l'indissolubilité de la relation causale des phénomènes. Pour prévenir cette conséquence , on a essayé de tracer une ligne de démarcation entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel ; mais pour faire cette distinction il faudrait un critérium que la théologie cherche encore, et qui, nous le soupçonnons , ne sera jamais trouvé.

L'hypothèse ihéologique ne peut donc justifier logiquement de sa nécessité. C'est là son vice principal et irrémédiable.

Reste à savoir maintenant si le point de vue opposé mérite la réprobation dont il est l'objet , c'est-à-dire s'il implique nécessairement des conséquences irréligieuses. Ce reproche peut se formuler de bien des manières. Cependant, si nous le comprenons bien , il se réduit à dire que l'origine des êtres organisés et en particulier de l'homme n'étant , dans cette manière de la concevoir, qu'une combinaison fatale des forces aveugles de la matière , les idées de plan , d'ordre, d'harmonie , de finalité , d'intelligence et de providence , dont le monde organique semble porter partout l'empreinte , disparaissent de la nature et de l'esprit humain , et avec elles les principes de toute morale et de toute religion. 11 est possible que cette imputation aille à l'adresse de quelques systèmes particuliers du matérialisme vulgaire , fondés sur l'antique atomisme épicurien ; mais si on rapplique en général à toute doctrine qui se borne à contester , jusqu'à preuve du contraire , l'absolue nécessité logique de l'explication supernaturaliste , et partant sa légitimité, elle est tout à fait déplacée. En effet, réduite à ces termes , la doctrine en question laisse parfaitement intactes toutes ces choses et leurs conséquences. Rattacher la production des êtres organisés , comme celle de tontes les existences contingentes , à des causes ou conditions physiques , ce D'est nullement effacer de la nature la finalité et la pensée. La loi de continuité et de dépendance entre les phénomènes de l'univers fait, elle aussi, partie du plan général delà création, ou plutôt elle est la réalisation même de ce plan ; elle est ainsi , dans le sens le plus éminent , pour parler comme Van Helmont , l'ordre de Dieu. L'organisation et la vie cesseraient-elles d'être une œuvre divine, parce qu'elles seraient des résultats nécessaires du développement cosmique universel ? l'opération créatrice deviendrait-elle une force aveugle, par cela seul qu'elle se serait manifestée , dans celte occasion , suivant la loi imposée par elle-roénM à tout c% qui arrive dans le temps P et y aurait-il de l'impiété à croire que

besoin que d*une circonstance favorable pour devenir arbres » on plantes , fleurs et fruits (1).

Les charpentes osseuses de tous les quadrupèdes , de tous les oiseaux, et surtout celles des différentes espèces de poissons et de coquillages, entassées par épaisses et vastes couches dans le sein de la terre, y forment des bancs de diverses terres calcaires; et leur accumulation finirait peut-être par dessécher le globe , à cause de la grande quantité d'eau qui entre dans cette nouvelle combinaison « si la nature ne savait Feu retirer par l'action des feux souterrains, ou par d'autres procédés plus lents. Or, sans aucune élaboration préparatoire, ces mêmes terres sont, pour la plupart, très-pn^res à hâter et à perfectionner la végétation : et cet effet, dles le produisent, soit en livrant les gaz de leur eau décomposée , soit en laissant échapper plus immédiatement des quantités considérables de gaz acide carbonique , soit encore en favorisant , dans les terres auxquelles on les associe , une plus prompte çu plus abondante absorption de l'oxygène de l'air (2).

Si l'on réduit en poudre grossière , et qu'on abandonne à leur décomposition spontanée des matières végétales riches en mucilage , comme par exemple des amandes , dans lesquelles cette substance sert d'intermède à la mixtion de l'huile, au bout d'un temps plus ou

réternel producteur de toutes choses procède dans la eonstructioQ d'une mouche comme dans celle d'un cristal ?

Nous terminerons ici ces réflexions. Plusieurs des lecteurs de Cabanis, et la plupnrt peul-dtrc, les jugeront superflues ; mais elles paraîtront au moins opportunes aux hommes qui , témoins comme nous du réveil de certains préjugés qu'on croyait détnuts , savent Tusage qu^on en a fait de tout temps et qu'on saurait en faire encore contre la science , et aussi contre les savants.

(1) Nous avons plusieurs fuis entendu raconter à Franklin , qu'il avait observé dans les forêts de l'Amérique septentrionale une espèce d'oiseau qui , de même que le karoichi , ou les vanneaux armés , porte deux tubercules cornus aux coudes des ailes. Ces deux tubercules deviennent , disait-il , à la mort de l'oiseau , les germes de deux tiges végétales , qui croissent d'abord en pompant les sucs de son cadavre , et qui s'attachent ensuite à la terre pour j vivre A la manière des plantes et des arbres. Plusieurs savants naturalistes, et entre autres mon illustre collègue Lacépcde , à qui j'ai parlé de ce fait , l'ignorent absolument : ainsi , malgré la grande véracité de Franklin , je ne le cite qu'avec beac- GOup de réserve ; et je n'en tire aucune conclusion.

(2) M. A. Huuiboldt a reconnu, par des expériences qui paraissent concluantes , que cette dernière circonstance inlhie efficacement sur la végétation.

486 CONSlDÉRATIONft

moins long, on t'aperçoit que ces matières se réduisent d'ellesmêmes en poudre plus fine, et que leur volume diminue gradneUement d'abord ; l'œil nu n'y remarque du reM aucun autre changement , si ce n'est celui de la couleur qui paraît un peu plus sombre et plus foncée. Mais à l'aide d'un bon microscope, on trouve dès lors presque toute la substance oléo- muqueuse transformée en des myriades d'animalcules d'une ou de deux espèces difiérentes , qui s'agitent avec vivacité , s'emparent des débris d'amandes altérées, se dévorent mutuellement, puUulent tant qu'ils trouvent quelque chose à dévorer, périssent lorsque les moyens de subsistance leur manquent, et dont les cadavres paraissent produire d'autres animalcules phis petits, lesquels en laissent eux-mêmes, à leur tour, d'autres encore après eux. Et vraisemblablement, ces destructions et reproductions se succèdent ainsi pendant beaucoup plus de temps que je n'ai pu l'observer. Mais le moment vient où les phis fortes lentilles des microscopes ne découvrent plus aucune trace de mouvement, où tout semble rentré dans l'état de repos et dlnsensibilité le plus absolu. Alors la poudre des amandes est d'une extrême ténuité; elle a perdu les cinq sixièmes au moins de son volume, et l'on n'y reconnaît que , quelques restes d'écorces , préservées par leur amertume et par leur qualité résineuse de la décomposition et de la dent vorace des animalcules. Ici , vous voyez encore la matière passer de l'état végétal à la vie, et de la vie à la mort.

Ainsi , quand d'aUleurs les découvertes des naturalistes ne diminueraient point chaque jour, par degrés, les intervalles qui séparent les diiïérents règnes ; quand , de l'animal au végétal et du végétal au minéral, ils n'auraient pas déjà reconnu cette multitude d'échelons intermédiaires qui rapprochent les existences les |^us éloignées, la simple observation des phénomènes journaliers , produits par le mouvement étemel de la matière , nous la ferait voir subissant toutes sortes de transformations; elle suffirait à prouver que les lois qui y président se rapportent immédiatement aux circonstances physiques ou chimiques dans lesquelles ses particules se rencontrent, et sont mises en contact immédiat Les sels cristallisables ne se comportent point, dans le rapprochement de leurs molécules élémentaires , comme les corps bruts soumis aux seules lois de l'attraction , ni comme les fluides, dont les lois de l'équilibre, qui ne sont que l'attraction elle-même considérée sous un point de vue particulier, règlent tous les naouvements. La végétation successive de quelques

8im LA TIB AKIMALE. &87

fikms minémn , et leurs digiutioiis rimeaaeB , sembleraieDt» d'autre part , les rapprocher ai qodqne aorte des plantes les plus imparfaites» du moins par le mode de leur accroissemait et par leur tendance 1 prendre certaines directions amformes à la nature des terres qui les environnent Entre le système Tégétal et le système animal sont placés les loophytes proprement dits , et peut-être aussi quelques plantes irritables dont les mouvements, à l'exemple de ceui des organes musculaires vivants, correspondent à des excitations particulières; et, comme pour rendre l'analogie plus complète, ces excitations ne s'appliquent pas toujours directement aux parties elles-mêmes qu'elles font contracter. Enfin , dans l'immense variété des animaux, l'organisation et les facultés présentent, suivant les races, tous les degrés possibles de développement, depuis les plus stupides mollusques , qui semblent n'exister que pour la conservation de leurs espèces req>ectives, jusqu'à l'être éminent dont la sensibilité s'applique à tous les objets de l'univers; qui, par la supériorité de sa nature, et non par le hasard des circonstances, comme ont semblé le soupçonner quelques philosophes, a fait son domaine de la terre ; dont le génie a su se créer des forces nouvelles capables d'augmenter chaque jour de plus en plus son pouvoir et do multiplier ses jouis** sauces et son bonheur.

SECTION IL Des premièret déterminations de la sentibilité.

Les médecins les plus éclairés ont, avec raison, banni de la science des êtres vivants toutes ces applications précipitées qu'on a tenté d'y £EÛre pins d'une fois des théories purement mécaniques , physiques ou chimiques; ils n'ont pas eu de peine à prouver combien les résultats en sont vagues, incertains, insu£Bsants, opposés les uns aux antres, et même le plus souvent contraires aux faits les mieux reconnus ; et leurs recherches , dirigées par une méthode phi* losopiuque sûre , les ont mis en état de faire voir, avec le dernier degré d'évidence , que l'économie animale n'est soumise aux lois des autres corps que sous quelques points de vue de peu d'importance « qu'elle se régit par des lois qui lui sont propres, et qu'elle ne peut être étudiée avec fruit que dans les phénomènes oiïerts directement par elle-même àl'observationn

Mais quoique cette conclusion soit incontestable , quoique la seosibilité développe dans les corps des propriétés qui ne ressemblait en aucune manière à celles qui caractérisaient leurs éléments, avant qu'elle leur eût fait éprouver son influence vivifiante, U faut cependant se garder de croire que la tendance à Torganisation, la sensibilité que l'organisation détermine, la vie qui n'est que Texercice, ou remploi régulier de Tune et de l'autre, ne dérivent pas elles-mêmes des lois générales qui gouvernent la matière. On se jetterait dans un abîme de chimères et d'erreurs si l'on s'imaginait avoir besoin de chercher la cause de ces phénomènes ailleurs que dans le caractère de certaines circonstances, au milieu desquelles les principes élémentaires, en vertu de leurs aflinités req[>ectives, se pénètrent, s'organisent, et, par cette nouvelle combinaison, acquièrent des qualités qu'ils n'avaient point antérieurement.

Nous ignorons pourquoi les parties de la matière tendent sans cesse à se rapprocher les unes des autres; mais le fait est constant Les lois de la pesanteur, celles de l'équilibre, celles qui déterminent la route des projectiles , en un mot , presque toutes les lois mécaniques dépendent directement de ce premier fait; l'observation et le calcul y ramènent tous les mouvements des grandes masses de l'univers, et rimmobiUté des corps engourdis dans le repos le plus absolu , n'atteste pas moins cette tendance , que ne peut le faire la rapidité des globes célestes lancés dans des orbites que l'imagination s'ef&aye à mesurer.

Mais, entre les substances qui jouissent d'une action chimique réciproque, l'attraction ne s'exerce plus au hasard; les molécules de la matière se recherchent, se rapprochent, se mêlent avec une avidité très-inégale ; les combinaisons déjà faites peuvent subir une désunion de leurs principes par la présence de diiïércntes substances nouvelles, vers qui l'un d'eux se trouve plus fortement entraîné ; il peut même s'opérer alors entre deux ou plusieurs combinaisons mises dans les rapports et dans la situation convenables un tel échange de principes, que d'autres combinaisons, entièrement étrangères à celles qui se détruisent, soient à l'instant même formées de leurs débris. Ici l'attraction ne paraît plus une force aveugle , indifférente dans les tendances qu'elle affecte ; elle commence à manifester une sorte de volonté , elle fait dos choix. Et voilà pourquoi , considérée dans cet ordre d'effets particuliers , elle a reçu d'un habile chimiste le nom d'attraction élective.

I>£ LA SEKSIBILITÊ. 489

Si, nous élevant par degrés d'un ordre de phénomènes à l'autre, nous suivons l'attraction dans les affinités végétales, nous la trouvons jouissant d'une propriété d*éIection bien plus étendue , et , si je puis m'exprimer ainsi, d'une sagacité d'instinct bien plus éclairée. Dans les affinités animales , la sphère de sa puissance s'agrandit encore ; ses choix deviennent plus fins, plus variables, plus sages, ou quelquefois plus capricieux. De ces deux genres d'organisation, déterminés par le caractère des circonstances dans lesquelles l'attraction réciproque des principes élémentaires s'est exercée, résultent certaines propriétés et certains phénomènes qui restent toujours soumis à son empire; et vraisemblablement cette affinité devient capable de les produire seule, en vertu des lois nouvelles auxquelles son action est elle-même assujettie par la nature de chaque combinaison particulière.

En effet , qu'arrive-t-il dans la formation d'un végétal ou d'un animal? ou du moins, que doit-on raisonnablement conclure des circonstances de ce phénomène qui ont pu être soumises à l'observation? Ne voit-on pas avec évidence dans tous les cas, soit que les matériaux épars de l'embryon aient besoin de se chercher et de se réunir, soit qfu'ils existent déjà combinés ou simplement mis en contact dans les substances qui lui servent de matrice ou de berceau , et qu'A ne s'agisse plus que de leur imprimer le mouvement pour y faire naître l'organisation et la vie , dans tous ces cas divers , ne voit-on pas se former un centre de gravité vers lequel les principes analogues se portent avec choix , autour duquel ils s'arrangent et se disposent dans un ordre déterminé par leur nature et par leurs rapports mutuels ?

La tendance des principes est une suite des lois générales de la matière ; leur attraction ^élective ou leur disposition à se combiner avec préférence réciproque , est une suite des caractères qu'elle a contractés dans ses transformations antérieures, et des circonstances dans lesquelles ses molécules ont été entraînées les unes vers les autres; enfin les propriétés nouvelles que la combinaison développe résultent de l'ordre et de la disposition dans lesquels les principes se réunissent et s'arrangent ; en d'autres termes , elles résultent de l'organisation.

UW DES PBEMIËRE8 DtTE&MmiTIONS

S- ni.

Nous disons qu'il se forme alors un oentre de griTÎté; que Ttttnction qui s*y exerce cl^oisit, parmi les principes environoailU , ceux qui sont analogues à ce noyau ; qu'elle détermine immédiatement les lois de cette première réunion , et devient la cause médiate d'une suite de phénomènes ultérieurs propres à chaque circonstance , car ces phénomènes naissent et se développent en conformité du phénomène primitif. Il n'est guère plus, en eflet, possible maintenant d'admettre cette hypothèse purement métaphysique de ger* mes éternels emboîtés les uns dans les autres, contenant chacun des nombres infinis d'embryons, ni cette autre hypothèse subséquente » plus physique, et par cela même plus susceptible d'examen, qui suppose des parties déjà toutes formées dans les germes , et qui veut que l'impulsion de la vie et ses développements successiCs ne fassent qu'en changer le volume et les proportions.

La tige et les fleurs d'un végétal ne sont point dans sa radne ; sa racine n'est point dans son écorce. C'est en isdant les portions de l'une et de l'autre capables de reproduire le corps organisé dont dles soDt parties intégrantes , et qui , par une force centrale , les re* tient liées et subordonnées à lui ; c'est en leur donnant une existence à part qu'on les met en état de devenir, à leur tour, centres de mouvement, de donner naissance à toutes les parties qui leur manquent alors , et de se transformer en un végétal de la même espèce , à l'intégrité duquel il ne manque absolument rien.

Quand on coupe un polype en morceaux, la tète peut reproduire l'estomac et ses extrémités, les extrémités reproduire l'estomac et la tête, et ainsi de toutes les autres parties; il n'en est aucune qui, du moment qu'elle se trouve séparée de l'animal , ne soit capable de le reproduire tout entier, avec la somme de vie et l'ensemble des propriétés qui le caractérisent

Mais ce qu'on doit regarder comme plus direct encore, c'est que les observations de Harvée, de Malpighi, de Haller, et de quelques autres , ont prouvé que , dans la formation de certains animaux beau* coup plus parfaits, comme les oiseaux, les organes se forment successivement, qu'ils n'ont point entre eux, dès l'origine, les mêmes rapports de volume et de situation , que certains organes très-essentiels se forment à diverses reprises et par portions séparées; que

DE LA 8EN8IBaiTÉ« ftOl

cêUes-ci se réuniSMOt en vertn d'une aitnction particulière très« paissante, et se confondent dans une organisation qui devient alors commune. Ainsi , par exemple, les deux ventricules du cœur restent d'abord isolés , avec leurs oreillettes respectives ; ils flottent de la sorte pendant quelque temps dans le fluide dont ils sont formés ott duquel se sont dégagés leurs principes constitutif ; mais entraînés bientôt l'un vers l'autre , ils avancent , semblent se pressentir et s'appeler par de vives oscillations ; enfin , dans une dernière secousse , la plus vive de toutes , ils s'approchent et se collent pour ne plus se séparer tant que dure la vie de l'individu.

Les observations ci-dessus sembleraient nous conduire à soupçonner quelque analogie entre la sensibilité animale , l'instinct des plantes, les affinités électives et la simple attraction gravitante , qui s'exerce en tout temps entre toutes les parties de la matière. Il est certain que, malgré les différences essentielles que Tobservation nous y fait découvrir, ces trois ordres de phénomènes présentent également une tendance directe des corps les uns vers les autres , que seulement cette tendance agit d'après des lois plus ou moins variées et compliquées, à raison de l'état où se trouvent les éléments isolés et des circonstances dans lesquelles ils se rencontrent; qu'enfin de là résultent toutes les propriétés nouvelles qui se manifestent dans les différentes combinaisons.

Mais est-il permis de pousser plus loin les conséquences T Les affi* nités végétales, les attractions chimiques, cette tendance elle-même, en apparence si aveugle , de toute matière vers le centre d'attraction dans le domaine duquel elle se trouve placée; ces diverses propriétés , ou ces actes divers , ont-ils lieu par une espèce à*instinct universel, inhérent à toutes les parties de la matière ? Cet instinct , plus vague dans le dernier degré , développe-t-il , en remontant vers celui qui le suit , un commencement de volonté par des choix constants? et l'observateur peut-il se permettre d'oser entrevoir déjà, dans un degré plus élevé , une suite d'aflcctioas véritables 7 En eflet » certaines impressions ne produisent-elles pas des déterminations analogues dans quelques végétaux , ainsi que dans les corps animés eux-mêmes? Enfin cet instinct, en se développant de plus en plus dans ces derniers corps , et parcourant tous les diiïérents degrés d'organisation , ne peut-il pas s'élever jusqu'aux merveilles les plus admirées de l'intelligence et du sentiment ? Est-ce par la sensibilité qu'on expliquera les autres attractions, ou par la gravitation qu'on

*^- DES PREMIÈRES DÉTBBMINATIONS

expliquera la sensibilité et les tendances intermédiaires entre ces deux termes ? Voilà ceque. dans l'état présent de nos connaissances, il nous est impossible de prévoir. Mais si des recherches et des expériences ultérieures nous mettent un jour en état de ramener le système entier des phénomènes physiques à une seule cause commune déterminée, il est Traisemblable qu'on y sera conduit plutôt par Tétude des résultats les plus complets, les plus parfaits, les plus frappants, que par celle des plus bornés et des plus obscurs. Carcen'est pas ici le lieu de commencer par le simple pour aUer au composé , puisque le composé deyient nécessairement un sujet journalier d'observation, et qu'il ofifre dans ses variétés beaucoup de termes de comparaison avec les autres faits anal<^es ou contraires; tandis qiie le simple nous laisse indififérents, échappe même à nos regards, en se confondant avec l'existence des choses , et que , par cette raison même , il paraît ne pouvoir être comparé à rien. N'est-il pas, d'ailleurs, naturel de penser que les opérations dont nous pouvons observer en nous-mêmes le caractère et l'enchaînement sont plus propres à jeter du jour sur celles qui s'exécutent loin de nous, que ces dernières à nous faire mieux analyser ce que nous faisons et sentons à chaque instant? Quoi qu'il en soit, je n'entreprendrai point de traiter ici celte question; nos moyens de ccmnaître, ou plutôt nos connaissances actuelles, ne nous laissant espérer aucun résuiut satisfaisant de son examen (1).

(0 Dans ce passage très-caractéristique, la pensée de Cabanis'se révèle avec une neiieié qui jette un jour nouveau sur le vrai sens de son système. Les inductions qu'il ne veut donner ici que sous forme de conjectures étaient probablement son opinion véritable , quoique la théorie qu'elles impliquent soit précisément l'inverse de «elle qu'on lui attribue généralement, et dont il semblait avoir jeté les bases au début de son livre. Après avoir expliqué d'abord la pensée cl rinstinct par la sensibilité, la sensibilité par l'organisation , Porganisation par Taffiniié chimique, et l'affinité chimique par l'attraction mécanique, il renverse ici Tordre de ces équations, et il explique l'affinité moléculaire et rallraciioo même des masses par une sorte de propension instinctive universelle. Dans cette interversion des idées, la pensée et la force^qui n'étoient que des résullau, deviennent des principes; le mécanicisme se change en dynamisme, le matérialisme en spiritualisme, et la conception générale se résout en un animisme universel ; mens agitât molem. Et il ne faudrait pas voir en ceci une contradiction. C'est la tendance de tout système unitaire absolu , poussé à ses dernières conséquences, de se rapprocher sans cesse du système opposé et de finir souvent par s'y absorber. Sans entrer dans l'explication de ce fait , dont l'histoire des fpéculatiooi philosophiques oflire tant d'exemples , nous ferons obwîrver

J'obsenrerai seulement qne, plus les phénomènes quelconques d'attraction sont simples et bornés , plus aussi la combinaison dans

seulement que le point de vue où se place ici Cabanis n'était pas aussi éloigné qu'on pourrait se le Bgurer de la direction habituelle de ses idées , et des théories générales qui dominaient dans la science à l'époque où il écrivait. Cabanis, ainsi que toute l'école médicale de Paris , était nourri des doctrines physiologiques de l'école de Montpellier, qui étaient fortement empreintes de stalhianisme. 11 professait lui-même pour le génie de Stalh une admiration qui va jusqu'à l'enthousiasme , et qui trahit un penchant non équivoque pour ses idées* 11 étendait même sa sympathie jusqu^à Van Helmont, dont il ne blâmait que le langage mystique. Quoique opposé par son éducation scientifique et par l'esprit de son époque au psycliisme stalhien , qu'il considérait comme une chimère métaphysique, il admettait, avec la plupart des médecins de son temps, Tindépendance et la spécificité des lois vitales , et repoussait avec autant de force que Barlhez ou Bordeu, l'application des théories chimiques et physiques à la science des corps vivants. 11 était ainsi prédisposé, par sa philosophie médicale, à transporter dans la science générale de la nature le point de vue sous lequel il considérait la nature vivante , objet spécial de ses études , et à prendre cette dernière, de préférence à l'autre , pour point de départ d'une explication générale des phénomènes de Punivers. Dès lors il n'y a rien que de très-logique dans cette question, en apparence si imprévue , s'il faut expliquer l'intelligence et le sentiment par l'attraction et l'aHinité, ou l'attraction et l'affinité par l'instinct, c'est-à-dire s'il faut expliquer la physiologie par la physique ou la physique par la physiologie? Il ne faut pas s'étonner davantage qu'il penche pour celte dernière alternative, car, outre qu'elle devait, conformément à l'esprit général de ses études médicales , se présenter à lui avec un caractère supérieur de clarté et d'évidence , elle est au fond beaucoup plus intelligible que la première. Ce n'est pas, en effet, une pensée vulgaire de croire, avec Cabanis lui-même, que les opérations de la vie spirituelle , dont nous avons par la conscience une connaissance plus claire et plus immédiate que celle de tout autre phénomène du monde , sont plus propres à nous révéler les principes et l'essence du reste des choses , que ces dernières à nous éclairer sur la nature de notre être. En effet , nous ne con* naissons bien que notre propre moi et le mode d'existence qu'il nous révèle , et nous ne comprenons les autres choses que par leur analogie avec nous. Toutes les formes d'activité qui se produisent sur le théâtre de l'univers ne sont intelligibles à quelque degré pour nous qu'autant que nous pouvons y apercevoir des traces de ressemblance avec l'activité vitale; et la vie elle-même nous est d'autant plus connue qu'elle ressemble davantage à la n6tre(*). L'intelligibilité des phénomènes de la nature décroît donc en même temps que cette analogie s'effoce. Déjà les animaux nous sont moins connus que l'homme , Ic's plantes moins que les animaux , les corps bruts moins que les végétaux. Les actions chimiques et physiques sont entièrement muettes pour nous ; elles ne nous présentent qu'une vaine phénoménologie dont le sens nous échappe complètement,

(') Kxteriia non co^noscil (iiieo&) niti pcr ea qua sunt in scnielipsa (Leibmtz).

laquelle ils ont liea demeure fixe; que plus, au contraire , les phénomènes et la combinaison elie-mêoie sont compliqués et variés ,

comme celui d'un discourt formé de mots et de caractères inconnus. Toute notre science A leur égard se boi ne à constater empiriquement leur ordre d*appari* tion dans des circonstances données , sans jamais apercevoir la raison de leur enchaînement, le principe et la fin de leur production ; et c*est pour cela que, attribuant à la nature la cécité de notre esprit , nous les appelons aveu^cs. Dès que nous tentons d*allor au delà , et de donner un sens quelconque à ce chaos de mouvements et de transformations, nous ne le pouvons quen introduisant au sein des éléments matériels en travail des forces , des qualités , des propriétés ayant quelque loinlai ne analogie avec les forces, les qualités, les propriétés dont nous avons la conscience et la connaissance dans rcvercicede notre activité propre. La philosophie semble, comme les peuples enfants, ne pouvoir expliquer la nature qu'en l'animant. La physiologie s'est souvent plainte de l'invasion 4es conceptions physiques et mécaniques dans son domaine ; mais U physique pourrait bien lui renvoyer le reproche. Elle a toujours marché, en effet, plus ou moins explicitement sur des notions psychiques, depuis Thaïes jusqu'à Newton et à Lavoisier. V amitié et la discorde qui , dans la physique d'Empédocle, présidant à la formation et à la destruction de toutes choses, gouvernent aussi, dans celle de Kepler, sous le nom de sympathie et d'antipathie, les moavements des astres, et reparaissent, sous le titre d'aiiraction et de répulsion, dans celle de Newton et de toute la science moderne. En chimie, les ajfiniiés, naturalisées par Boerhaave , succédèrent aux esprits des alchimistes , et leur ressemblèrent beaucoup lorsqu'elles devinrent électives. Les affinités électives étaient en grande vogue du temps de Cabanis. Elles furent de la chimie retransportées dans la physiologie , qui seule en avait fourni primitivement la notion. C'est elles que Bichat met en sentinelle, comme de petits archées, à l'orilico des nùsseaux absorbants, pour empêcher l'introduction des matières prohibées. La|>l3cc, voulant expliquer les opérations de Tinslinct des insectes, était porté à croire qu'elles ont lieu par une sorte d'affinité analogue à celle qui rapproche les molécules des cristaux ..> et qui pourrait éire aonmiée affinité animale (')• Lo principe vital de Barthcz , démembrement de TAine stalhienne, était aussi une puissance conçue sous le type du dynamisme spirituel.

On voit par là que ni les questions posées ici par Cabanis, ni la solution qu il laisse pressentir , n'étaient en opposition soit avec ses propres principes , soit avec la philosophie scientifique de son époque.

Nous n'avons pas , du reste, à nous expliquer sur U valeur de ces coi^ecmros, ni sur le système général qu'elles impliquent ; et, en signalant ce passage» nous n'avons eu d'autre but que de préparer le lecteur à l'intelligence de la doctrine exposée dans la Lettre sur les causes premières , doctrine qu'on a cru à tort contradictoire à celle des Rapports du pltysique et du moral, tandis qu'elle n'est, selon nous, qu'un développement naturel et logique de U véritable pensée de Cabanis.

(*) Essai philosophique sur les probabilités, p. ao^*

DB U SfiMSIBlUTÉ. 605

plus cette dernière est fugitive, oa facile à être détruite. II est aisé de voir que cette règle s'applique très-directemeot aux grandes masses de la matière , dont Fétat ne peut changer que par le bouleversement de notre univers. Quant aux cristallisations, elles reparaissent tovyours soui les mêmes formes et avec les mêmes propriétés, •près avoir été décomposées cent et cent fois , pourvu seulement que leurs principes soient remis dans un contact convenable. Enfin , les combinaisons végétales, du moment qu'elles sont dissoutes, ne peuvent plus être réorganisées par art ; mais elles résistent beaucoup plus puissamment aux causes de destruction que les êtres vivanls et sensibles. Cette règle semble prendre surtout un haut degré de force ou d'évidence, quand on l'applique aux divers produits des attrac* tiens animales. La vie des polypes parait capable de braver presque tous les chocs extérieurs : elle résiste au morcellement de l'individu par le scalpel. Différents insectes infusoires , dépourvus de système cérébral « aussi bien que les polypes, supportent bellement des froids très-rigoareux, qui paraissent n'avoir sur eux d'autre effet que de les engourdir passagèrement dans les liquides glacés qui les contiennent Quelques-uns peuvent éprouver, pendant plusieurs heures consécutives , des degrés très-forts de chaleur , sans en paraître aucunement affectés (1). Les rotateurs de l'eau des toits peuvent rester pendant longtemps desséchés et réduits en une sorte de poussière. Dans cet état, ils bravent également le froid et le chaud, mais, quoique assimflés à la matière la plus inerte , ils n'en conservent pas moins encore la faculté de reprendre la vie et le mouvement; pour les ressusciter, il suffit de les arroser d'une certaine quantité d'eau. J'ajouterai que les animaux tout à la fois les plus vivaces et les plus imparfaits par leur organisation , sont ceux chez qui la vie est, pour ainsi dire, vaguement répandue dans tout le corps ; dont toutes les fonctions semblent pouvoir être indifféremment exercées dans toutes les parties ; qui sentent, se meuvent, respirent, digèrent, etc. , par les mêmes organes. Lorsque le système nerveux et le système musculaire sont bien distincts, l'animal a des facultés supérieures, mais moins de ténacité de vie. Si les fM^ultés se multiplient et se perfectionnent, la vie est exposée à plus de dangers encore. Les causes de destruction deviennent plus nombreuses, ou plus menaçantes, à mesure que le système digestif , le système vasculaire , l'appareil res^

(1) IkfoppiN'ientplutflacileBMm encore Ucb«lsur<iae le froid.

piratoire, etc., deviennent plus distincts; qu'ils exaucent un empire plus étendu les uns sur les autres; que tous sont unis par un lien commun plus étroit (1).

(1) On peut dire d'une manière plus générale que la simplicité d'organisation et Tunité vitale sont en raison inverse Tune de Fautre. L'animal le plus simple, un polype, par exemple , est en même temps le moins un; aussi est-il positivement divisible. Dans la plante , dont la composition est plus simple encore , l'unité individuelle décroît à proportion. Dans le minéral , où la simplicité est presque complète , l'unité disparaît. L'homme étant le plus complexe des êtres, est aussi le plus un.

L'invulnérabilité et la résistance vitale , dont parle ici Cabanis , ne sont qu'une des expressions de celte loi.

Un autre caractère de cette même loi n'a pas été assez remarqué. Parallèlement à ce développement graduel de l'organisation et à celle progression vers l'unité vitale qui lui correspond toujours , et qui marque les divers degrés du règne organique, les individus eux-mêmes offrent , dans chaque espèce, une tendance de plus en plus grande à la particularisation et à l'indépendance. A mesure que les espèces s'élèvent dans l'échelle , les diversités propres des individus qui les composent sont de plus en plus nombreuses et prononcées , et réciproquement. Dans les classes tout à fait inrértcures , les individus ne diffèrent guère que numériquement. La vie particulière de chacun n'est en quelque sorte que celle de l'espèce ; elle présente chez tous une invariable unifonuitc. Dans ces classes, les besoins , les instincts et les facultés des individus sont les mêmes chez tous , et ne s'exercent en grande partie qu'au profit de la conservation et de la perpétuation de l'espèce. Tous vivent de la même vie , accomplissent le même œuvre et par les mêmes moyens. Aussi est-ce dans ces catégories inférieures qu'on trouve le plus d'espèces réunies en agglomérations , qui simulent la vie en commun des espèces plus élevées, mais qui n'ont en rcaliié, sauf la circonstance de la cohabitation , aucun des caractères de la socialitc. Dans les classes supérieures , les intérêts et les instincts s'isolent davantage , et les individus , quoique toujours liés à l'existence commune par des impulsions et des actes uniformes , vivent un peu plus pour leur propre compte. On voit poindre chez eux quelques degrés de personnalité et de liberlc. Le sentiment de la propriclc, de famille, le mariage apparaissent, et la vie grégeaire devient une société. Avec les différences individuelles se manifestent les incgalilcs, et avec les inégalités l'antagonisme , la guerre C'est dans l'espèce hmiiainc que cette émancipation des individus se produit dans toute sa plénitude; dans aucune le type de Tespèce ne se réalise en variétés si nombreuses , en inégalités si tranchées ; nulle part raclivilé spontanée de chaque être ne se déploie en autant de direciioos. Celte aciivité n'étant plus , chez rhomuie , soumise à l'empire exclusif des besoins matériels , et rcslrcinle par conséquent à des condi* lions d'exercice extrêmement bornées , mais guidée par un principe idéal , universel et indépendant , la raison , elle peut s'appliquer à une multitude de lins , et s'appelle dès lors par excellence la liberté, La liberté est à la fois l'ex

DE LA SENSIBILITÉ. /l97

Ainsi donc, si l'intelligence plus grande des animaux plus parfaits ne leur fournissait des moyens de conserration , croissant à peu près dans le même rapport , et à mesure que le mécanisme de leur organisation se complique, ces espèces auraient les premières disparu de la surface du globe : au lieu d'exercer Tempire que la supériorité de leur existence leur assignait, elles auraient été les jouets et les victimes de tous les corps environnants , de tous les phénomènes de la nature. Aussi l'homme , quand il se trouve réduit aux ressources bornées et précaires de la vie sauvage, quoiqu'il ait, dans cet état, tiré déjà de son cerveau beaucoup de moyens de conservation et de bien-être qui seront éternellement refusés aux autres animaux les plus intelligents, l'homme, dans cette vie incertaine, est toujours accablé de maux de toute espèce, et tourmenté de sentiments cruels et dangerei/x, résultat nécessaire d'un malheur habituel ; et la population reste presque nuUe dans ces pays infortunés où la civilisation n'a point encore porté ses arts protecteurs et consolateurs.

S. IV

Nous reconnaissons que, dans les animaux les plus parfaits, les organes auxquels sont confiées les différentes fonctions principales se divisent et se groupent en systèmes distincts; mais que ces divers systèmes, unis par de nombreux rapports , et destinés à remplir un but commun , restent subordonnés les uns aux autres, suivant certaines lois particulières ; et que leiu*s opérations se coordonnent , ou qu'ils sont tous entraînés par un mouvement général. Telle paraît être la perfection de l'organisation vivante.

pression la plus haute et la condition première de la pcrsonnaliié, qui est ellcmômc'lc type suprême de Vindividnalité, En outre , si l'exercice de la liberté suppose la diversité des 6ns , la diversité des fins implique la variété des moyens et celle-ci la multiplicité des puissances , c'est-à-dire des facultés organiques Cl morales. La vie physique cl psychique de l'homme est en conséquence la plus riche et la plus complète. L'organisme humain est à la fois le plus souple, le plus flexible, comme il est le plus compliqué elle plus un. Celle souplesse est, si l'on nous passe la comparaison, une sorte de liberté vitale auxiliaire de la liberté morale, comme condition de son exercice. L'homme peut , plus que tout autre animal , modifier profondément la vitalité , la puissance , les fonctions de SCS organes , et les rendre par l'éducation et l'habitude propres à toutes sortes de fins. Il est , de tous les êtres , le plus essentiellement éducablc physiquement cl moralement. De là , dans l'espèce humaine , les prodigieuses diversités organiques et intellectuelles des races , des peuples et des individus.

U9S DES PBEIUÈRES DÉTERMINATIONS

Noos avons aussi yu plus haut que les parties du fœtus oe se forment point toutes an même moment : elles viennent successivement , et dans l'ordre de leur importance req>ective , s'arranger et s'organiser autour d'un centre de gravité. A chaque addition on combinaison nouvelle , les affinités changent ou s'étendent, et chaque combinaison ou mouvement ultérieur , se conforme et s'enchaîne au précédent Voilà donc encore une donnée de plus touchant l'état primitif des corps animés.

Ajoutons que si les organes ne sont pas tous formés en même tenqw, les diverses époques où leur action commence sont encore bien plus distinctes. U ne suffit pas qu'une partie existe pour que les fonctions qui lui sont assignées s'exécutent : toutes , à peu près, sauf cdles qui sont exclusivement propres à l'enfance , et qui doivent disparaître dans un âge plus avancé , ont besoin de croître et de se développer pour atteindre au terme de leur perfection relative: quelques-unes même doivent rester engourdies , dans une espèce de sommeil qui les empêche de croître proportionnellement aux autres parties du corps : celles-ci n'acquièrent leur volume naturel qu'à l'approche de la première époque où leurs fonctions commencent ; et souvent même elles l'acquièrent beaucoup plus tard.

Enfin, nous n'aurons pas de peine à concevoir que ces affinités particulières, qui déterminent la formation et le développement primitif de l'animal, ne peuvent manquer de présider à ses développements ultérieurs : et nous avons entrevu , d'un côté, que ses appétits, et par conséquent ses besoins et ses passions, qui ne sont que ses appétits considérés sous un certam point de vue ; de l'autre , que ses tKultés qui ne sont à leur tour que l'aptitude à recevoir certaines impressions et à exécuter certains mouvements ; en un mot, que tous les penchants et tous les actes qui constituent sa vie propre demeurent constamment soumis à ces mêmes affinités , modifiées suivant les divers états par lesquels peut passer la combinaison sentante, ou l'animal.

Ces premières considérations nous font déjà voir sous un jour plus vrai les opérations de l'économie vivante. Nous allons encore, pour écarter , autant du moins qu'il est possible , les nuages qui couvrent les fonctions sensitives , revenir un moment sur les propriétés du système nerveux.

Les recherches les plus attentives de l'anatomie moderne n'ont pu faire découvrir de nerfe ni d'appareil cérébral dans quelques animaux

DE LA SENSIBIUTÉ. ft99

imparfiaits , tels que les polypes et les insectes infasoires : cependant, ces animaax sentent et vivent ; ils reçoivent des impressions qni dé^ terminent en eux une suite analogue et r^;ulière de mouvements. Les adversaires de Haller , parmi lesc[uels on distingue l'illustre école de Montpellier , ont fait voir que , même dans les animaux dont le système nerveux est très-distinct, plusieurs parties qui n*en reçoivent aucun rameau , manifestent habituellement ou peuvent, dans quelques circonstances particulières, acquérir une vive sensibilité : et conmie ces mêmes parties , auxquelles se rapportent leurs expériences ou leurs observations, avaient été reconnues par Haller et par ses disciples pour être dépourvues de nerfs , et qu'ils les avaient déclarées en conséquence absolument ins^isîMes, ils (mi été contraints de recourir à beaucoup de vaines subtilités en voulant repousser un argument si pressant et si direct (1).

Cependant , il n'en est pas moins certain, comme nous l'avons dit ailleurs , que chez les animaux vertébrés, dont le système nerveux exerce mie influence étendue et circonstanciée sur tous les oi*ganes , les opérations de la sensibilité lui restent constamment soumises ; qu'elles ne s'exécutent régulièrement que moyennant l'int^té de cette influence : enfin, leur cause ne peut se reproduire qu'autant que le centre cérébral conserve son action propre et la liberté de ses rdations avec quelques autres systèmes particulim*s. Ainsi donc, pour bien connaître les lois de la vie dans ces animaux , il faut surtout étudier celles qui régiss^t Vorime nerveux; car c'est de là que la sensibilité rayonne , en quelque sorte , et va se répandre sur toutes les parties. Or , la supériorité de l'organisation des nerfs et du cerreau dans l'homme , et l'empire qu'ils acquièrent journellement par

(1) Ofl De doute plus aujounf hui que les infusoires, ou du moins certaines espèces , les rotateurs, par exemple , n'aient des nerfs. C'est ce qui a été démontré dans ces derniers temps par Erhenberg. On a reconnu également qu^il en eiiste aussi dans diverses parties des animaux supérieurs qu'on en croyait dépoarYues, notamment dans la dure-mère. Ces derniers, signalés déjà par plusieurs anciens anatoraistes, ont été vus par Gomparetli , Arnold, Schlemra, Biddcr, J. Huiler, Cruveilhier, Longet et autres , et l'analogie permet de conjecturer qu'il s'en trouve pareillement dans les autres divisions du système fibreux. D'aiUcurs les vaisseaux sanguins sont accompagnés partout , mémo peut-être dans les os , de nerfs organiques. Par conséquent les conclusions contradictoires de Haller et de ses adversaires étaient de part et d'autre sans fondement. (Voy. la noie p. 474.)