VIII

CONCLUSION

Si donc, on rassemble maintenant sous un seul point de vue les diverses circonstances qui déterminent et rendent plus puissante l'influence d'un organe sur certains autres organes particuliers , ou sur l'ensemble du système , on verra qu'elles se réunissent toutes en faveur de l'organe cérébral, c'est-à-dire qu'il n'en est aucun qui doive exercer, d'après les lois de l'économie vivante, une somme d'action plus constante, plus énergique et plus générale.

1^ Ses prolongements se distribuant à toutes les parties , et s'épanouissant en quelque sorte sur tous leurs points, elles ne lui sont pas seulement unies par les rapports d'une organisation commune et par ceux de continuité ; sa substance entre encore dans leur intime com^ position; il y est présent partout

2°. Comme c'est par ses extrémités que les impressions sont reçues^ tous les organes ne lui sont pas simplement analogues; ils lui sont entièrement homogènes , du moins par leur partie sentante,

3^ Il est doué de la sensibilité la plus vive , ou plutôt il est, sinon la source de celle de tous les autres , du moins le réservoir conmiun qui la renouvefle et l'entretient

li\ Ses fonctions sont également importantes, soit comme imprimant la vie à toute l'économie animale , soit comme appartenant h l'organe propre de la pensée et de la volonté.

Ainsi l'on voit que le système cérébral doit exercer constamment

une puissance très-étendue sur tontes les parties de h machine vivante, et cette puissance doit devenir d'autant plus remarquable, qu'il exerce ses fonctions avec plus d'énergie et d'activité.

Nous ne pouvons donc plus être embarrassés à déterminer le véritable sens de cette expression Influence du moral sur le physique, nous voyons clairement qu'elle désigne cette même influence du système cérébral, conune organe de la pensée et de la volonté, sor les autres organes dont son action sympathique est capaUe d'exciter, de suspendre et même de dénaturer toutes les fonctions. C'est cela ; ce ne peut être rien de {dus (1).

(i) CcUc conclusion était facile à prévoir ; elle est la cooftéquencc logique du système. L'influence du moral sur le physique n'est donc que l'influence do l'encéphale sur le reste de l'organisme. Pour discuter cette assertion , il fondrait reprendre tout le livre et reproduire par conséquent des remarques déjà faites. Nous n'en ajouterons qu'une qui s'applique exclusivement à un point particulier de ces conclusions.

L'influence du moral sur le physique ne désigne, dit Cabanis, que celle du système cérébral sur les autres organes , dont son action sympathique peut troubler, e\citcr et même suspendre ou dénaturer toutes les fonctions. Dans cette assertion générale, Cabanis confond deux sortes d'influences qu'il importerait cependant de distinguer, même dans son système , celle que l'encéphale o\erce comme organe de la paifée et de la volonté, et celle qu'il exerce comrot source principale de l'innervation. Il résulterait, en eflct, de sa définition, tdle qu'il la donne , qu'un vomissement provoqué par un coup porté sur la tctc , qu'une attaque do paralysie déterminée par un épanchcment de sang dans la substance cérébrale , devraient être considérés comme des exemples de Vin- Jlueiice du moral sur le physique, conséquence qu'il n'aurait probablement pas voulu accepter , mais qui est pourtant de la dernière rigueur si l'on admet , avec lui , que l'influence du moral sur le physique se réduit à celle de l'organe cérébral sur toutes les autres parties. En admettant donc que le moral ne puisse déterminer des modifications quelconques dans l'organisme que par l'intermédiaire du système cérébral ( ce qu'on n'examine pas ici ) , il ne s'ensm't nullement que les efiets de l'action purement organique et physiologique du cerveau soient de la même nature que ceux qui dépendent de l'exercice de ses fonctions psychiques , ni que son influence doive dans les deux cas recevoir le mémo nom. Les exemples de cette dernière espèce d'influence abondent ; ils sont d'observation vulgaire ; il suffit de citer les phénomènes des passions. Il faut donc , ce semble , distinguer ces doux ordres de faits , et reconnaître que , si l'on peut , par hypothèse, établir en principe que toute influence morale est une influence cérébrale, il n^est pas permis de convertir la proposition et de dire que toute influence cérébrale est une influence morale.

C'est là cependant ce qoi résolie de la déliniu'on de Cabanis. Los développe-