Dans quel tems ce comité avait-il été nommé

Le premier lundi de mai, autant que je puis me rappeller.

395. — Avait-il reçu direction des juges de paix, lors de sa nomination, de faire faire cet ouvrage ?

Non, je n'ai connaissance d'aucune session qui ait ordonné un pareil ouvrage, et je ne crois pas qu'il y en ait eu pour cet objet.

396. — Ces réparations étaient-elles urgentes, et à combien ont-elles pu se monter ?

Je considérais que cette dépense était de nécessité ; quant au montant, il y a eu une assemblée des magistrats pour prendre connaissance de cette dépense et pour examiner si le comité des marchés avait droit de prendre sur lui de l'ordonner sans l'ordre des magistrats; la majorité de l'assemblée a approuvé le comité, les membres du comité eux-mêmes votant avec la majorité, sans quoi le comité n'eut pas obtenu cette majorité ; cette dépense a aussi été faite en contravention à une résolution entrée dans le registre des sessions spéciales, par laquelle le comité des marchés ne pouvait pas dépenser audelà de dix livres sur le marché sans l'ordre des magistrats : ces dépenses ont été comme suit, à ce que j'ai été informé, savoir : cent quatre-vingt et quelques louis pour l'entourage de la halle, et environ quatre-vingt louis

Î>our le plancher ; nous n'avons pu en savoir le montant au juste, parceque e comité prétend ne devoir rendre compte qu'au bout de l'année.

397. — Cet ouvrage a-t-il été fait avec une économie convenable, et a-t-on fait les offres publiques requises par la loi des chemins dans des cas semblables ?

Je ne crois pas que cet ouvrage ait été fait avec l'économie convenable, et je produis un certificat d'un entrepreneur connu par lequel il parait qu'il

aurait

Témoignages.

J P Lettrol ai,ra't Pu 6ure le pontage pour £&2 1js., au lieu qu'il a coûté environ écuverT 't'MO, lequel certificat est comme suit : —

7 damier 182!). "' ^e soussigné, demeurant en la ville de Montréal, après avoir vu et visité " le pontage, dernièrement fait par les magistrats, sous la halle du marché " neuf, déclare que j'aurais fait la même ouvrage, tel qu'il est maintenant, " pour la somme de trente-deux livres quinze schelins, cours actuel ; et que "je suis et serai encore prêt à en faire autant pour la dite somme.

" Montréal, 5 janvier 1829.

(signé) Hubert Sextenxe."

et il n'a été fait aucune offre publique à ma connaissance.

398. — Cet Hubert Sexteune qui a signé ce certificat, est-il un homme do crédit et qui mérite la confiance?

Oui, c'est un homme de caractère et qui mérite la confiance.

399. — Les juges de paix et spécialement le comité du guet et de l'éclairage de la ville de Montréal ne sont-ils pas les surveillans naturels de cet établissement ?

Oui.

.{;)(). — Avez-vous connaissance que quelque personne étrangère à rétablissement du guet ait été employée à Montréal pour épier les oiiiciers et hom-

i;!es du H'UCt ?

On me dit qu'un nommé Moon était employé pour surveiller le guet.

.loi. — Savez-VOUS si c'était le comité du çuet qui employait cet homme ?

M. ROSS m'a dit que c'était lui qui l'employait, et qu'il s'en trouvait bien. Il était un des membres du comité, un autre des membres du comité m'a dit qu'il n'eu avait pas entendu parler.

402. — Etait-ce un homme recommandable, à l'activité et à la probité du quel on pût se fier d'avantage qu'à la vigilance des officiers du guet; sous quel nom et titre était-il connu et désigné à Montréal?

Je ne le connais pas ; je connaissais les officiers du guet pour des personnes auxquelles on peut se fier. Moon était désigné sous le nom " d'espion du guet."