CHAPITRE IV

Iam principes propres, les principes eommoDS, les idées des existences immobiles se rattachent à L'idée du nécessaire, qui est le fonds de la raison. Résumé.

Comment se fait-il que la raison ail pour objets des choses si diverses ? Quel rapport semble-t-îl y avoir entre les espèces ou les genres et les axiomes ? entre les axiomes et Tétre absolu? C'est qu'à proprement parler la raison n*a pour objet que le nécessaire. Or, qu'est-ce, pour Aristote, que le nécessaire 7 Voici ses propres paroles dans la Métaphysique : « Les démonstrations des vérités nécessaires sont néces-

d'aristote 47

saireSy parce qu'il est impossible, si ia démonstra* lion est rigoureuse, que la conclusion soit autrement qu'elle nVst. Les causes de cette impossibilité sont les propositions premières qui composent le syilo^ gisme, car elles ne peuvent être autres qu'elles ne 8ont.«. Parmi les choses nécessaires, les unes ont en dehors d'elles leur nécessité j les autres, au contraire, ront en elles-mêmes, et c'est d'elles que les premières tirent leur nécessité. De sorte que la nécessité pre* mière , la nécessité proprement dite est la nécessité absolue , car il est impossible qu'elle ait plusieurs modes d'existence. £lle est donc la nécessité invariable : autrement, elle aurait plusieurs modes d'existence. Si donc, il y a des êtres éternels et immuables, rien ne peut leur faire violence ou contrarier leur nature (1). n Pesons bien ces paroles. S'il y a une nécessité absolue; elle réside dans les êtres éternels, et surtout dans l'Éternel par excelleticek u le premier moteur ou le moteur immobile étant nécessaire , » et parce qu'il ce est la condition du Bien, m (2) et parce qu'il «est absolument de tejle manière, et qu'il n'es! pas susceptible d'être autrement, n S'il y a quelque nécessité dans les autres genres d'êtres, elle vient de cette nécessité absolue. £n tant que nécessaires par quelque côté, ils dépendent in^ vinciblement du premier nécessaire. Quant aux axiomes, il est facile de voir d'oti vient leur nécessité t c'est qu'ils s'appliquent à l'être en tant qu'être^ et

(1) Métapliysiquey lîv. iv, chap. 5.

(2) Métaphysique, lîv. xn, cliap. 7.

48 RITIOINALISMB

que l'être en tant qu'être est nécessaire, soit directe* ment lorsqu'on le considère en Dieu, soit indirectement, lorsqu'on le considère dans les choses sen-* sibles. Qu'il y ait dans Aristote quelques textes contraires peut-être à ces conclusions, qu'il soil quelque peu flottant dans ses idées sur le nécessaire, que même les principaux dogmes de sa métaphy^que compatissent assez mal avec ces vues , peu nous im^^porte pour te moment , car il s'agit seulement de savoir jusqu'où Aristote a pénétré dans la théorie de la raison. Or la raison semble être née pour le nécessaire et l'universel : tout en elle s'enchaine et s'unit, en se ramenant à ce qui est nécessaire par excellence, à l'acte pur qui communique la vie et la nécessité à tout ce qui est. C'est donc en Dieu que tout s'unit, et il semble que de la même manière que sont suspendus à ce premier être le ciel et la terre, de même les notions universelles, soit genres, soit axiomes, dépendent de cette idée première.

Nous avons vu le rôle du voue ira6rjTtxb< et du voue iroivrrixbe dans la formation des principes propres» Jouent-ils le même rôle dans l'acquisition des principes communs et de l'idée du nécessaire? Si jusqu'à un certain point la matière des catégories peut paraître se trouver dans la sensation , quoiqu'elle n'y soit pas, il n'eu est pas de même des axiomes. Ces principes, il est vrai, sont recueillis dans des propositions mixtes et bâtardes, composées à la fois et d'une idée sensible et d'une idée rationni^lle; el c'esi pourquoi l'on peut dire avec raison qu'ils se forment par in« ductiou; mais Tidée rationnelle n'est tirée ni quant

à sa forme ni quant à sa matière de la sensation, elle vient tout entière de la Raison. C*est en elTet la raison qui s'applique et s'exprime, pour ainsi dire, ellemême dans ces jugements concrets et particuliers ; c'est elle qui, par conséquent, forme une partie du jugement; et cette partie du jugement, abstraction faite de toute donnée sensible, est élevée par l'induetien à l'universel, et se transforme en principe. La raison passive parait donc encore ici nécessaire dans le développement de l'intelligence. Si les axiomes n'étaient pas comme en puissance dans certains jugements particuliers où ils sont impliqués, ils ne deviendraient jamais ce qu'ils sont dans leur abstraction et leur généralité sans bornes, au moins avec la constitution actuelle de l'homme ; mais ces jugements, qui sont conservés dans le vouç iraOrjTtx^, ne sont pas, à les considérer dans leur tout, la matière à laquelle s'applique la forme rationnelle ou la généralité qui sort du voue troiif)Ttxo<. Ils ne sont que la condition du mouvement et de l'action de la raison active. De même l'idée de l'acte pur ne parait pas, dans le système d'Âristote, être contenue absolument dans les idées particulières des êtres qui sont à la fois en puissance et en acte. Mais il semble, s'il est vrai qu'on ne va au général qu'en passant par le particulier, au voue en acte que par le voue en puissance, que la notion des êtres , qui sont ensemble puissance et acte, soit la condition nécessaire de la notion claire, distincte, expresse de l'être qui n'est qu'un acte pur. Ces idées ne sont pas formellement exprimées par Aristote, mais elles résultent de ^es différents dogmes sur la connaissance.