Cinquième et sixième segmens thoraciques, grossis 6 fois

Faune silnrîenne des environs de Hof,

en Bavière.

Introdnctioii historiqne.

Nous rappelons les documens historiques, qui sont relatifs à la découverte de cette faune.

1851. En étudiant la célèbre collection du Comte Munster, k Munich, nous y rencontrons quelques fragmens de Trilobites, très négligés jusqu' alors et qui nous paraissent offrir des formes analogues à celles de nos Conocephalites de la Bohême. Ayant appris par l'ancien Valet de chambre du O Munster, que ces fragmens, sans indication de localité, comme sans nom scientifique, provenaient de Leimnitz près de Hof, nous nous rendons immédiatemeijt dans cette ville et en compagnie de feu Aug. Schneider, nous tentons de découvrir, sur les lieux, de meilleurs exemplaires. Mais la rigueur de la saison rend nos efforts inutiles.

185S. M. le Prof. Geinitz nous montre, à Dresde, quelques autres fragmens semblables et provenant des mêmes schistes, entre Hof et Leimnitz. Nous lui communiquons nos observations précédentes à Munich, en l'engageant à publier ces fossiles, sous le nom générique de Conocephalites.

1833. M. le Prof. Geinitz décrit et figure trois de ces fragmens, savoir, une tête et deux pygidiums, sous le nom de Conocephalus sp. Nous lisons dans son texte le passage suivant:

„M. Barrande, qui a vu chez moi ces fragmens, avait déjà observé dans la collection Munster, à Munich, des têtes

entièrement semblables. Il a ^U- le jnemicr iudiqué leur l'essemblance avec Covucrphfdus. Zeiiker. C^ est très important jiour la iiosîtioti géologique de ces s tes de la Grauwacke, car le genre Cùnocepkalus Apyarûei en Bobême, aux jilus profondes couches sthirieimes, k l'éU protozoique de Barrande. qui est développé près de Gim

„Les relations stratigraphiques de ces sclastes, ^tu entre Hof et Leimnitz, n'ont présenté jusqu'il Barrande ni à moi, aucune solution sous ce rapport; et pod la détermination de leur âge, on est absolument obligé d'af tendre la découverte de nouveaux fossUes dans cette ion tion," (Versteiv. âer QraHWach. II.p. 35. Pl.l.fig.4 — 5—

1860. A l'occasion de la découveil* de la faune ] mordiale silurienne, dans la chaîne Cautabrîque, en Espagne, nous citons les environs de Hof, en Bavière, comme otfrant semblablement des Tiilobiles d'ap])arence primordiale, dans des schistes très rappracbés des couches dévoniennes. Noua rappelons nos observations à Munich et à Dresde et nous fiiîsous un appel au zèle des savans de l'Allemagne, pour lea engager à étudier les environs de Hof. (Buît Soc. gèol. de France. Sér. 2. XVIÏ. p. 543.J

1868. M. l'ingénieur des mines Guembel nous i munique ses observations et ses incertitudes, au siyet ( foimations paléozoïques des environs de Hof. U tio|| transmet une série de fossOes, recueillis dans cette loc^ lité et nous lui signalons l'apparence primordiale de 1 ensemble.

1863. Nous communiquons à la Société géologique i! France une notice sm- la faune siluiienne des environs i Hof, d'après les fossiles reçus de M. Guembel, Nous ét^ blissons le caractère primordial que manifesta une partie v formes génériques et spécifiques, représentées dans cetfi série, tandisque plusieurs types caractéristiques de la faunî? seconde se font vemai-quer parmi elles, et indiquent une époque de transition entre ces deux faunes. (Bull. Soc. yéol, Sér. S. XX. p. 478.)

loiM. uvii. yru(> ^

1867. Sii- Bodérich Murchison, dans la troisième édition de sa Situria, cite nos tonimuuicittioiis paiticiiliéres de 1863, au siyet de la faune siiwienne des environs de Hof, en expriiniiut son assentiment à nos vues. Il fait remm"quer l'importance de cette faune de transition , qui établit une connexion évidente entre les deux faunes les plus anciennes du système silurien. (Sibiria p. 373.)

N. B, Lorsque nous avons publié notiv Notice sur la

e prinwrdiale des environs de Hof, en 1863, nous igno-

lions que les fossiles qui nous avaient été confiés potu- nos

Ibides, avaient été reeneiUis par M. Wirth, professeur à

'école Royale de l'Industrie, (GewerbscHule). à Hof. Cette

:ireousiance explique pourquoi nous n'avons pas mentionné

nom de M. Wirth dans notre, notice, comme il était de

notre devoir de le faire. Depuis lors, M, le Prof. Wirth

s'étaiit mis en relation directe avec nous, et nous ayant fait

rhoimeur de nous visiter à Prague, nous a successivement

confié tous les nouveaux produits de ses fouilles, dans les

echistes des environs de Hof. Nous avons donc choisi tous

les ineilleiirs spécimens de sa collection pour les faire figu-

T sur notre planche ci-jointe. Noua leur avons seulement

iSocié deux des spécimens déjà figurés, en 1852, par M. le

it Geinitz et qui appartiennent au Musée Royal géolo-

jque de Dresde. Ce sont ceux qui sont représentés par

m fig. 8—9.

Tons ces originaux étant rendus aux savans. qui ont u la bienveillance de nous les prêter, pounont être con- Ités dans les collections auxquelles ils appartiennent.

A c*tte occasion, nous sommes heui'eux d'exprimer nos fficères remercîmens à MM. les Prof. Wirth et Geinitz, dont î zèle pour la science mérite tous nos hommages. M. Wirth Ssidant snr les lieux, que ses recherclies rendent encore luK intéressans, nous espérons que sa pereistance y décourira de nouveanx êlémens, pour achever d'illustrer cettft icalité, devenue très importante, à cause des caractères listes, que nous reconnaissons dans su faune silurienne.

Faune Silurienne des environs de Hof.

Crustacés Trilobites

Conocephalites.Zenk.

S. g. BavariUa Barr.

Olenus . . . Daim.

Agnostus Asaphus .

Lichas . .

Calymene Cheinirus

Brongn.

Daim.

Brougn.

Beyr. |

Trilobites

Annélides . .

Ptéropodes .

Serpulites .

Hyolithes .

/Orthis . . .

Bracbiopodes

Linn.

Eichw.

Daim.

Lingula . . . Bnig.

Echinodermes

Discina . . . Lamk.

Obolus . . . Eichw.

genre indéterm. . . .

Cystidea

1 Bavaricus . .

2 Muensteri . .

3 Goinitzi . . .

4 Wirthi . . .

5 problematicus

6 (juaesitus . .

7 innotatns . .

8 deficiens . .

9 extremus . .

10 discrepans . .

1 Hofensis . .

1 Guembeli . .

2 frequens . .

3 expectans . .

1 Bavaricus . .

1 Wirthi . . .

1 primolus . .

Tristani . . .

Var. Bavarica

1 gracilis . . .

2 discretus . .

1 praevalens . .

2 corpulentus .

3 sp. . V . .

4 sp. . X . .

5 sp. . Y . .

6 sp. . Z . .

1 Hofensis . .

1 imperfectus .

2 Wirthi . . .

1 Bavarica . .

2 Wirthi

3 cedens . .

4 humillim . .

5 inchoans . .

6 signata . . .

1 varians . .

2 contraria .

1 palliatus . . .

2 minor ....

sp. nebulosa .

1 Bavarica . .

Barr.

Brongn.

Barr.

Nous devons faire remarquer, que nous indiquons sur ce tableau 26 formes de Trilobites, savoir : 22 par des noms et 4 par des lettres. Nous ne doutons pas de l'indépendance spécifique de- celles de ces formes, qui sont représentées par des spécimens plus ou moins incomplets, ou du moins par des têtes isolées. Mais, nous devons supposer, au contraire, que la plupart des fragmens isolés, qui consistent uniquement dans le pygidîum, devront être tôt ou tard réunis aux formes nommées d'après les têtes isolées.

n y a 7 dé ces dénoniinations provisoires, savoir: