Tril. sp Z

En supposant que chacun de ces fragmens appartient réellement à une espèce déjà nommée d'après une tête, le nombre des espèces distinctes de Trilobites se réduirait de 26 à 19. Cependant, connue il n'est pas invraisemblable, que quelque pygidium isolé représente, dans ce cas, une espèce dont la tête nous est encore inconnue, nous admettrons que la faune de Hof, telle que nous la connaissons aujourd'hui, renferme environ 20 espèces de Trilobites.

D'après cette réduction, le tableau qui précède se résumerait comme il suit:

Trilobites 20 . .

. espèces distmctes

Serpules? 1 . . ,

id.

Ptéropodes 2 . . ,

id.

Brachiopodes 12 . . .

id.

Cystidée 1 . . .

id.

total 36

Xatare ée» élémens ronstitoant la faane its

srhistes de Hof.

Les espèces que nous venons d*énmnérer, sur le tableau qui précède, sont en bien plus grand nombre que celles qui étaient sous nos yeux en 1863. La plupart sont aussi représentées aujourd'hui par des spécimens plus nombreux et qui nous permettent de mieuï apprécier Timportance relative de chaque forme, dans cette faune. Nous pouvons donc nous féliciter en voyant, que ces deux circonstances favorables contribuent également à confirmer nos premières vues sur la faune de Hof, et sur l'époque qu'elfe représente, dans la grande période silurienne. Sous ce rapport, nous n'avons donc qu'à reproduire presque littéralement nos observations générales de 1863, en les complétant d'après nos connaissances actuelles.

I. Nous sommes d'abord frappé par ce fait, bien constaté par notre tableau, que la grande majorité des fossiles, qui nous ont été communiqués^ représente des Trilobites.

n est important de remarquer, que les Trilobites prédominent dans les schistes de Hof, non seulement sous le rapport du nombre des espèces, mais encore par le nombre relatif des spécimens recueillis par M. le Prof. Wirth.

Sous le rapport des formes spécifiques, nous avons distingué environ 20 espèces, représentant au moins 8 types génériques. Ces 20 espèces constituent donc 0.56 du nombre total 36 des formes spécifiques, connues jusqu' à ce jour dans les schistes de Hof, et qui figurent sur notre tableau. Toutes les autres foniies, non trilobitiques, ne représentent ensemble que 16 espèces, c. à d. à peu près 0.44 du nombre total.

Quant à la fréquence relative des spécimens de Trilobites, on pourrait se la figurer approximativement, par l'espace qu'ils occupent sur notre planche, en comparaison de

eluî que couvrent les mollusques. La proportion serait Jftu moins de 4:1, d'après la planche et elle est beaucoup plus à l'avantage des Trilobites, dans la réalité. Nous pensons, que les échantillons reprétientant ces Crustacés prédominent dans le rapport d'environ 8:1 sur les fossiles des deux autres classes coexistantes, c. h d. des Mollusques et des Echiuodermes.

Ces faits, considérés seuls et indépendamment des carac- ^■ières génériques et spécifiques , des Trilobites de Hof, suffiyit pour nous indiquer la faune primordiale silurienne, ÎOB bien le commencement de k faune seconde; car ce sont lea seuls âges paléozoiqucs, durant lesquels la tribu trilobijtàque a joui d'une prédominance si absolue, correspondant là une représentation exiguë de la classe des mollusques et l des autres classes de la série zoologique.

2. Les Trilobites de Hof que nous connaissons et qui V 60nt figurés sur notre planche, offrent un mélange des types kjcaractéristiques de la faune primordiale silurienne avec ceux i la &UDe seconde.

Les types connus de la faune piimordiale sont: ConowphaHtes—Otfnus — Agn ostus.

Les tj^es de la faune seconde sont: Asaphis — Calymene—Lickas — Cheirurus, On sait que Aynostiis se propage dans la faune seconde.

Nous avions indiqué Illaenus paimi les dentiers, en

ï; mais c'était d'après un fragment très incomplot, que

roua devons néghger comme insuffisant pour constater ce fait.

^KoUE

^Hh Outre ces genres, connus dans toutes les contrées silu-

^Ttiennes, nous obsei-vons, pai'mi les Trilobites de Hof, des

formes nouvelles. Nous les désignons par le nom de Bava-

riUa, et nous les considérons, jusqu'à plus ample information,

comme représentant un sous-genre de Conoctp}iati(es.

— SS- II est important de remarquer, que le genre principal, ParadooddeSj qui cai'actérise la faime pninordiale, dans ses premières phases, sur les deux grandes zones paléozoiques et sur les deux continens, n'a pas été trouvé aux environs de Hof. Cette circonstance nous avertit, que les couches jusqu'ici explorées par M. le Prof. Wirth, ne renferment pas la première phase de cette faune générale.

La coexistence des types habituels de la faune primordiale silurienne avec ceux de la faune seconde ne peut nous indiquer qu'une dernière phase de la première faune, ou bien une époque de transition entre celle-ci et la faune seconde.

Le mélange des types de ces deux faunes est si complet, que nous le constatons sur des fragmens de roche, qui ne sont pas plus larges que la main.

Cependant, à l'époque qui nous occupe, la faune primordiale prédominait encore par le nombre de ses formes spécifiques, tandisque le nombre de ses genres se trouvait dépassé par celui des types de la faune seconde, ainsi que le montrent les chiffres suivans.

Genres. Espèces,

Faune primordiale 3 12

Faune seconde 4 5

Faune indéterminée ? 3?

Le chiiïre des espèces de la faune primordiale est réduit, pai'ceque nous négligeons les formes nommées d'après les spécimens du pygidium isolé.

Malgré cette réduction, il est plus que double du chiflfre des espèces représentant la faune seconde.

3. Les mollusques jusqu'ici observés dans les schistes de Hof ne. nous présentent que les formes, qui se rencontrent

I presque partout dans la faune primordiale. Us se réduisent \ quelques Ptéropodes et Brathiopodes, dont les spécimens sont relativement très rares.

Les Ptf'Topodes ne fournissent que 2 espèces du genre

Les Brachiopodes nous offrent H formes distinctes, faui se répartissent entre les 4 genres: Ortki'i — Lingula — 2)ùci'na — Obolus ?

Nous ferons remarquer l'absence jusqu'ici absolue de joute trace des ordres principaux des mollusques, savoir: Mes Céphaloijodes, fraetéropodes et Acéphales, qui sont bien représentés dans la première phase de la faime seconde, en Bohême, comme daus la plupart des régions siluriennes. Ce caratière négatif contiibue k indiquer, que la faune de Hof I correspond à une époque de transition, entre les deux pre- I mières Ëiunes du système silurien et que, pai' sa composition LKOologtque , elle se rapproche plus de la faune piimordiale i de la faune seconde.

4. Les Echinodemies ne sont connus dans les schistes ; Hof, que par les deux fragmena figurés (fig. 60 — 61.) I: qui appartiennent à une seule espèce de Cystidéc.

. Nous observons (jnelques fragniens de fucoides parmi ; fossiles de Hof, qui sont sous nos yeux, mais Us n'oârent ■pas des caractères assez ilctemiinés, pour qu'il soit convenable de les distinguer par un nom spéciUque. Nous n'avons pas jugé nécessaire de les figurer.

En somme , la faune dont nous exposons les élémens,

bcore très peu variés, au point de vue zoologîque, se re-

SOmniande particulièrement à l'attention des géologues, par-

Kqu'cn conservant les principaux caractères, qui distinguent

bune primordiale, elle reufenne cependant, parmi ses

ilobites, des types très prononcés de la faune seconde.

La faune des schistes de Hof représente donc une époque de transition et elle établit ainsi une connexion aussi forte qu'incontestable, entre les deux premières des trois faunes générales, que nous associons, comme un trinôme paléontologique, dans la grande période silurienne.

Nous allons maintenant comparer la faune de Hof, d'abord avec notre faune primordiale et ensuite avec la première phase de notre faune seconde, entre lesquelles elle paraît représenter une époque intermédiaire.

Parallèle entre la faune silurienne des environs de Hof et les faunes du bassin silurien de la Bohême.

Afin que nos lecteurs puissent mieux apprécier les affinités et les contrastes, que présentent les faunes, qui sont l'objet de ce parallèle, nous croyons convenable de rappeler les relations géographiques entre les deux contrées où elles se trouvent. Nous prenons comme points de repère la ville de Hof, en Bavière, et la ville de Rokitzan, près de Pilsen, en Bohême.

Entre Hof et Rokitzan, il y a 23 milles allemattds, indiqués sur les livi-es de poste, mais qui ne sont pas eflfectifs. En mesurant la distance, en ligne droite, qui sépare ces deux villes, nous trouvons qu'elle est seulement de 18.50 milles allemands, qui représentent environ 137 Kilomètres.

Rokitzan est situé sur notre bande d 1 , base fossilifère de notre étage des quartzites D« On doit considérer ce point comme important, sur cet horizon initial de notre faune seconde, à cause du voisinage de Wosek, où nous avons recueilli le plus grand nombre des fossiles, qui caractérisent cette époque.

Par suite de la configuration des formations concentriques de notre bassin, la distance de 137 Kilomètres, qui

sépare les schistes de Hof de ceux de notre bande d I , au droit de Rokitzan, peut être aiiBsl regardée comme à peu près équivalente à celle qui s'étend entre Hof et les schistes de Ski-ey, renfermant notre faune primordiale, dans cette partie de uotre terrain, C'est ce qu'on peut très aisément reconnaître sur la petite carte im croqids, qui est en tête de notre Esquisse Géologique, dans le Vol. I. du Sjfst. SU de la Bohême. 1852. On y voit, que la haude de Skrey, au droit des villages de Gross-Lohowitz et de Klein-Lohowitz. disparaît sous les dépôts carbonifères de Radnitz, à la distance d'environ 17 Kilomètres au Nord de Rokitzan. Mais, en tenant compte de sa direction, on conçoit que son estréBiité, cachée sous le bassin houiller de Radnitz, doit s'étendre jnsques près de Rokitzan, qui resterait à l'intérieur du contour de notre étage C,

Ainsi, les localités, dont nous allons comparer les faunes, sont situées à une distance d'environ 137 Kilomètres. Cet intervalle est occupé, dans sa partie centrale , par une

I grande masse de Gneiss, Granité et autres roches cristallines, qui forment la contrée élevée entre la Bavière et la Bohême. Sur cette masse cristalline, reposent les roches senii-cristallines de notre étage A , recouvertes à leur tour pai- les roches, qui ont mieux conservé leur apparence sédimentaire, et qui constituent notre étage B.

»i «t< i, do

Sur notre étage B, et sans aucune apparence contrastante, lui sous les rapports stratigraphiques , ni sous les rapporte l pétrographiques, nous trouvons les schistes ai-gileux de notre l'étage C, qui renferment la faune primordiale de la Bohême.

^m dive

Notre étage des quartzites U se superpose de même \ notre étage C, mais il en est plus nettement séparé, par de porphyre. C'est seulement an dessus de cet horizon des porphyres, que nous voyons apparaître notre faune seconde, qui se développe en présentant 5 phases successives et distinctes, caractérisant autant de formations diverses, superposées, on bandes: dl — d2 — d3 — d4 — dA.

L'interposition des masses (le porphyre entre nos étages C et D pourrait nous expliquer l'absence de toute connexion spécifique entre nos faunes primordiale et seconde, n n'y a de commun entre elles que quelques genres, dont un seul appartient à la famille prédominante des Trilobites.

Ainsi, la faune primordiale de Bohême ne présente aucun des types trilobitiques , qui caractérisent la faune seconde; et par contraste, notre faune seconde ne renferme qu'un seul genre de Trilobites de la faune primordiale, c. à d. Agnosttis.

Nous venons de constater, au contraire, que, dans la faune de Hof, des tyi)es trUobitiques, qui caractérisent habituellement la faune primordiale, coexistent avec d'autres types propres à la faune seconde. Cette composition mixte nous conduit à comparer la faune de Hof, d'abord avec la faune primordiale et ensuite avec la faune seconde de notre bassin, considérée dans sa première phase, c. à d. dans la bande d 1.

I. CSomparaison de la faune de Hof avec la faune primordiale de la Bohême.

Afin de rendre notre parallèle intelligible, nous devons rappeler la composition zoologique de notre faune primordiale, telle que nous la connaissons aujourd'hui. Le tableau suivant expose tous les élémens qui la constituent.

' Faune primordiale de la Bohême 1868.

ClaBses

Ordres et familles

Genres

Kombre

des espèces

Artfcolés

Crustacés Trilobites

JMollasqaes

Rayonnes

Ptéropodes

Brachiopodes

Bryozoaires? ,

Echinodermes Cy^tidées

1 Paradoxides . Brongn.

2 Conocephalites Zenk.

3 Ellipsocephal. Zenk.

4 Hydrocepiialus Barr.

5 Sao Barr.

Arionellus . . Barr.

Agnostus . . Brongn.

1 Hyolithes . . Eichw.

{1 Orthis .... Daim.

2 Obolus? . . . Eichw.

1 genre à déterm. . . .

Barr.

{1 Lichenoides .

2 Trochocystites 3 indéterm, . .

totaux . 14?

il .5 3J

Les caractères les plus frappants de cette faune consistent en ce que la tribu des Trilobites fournit la moitié des genres et presque les deux tiers des espèces. En second lieu, ces crustacés sont représentés par des individus incomparablement plus fréquens que ceux qui appai-tiennent aux autres types quelconques.

n est important de remarquer, que les chiffres de notre tableau, qui sont relatifs aux genres et aux espèces de Trilobites, sont identiques avec ceux que nous avons publiés en 1852, dans le Vol. L du Syst, Silur, du centre de la Bohême. Cependant, durant les 15 années écoulées depuis 1852, les schistes de>Ginetz et de Skrey ont été constamment fouillés, et souvent avec beaucoup d'activité. Puisque ces recherches n'ont abouti à la découverte d'aucune forme nouvelle, ce fait nous montre, que notre faune primordiale était très restreinte, dans le nombre de ses genres et de ses espèces trUobitiques, bien que cette famille fût alors prédominante.

Au contraire, nous constaterons tout à Theiue, que,.' diu'ant le même inten-alte rie temps, nous avons découvert 1 un grand tionibi-e de Trilobîtes nouveaux, dans nos detu;! autres faunes siluriennes et surtout dans notre faïuie seconda, f

Les seules découvertes faites depuis 1852, dans notrûl faune primordiale, consistent en quelques formes appar h. l'ordre des Ptéropodes, à celui des Brachiopodes et au] Echlnodcrmes. En 185'J, dans notre notice: Eiat actuel dei connaissances acquises sur la faune primordiale, (BulU Soc. géol. X VI. p. 538.) nous avons indiqué le total âflS nos espèces comme s'élevant à 40 et iiiijoui'd'hui il ne tlé-j passe pas ce chiffre.

D'après ces documens, la composition de notre i primordiale, exposée dans notre tableau, est restée stadoi naire, depuis près de 10 ans.

La coiuparaison de ce tableau avec celui qui est rets tif à la faime de Hof donne lieu aux observations suivantes^

1. Il y a presque identité absolue entre les deux f nés, BOUS le rapport des classes, ordi'es et familles repi sentes dans chacune d'elles, La seule différence consista* ce que nous connaissons en Bohème une fonue extrêmemet rare de Biyozoaire ? qui n'a éte observée que sur un fragment très exigu. Les environs de Hof n'ont encore offert aucune trace du même sous-ordre des Mollusques.

D y a harmonie parfaite entre les deux faunes, daBB9 leurs caractères les plus saiHans, savoir: que les GrustacéB,fl ou Trilobites prédominent à la fois, par le nombre et par l la variété de leurs formes génériques et spécifiques, comme aussi par la plus grande fréquence relative des individus qui les représentent.

La diversité entre les deux faunes comparées se m feste dans leurs genres et surtout dans leurs espèces.

2. Genres- Parmi les types trilobitiques de Hof, nous en avons reconnu 3 comme appartenant à la faune primordiale, en général, et 1 seulement parmi eux, se retrouvent dans la faune de cet âge en Bohême, savoir: Conocephalites et Agnostus. Mais, fant remarquer, que ces deux types et sourtout le premier, sont réellement cosmopolites, car ils sont représentés sur les deux continens, et aussi bien sur la zone septentrionale que sur la zone centrale d'Europe. Ainsi, leur présence à Hof ne constitue point une connexion partîculîère entre In faune de cette contrée et la faune primordiale de la Bohême.

Le ti'oisième type primoixlial de Hof, Olenns, se distingue des lieux premiers, par sa diffusion hoiizontale, relativement plus restreinte. En effet, il existe en Scandinavie, en Angleten-e et au Canada, c. à d. sur une grande partie de la zone septe,ntriouale; mais, il n'a jamma éte découvert juBQu'id, ui en Bohême, ni dans aucune auti'e contrée de la. zone centrale,

D'après ces observations, les Trilobites primordiaux des environs de Hof, considérés sous le rapport de leurs affînités génériques, se rattachent plutôt à la faune des cous du nord de TEui-ope qu'à celle de la Bohème et des régions situées sur la même zone.

Les Ptéropodes sont représentés dans les deux bassins comparés par un seul et môme genre, EyoUthes, qui se trouve dans la faune primordiale de diverses contrées, sur les deux continens et qui doit être considéré conune cosmopolite, à l'égal de Conocephalites parmi les Trilobites.

Les Brachiopodes de Hof offrent à la fois des connexions et un contraste avec ceux de notre faune primordiale, En effet, Ortkis existe dans les deux contrées, et de plus, la forme rare que nous nonmions Obolus ? en Bohême, peut bien Être rapprochée de celle que nous désignons par le même nom. et avec le même doute, dans les environs de Hof. Mais,

■ji^^

^ dans cette dernière contrée, nous observons plusieurs lAngula^ tandisque l'absence jusqu'ici complète des formes de ce genre, dans notre faune primordiale, établit un remarquable contraste entre elle et les faunes du même âge, qui sont caractérisées habituellement par sa présence et par la fréquence des individus, sur toute la zone septentrionale. Ainsi, le type Lingula parmi les Brachiopodes, comme le type Olenus parmi les Trilobites, semble jusqu'ici rattacher la faune de Hof à celle deS contrées du Nord sur les deux continens.

Les fragmens de Cystidée des environs de Hof pourraient être associés à l'un des genres, dont nous observons les traces dans la faune primordiale de la Bohême.

3, Espèces. Nous constatons d'abord, que, parmi les espèces de Hof, énumérées dans notre tableau ci-dessus, aucune ne se retrouve en Bohême. Cette absence de toute identité spécifique est encore aggravée par les analogies, qui se manifestent entre certaines espèces trilobitiques de la Bavière et celles qui sont connues dans diverses contrées de la zone septentrionale. Nous appelons l'attention sur les formes suivantes:

Conoceph. Bavaricus (fig. 1.) fortement caractérisé par le grand développement de son limbe frontal, contraste, sous ce rapport, avec toutes nos espèces congénères, tandisqu!fl se rapproche beaucoup d'une espèce du Texas, que M. le Prof. Ferd. Roemer a décrite sous le nom de Pterocephalia sancti Sabae (Kreidehild, von Texas, p. 92. PI. XI. fig. 1. a. b. c. d. 1862.) Nous remarquons aussi, que Conoceph. (Conocoryphe?) longispina^ récemment publié par M. Thomas Belt et appartenant à l'une des dernières phases de la faune primordiale, en Angleterre, est distingué par un limbe frontal très large. (Geol. Mag. January^ 1868, p. 9. Pl^ 2. fig. 12—14.)

Le sous-genre Bavarilla (fig. 35 à 38) qui apparaît à Hof, offre un autre exemple de la dilatation du limbe frontal.

Conoc, Geinitzi (fig. 3 à 6) est, parmi toutes les formes de Hof, celle qui se rapproche le plus de Conoc, SuUeriy c. à d. de l'espèce la plus fréquente dans notre bassin. Mais, on sait que cette dernière est dépourvue d'yeux, tandisque ces organes existent dans Con. Gdnitziy comme dans d'autres formes analogues des contrées du Nord.

Conoc. extremuSy (èg. 33.) Con. discrepans (fig. 49.) et sourtout Conoc. innotatus (fig. 30 à 32) présentant une glabelle lisse et sans trace des sillons latéraux, se rattachent à im groupe de ce genre , qui est représenté par plusieurs formes, en Scandinavie et en Angleterre, tandisqu'il manque jusqu'ici en Bohême. Nous avons constaté en 1856, dans notre Parallèle entre la Bohême et la Scandinavie., p. 19^ que ce groupe avait été nommé Selenopleura par M. Angelin et nous rappelons que M. Salter lui a donné depuis lors le nom de Angelina.

Olenm frequens (fig. 15 — 16 — 17) est presque identique, dans les fragmens que nous connaissons, avec Olen. catarades Sait. (Mem. geol. Surv. III. p. 300. PI. 5. fig. 23.) La forme de Hof se distingue cependant de la forme anglaise, par la position des yeux plus en arrière et par le boM frontal plus étroit. Nous ferons remarquer, que l'espèce anglaise comparée se trouve, en Angleterre, dans la subdivision inférieure des Linyula flags, c. à d. sur l'horizon des Paradoxides.

Ces quatre exemples, fournis par les Trilobites, suffisent pour montrer les connexions spécifiques, ou analogies très prononcées, qui lient la faune de Hof avec la faune primordiale de la zone du Nord et nous ne pouvons les balancer par aucune analogie de même valeur, avec les espèces de la faune correspondante en Bohême.

Nous ferons remarquer de même, parmi les types de la faune seconde, que, Asaph. Wirthi (fig. 27) se rapproche beaucoup, par sa petite taille et toutes ses apparences, de

diverses espèces de la zone septentrionale, comme, As. affinis? M. Coy, figuré par M. Salter. (Mem, Geol Sim). IIL FI. 8. fig. 15J. Au contraire, As, Wirthi contraste avec les formes congénères de la Bohème, qui sont de très grande taiUe: As. nobilis et -4^. ingens. (Syst. sil. de Boh. 7. PI. 31 à 35.)

En ce qui touche les Ptéropodes, nous avons admis, en 1863, que Tune des espèces de Hof était identique avec Hyolithes primus de notre faune primordiale. Mais, en examinant de meilleures empreintes de la forme de Bavière, nous avons reconnu, qu'elle se distingue par les détails de son ornementation et nous lui avons donné le nom de Hyol Hofensis. Une autre forme, qui se trouve dans la même localité, n'est connue jusqu'ici que par le moule interne, qui ne permet aucune comparaison avec nos espèces de Bohême.

Les espèces de Brachiopodes de Hof sont toutes bien distinctes de celles de notre faune primordiale et se rapprochent, au contraire, des formes connues dans la zone sep- . tentrionale. Nous venons de faire observer, parmi elles, la présence de Lingula, représentée par diverses espèces.

Les fragmens de Cystidée sont trop incomplets, pour permettre une comparaison spécifique.

En sonmie, la faune de Hof et la faune primordiale de la Bohême ne possèdent aucune espèce commune. En outre, les analogies signalées, au sujet de divei-ses formes trilobitiques, rattachent la faune de Hof à la faune primordiale des contrées de la grande zone du Nord, tandisqu'elles établissent un contraste avec la faune de même nom en Bohême.

Nos observations au sujet des genres des Trilobites et des Brachiopodes nous ont déjà conduit à cette conclusion.

n. comparaison entre la ftiune de Hof et la première phase de la faune seconde, en Bohème.

Nous exposons dans le tableau suivant les élémens aujourd'hui connus de la première phase de notre faune seconde, dans la bande schisteuse d 1.

1 CtutM

Ordres et feiinilles

Genres

Nombre

dei eipèeei

1 Aguostns • .

• Brongn.

2 Acidaspis . •

. Murch.

3 Aeglina • . .

. Barr.

4 Amphion . .

. Pand.

5 Asaphus . . .

. Brongn.

6 Bohemilla . .

. Barr.

7 Calymene . .

. Brongn.

8 Cannon . . .

. Barr.

9 Cheirurus . .

. Beyr.

Trilobites . .

10 Dalmanites . .

11 Dindymene . .

12 Dionide . . .

. Emm.

. Cord.

. Barr.

13 Harpes . . .

. Goldf.

Articulés .

14 Harpides . . .

. Beyr.

lô lUaenus . . .

. Daim.

16 Lichas ....

. Daim.

17 Ogygia . . .

. Brongn.

18 Placoparia . .

. Cord.

19 Proetus . . .

. Stein.

20 Trinucleus . .

. Lhwyd.

Trilob. indét. .

Ostracodes .

21 Primitia . . .

22 Beyrichia . .

. Jones. . M'Coy.

Cirrhipèdes .

23 Anatifopsis . .

24 Plnmulites . .

. Barr.

Classes

Ordres et familles

Genres

Kombre

dei espèces

Céphalopodes

25 Bathmoceras

26 Bactrites . .

27 Litnites . .

28 Orthooeras ,

29 Tretoceras ,

Ptéropodes

Mollusques

Gastéropodes

Acéphales

30 Connlaria . .

31 Hyolithes . .

32 Bellerophon .

33 Capulus? . . .

34 Euomphalus

35 Pleurotomaria?

36 Ribeiria . . .

37 Nucula . . .

38 Redonia

. Barr.

. Sandb.

. Breyn.

. Sait.

. Sow.

. Eichw.

. Montf.

. Sow.

. Defr.

. Sharpe.

. Lamk.

. Ron.

Brachiopodes

Bryozoaires

39 Discina .... Lamk.

40 Lingnla ... Brng.

41 Orthis Daim.

42 Orthisina? . . . d'Orb.

43 Monoprion . . . Barr.

44 Didymograpsus . M'Coy

Rayonnes

145 Echinoencrinites Volb.

46 Echinosphaerites Walil.

47 Trochocystites . Barr.

48 Asterias? . . . Linn.

total des espèces . .

n est intéressant de constater la répaitition des genres et espèces dans cette première phase de notre faune secondé.

Les 48 genres énumérés dans notre tableau se répartissent comme il suit:

Crustacés

Mollusques

Rayonnes

Trilobites .

Ostracodes .

Cirrhipèdes

Céphalopodes Ptéropodes .

Gastéropodes Acéphales .

Brachiopodes Bryozoaires

Cystidées .

Asterias

D'après ces chiffres, les Trilobites avec les autres Crustacés constituent encore la moitié de tous les types connus. C'est la même proportion que nous avons constatée pour les Trilobites, dans la faune primordiale de notre bassin, dans laquelle ils sont les seuls représentans de cette classe. Sous ce rapport, on n'aperçoit donc aucun contraste entre la faune qui a disparu et celle qui lui succède en Bohême.

La répartition des espèces fait, au contraire, ressortir une notable différence dans la composition zoologique de la faune primordiale et de la première phase de la faune seconde. En effet, le chiffre total de 107 espèces, indiqué ci-dessus, abstraction faite de diverses formes indéterminées, dont nous devons attendre de meilleurs spécimens, se subdivise conmie il suit:

Trilobites 47

Crustacés divers .... 5

Mollusques 50

Ëchinodermes 5

toUl.

total.

Ces chiffres nous montrent que^ dans la première phase de la faune seconde, les Crustacés constituent un peu moins de la moitié du nombre total des espèces, tandisqu'ils en fournissent les deux tiers dans la faune primordiale. Ce fait nous prouve, que les Crustacés tendent à perdre leur prépondérance numérique, sous le rapport de la richesse spécifique. Mais, cette perte apparente de leur prédominance se manifeste bien plus clairement par un autre fait, constaté par nos chifires.

C'est que le nombre des espèces de mollusques, s'élevant à 50, dépasse celui des Trilobites, 47, et reste peu au dessous de celui des espèces de tous les Cmstacés réunis, 52. Ces rapports sont très contrastans avec ceux que nous avons signalés dans notre faune primordiale, où le nombre total des espèces de mollusques n'atteint pas un tiers de celui des espèces de Trilobites.

Ainsi, la considération du nombre relatif des espèces nous fait reconnaître une différence importante, dans la composition zoologique de la faune primordiale et de la première phase de la faune seconde, en Bohême.

Remarquons, cependant, que les Trilobites et Crustacés, tout en perdant la prédominance, sous le rapport de la richesse en espèces, restent encore prédominans, d'une manière très remarquable, par la fréquence relative de leurs individus. Ce caractère , que nous .avons déjà fait ^ressortir dans la faune primordiale, se maintient, à l'avantage des Trilobites, durant toutes les phases de la faune seconde et il ne s'efface qu' à l'époque de l'apparition de notre faune troisième, soit dans les Colonies, soit dans notre bande el, base intégrante de notre étage calcaire inférieur E.

Ces observations indiquent suffisamment les rapports et les contrastes entre notre faune primordiale et la première phase de notre faune seconde ; mais, pour achever de définir cette phase première, il nous reste à signaler son caractère le plus remarquable.

■r ma