PARISET, SECRÉTAIRE PERPÉTUEL

lion, et ce n*est pas le moindre mérite de leur œuvre.

Ces réserves faites, il est juste de reconnaître que, dans ses Éloges académiques, Pariset fut un excellent écrivain, et que, s*il ne fut pas Vicq d'Azyr, il se montra parfois digne d*ôlre son continuateur. A une des plus mauvaises époques de la littérature française, il parle une langue sobre et dont la manière est bien appropriée aux sévères sujets qu'il expose. Il sait cependant, à la façon des grands auteurs du xv!!"" siècle, élever son style et trouver des accents émouvants et dramatiques, quand la marche de son discours le conduit à décrire une des scènes tragiques dont furent témoins les médecins de cette époque. Ainsi, dans V Éloge de Larreg^ la description de Tincendie de Moscou et de la retraite de la Grande Armée constituent un rapide et saisissant tableau de cette désastreuse campagne, qui, dans sa dramatique concision, évoque une des belles pages de Tacite. De même, dans ï Éloge de DesgenelleSy le récit sommaire de la conquête de TÉgypte par Bonaparte, le rôle du médecin en chefdeTarmée d'Orient, sont décrits avec une rapidité entraînante et communicative, et cependant en termes nobles et élevés qui interprètent bien la marche triomphale du conquérant, Tabnégation et le courage surhumain de Desgenettes.

C'est le grand et beau langage du xvir siècle. Mais, il a pour nous un défaut. Pariset a trop lu et trop médité les oraisons funèbres de ses grands écrivains, entre autres, des illustres orateurs de la chaire, de Bossuet, de Massillon et de Fléchier, et ses souvenirs littéraires donnent parfois à ses exordes une ampleur oratoire et des accents d'épopée que le sujet comporterait peut-être, mais que nous ne fi;oillons plus (1). En revanche, il peint

(1) Nous n'iuinieltrionfl plus aujourd'hui rappréciation de Dubois (d'AmicnH), son Hucccssrur A rAcadciiiie ;

souvent, avec bonheur, les savants dont il prononce l'éloge, et les flgures historiques de Corvîsart, de Pinel, de Dupuytren, de Vauquelin, de Scarpa sont dessinées avec aisance, d'une manière large et facile. Des traits Ans, des anecdotes intéressantes du temps (1), complètent, en les éclairant, les physionomies des personnages et démontrent que Pariset possédait réellement l'art de l'écrivain. Ecrivain, certes il le fut, plus que médecin, et c'est là son infériorité vis-à-vis de Vicq d'Azyr, qui fut l'un et l'autre avec une incomparable supériorité.

Mngcndic. Mageudic offre avec Pariset le plus grand contraste. Ce n'est ni un lettré formé à l'école des lettres grecques ou latines, ni un érudit façonné à l'étude des maîtres

« Qui de nous n'a encore présents à la mémoire ces sublimes exordes par lesquelles il entrait en matière, tantôt â la manière de Bossuet, par le tableau rapide de quelques grands événements ou de catastrophes inouïes, tantôt en avouant son incompétence et en faisant appel â ces sympathies, à ces voix intérieures qui, nées dans vos cœurs, devaient répondre à la sienne. » Dubois (d'Amiens), in Pariset {Histoire des membre» de l'Académie royale de médecine. Baillière, Paris, 1850).

(1) Une des plus curieuses est celle qui concerne Corvisart et qui est rapportée par Pariset en ces termes :

« Corvisart désirait vivement que le soin d*un hôpital lui fût confié. Le hasard fit qu^une place de médecin fût vacante dans un établissement de ce genre, qu'une dame célèbre avait fondé en 1778 du côté de Vaugirard. Corvisart se présenta chez cette dame et lui demanda la place, dont elle seule pouvait disposer. La simplicité n*est pas toujours compagne de la bienfaisance. Il paraît que, entre les deux interlocuteurs, les paroles furent vives et singulières; et ce qui prouverait que Tesprit de la dame se fourvoya dans ce dialogue, c'est l'étrange condition qu'elle voulait imposer: elle exigeait que, pour traiter les malades de son hôpital, Corvisart prit perruque. Ce grotesque embellissement n'était pas du goût de Corvisart; il ne soupçonnait pas qu'en s'afTublant d'un ridicule on se rendit plus habile, et, comme l'ultimatum proposé ne souffrait pas de restriction, il prit congé, et rentra chez lui, et, s'applaudissant d'avoir sauvé sa chevelure, se h&ta d'écrire un billet fort poli où toute négociation était rompue, n (Parisbt, Éloge de Corvisart.)

La dame que, par un sentiment de maniérisme exagéré, Pariset n'avait pas nommée, était M™« Necker.

MâGENDIE. 245

de la lillérature médicale, ni un orateur à la parole élégante et facile, ni un esprit cultivé à la façon du xviu^ siècle, dont la conversation spirituelle et polie manie, avec grâce, Tart des sous-entendus. 11 n*appartient pas non plus, par ses idées, au régime de la monarchie, et, avec lui, en science comme en doctrine politique et morale, nous entrons dans Tère des couches médicales nouvelles. Il inaugure le type définitif du savant contemporain, dédaigneux de la tradition, indifférent aux élégantes manières, insouciant du beau langage et de la tenue conventionnelle, dont les anciens Docteurs-Régents maintinrent, un certain temps, les coutumes dans le monde médical. Avec lui , nous dépouillons déOnitivement les mœurs anciennes, et, aux manchettes et au jabot de dentelle que conservèrent longtemps certains médecins, nous voyons succéder le simple appareil de laboratoire, qui prend une importance que les temps modernes vont de plus en plus consacrer. Cest un des signes des temps qui se lèvent, Tère de Tcxpérimentation qui commence, et à ces modiflcations dans les coutumes et les manières, correspond une profonde transformation dans la science, qui entre pour la première fois dans Tère positive.

Révolutionnaire en politique, matérialiste en philosophie, également hostile à la monarchie héréditaire et aux idées qu*incarnail ce régime, Magendie appartenait à ce monde libéral qui préparait Tavënement proche du gouvernement de Juillet et qui avait jeté, comme nous Tavons vu, de profondes racines dans les milieux uni vornitaircs. 11 avait débuté dans la carrière en manifestant «runc façon retentissante — les principes philosophi<|ii(*K qui devaient gouverner sa vie. Il sY'tait atla(|ué aux iiUtitH de liichal, qui régnaient alors en

souveraines dans la science, et avait combattu avec violence les propriétés vitales des tissus, qui continuaient à être admises par ses disciples. A ces propriétés qu'il niait, il opposait les résultats de Texpérimentation et préludait ainsi à la fondation de la méthode expérimentale. A ce travail, qui a le caractère d*une polémique philosophique, succédèrent bientôt des œuvres plus importantes et plus utiles à la science. Sa démonstration évidente du liquide céphalo-rachidien, découvert par Cotugno, ses recherches sur le mécanisme de l'absorption, sur la circulation, sur Tencéphale, sur le vomissement, sont bien connues et frappèrent vivement Tattention de ses contemporains, pour lesquels cette physiologie était nouvelle. Travaui Cependant, de tous ses travaux, ceux qui ont eu le plus AiHgeiidie.* d'importance et qui ont le plus fait pour sa célébrité, et qui furent aussi Tobjet des plus retentissantes polémiques, sont ses études sur le système nerveux. Les anciens médecins avaient entrevu la démarcation entre la sensibilité et le mouvement, et soupçonné que ces deux fonctions devaient correspondre à des organes distincts. Mais ils s'étaient arrêtés devant l'impossibilité matérielle représentée par un seul cordon nerveux affecté à la sensibilité et au mouvement. Dès 1811, un anatomiste anglais, Charles Bell(l), reconnut que c'est dans les deux ordres de racines qui partent de la moelle épinière, qu'il fallait placer la distinction physiologique

(1) Dell (Charles), chirurgien et physiologiste anglais, né en 1774 ou 177 8f agrégé au Collège de chirurgie d'Edimbourg puis chirurgien de l'hôpital de Middlesex à Londres, enfin professeur de chirurgie au Collège d'Edimbourg. Ce fut un remarquable chirurgien, mais c'est surtout comme physiologiste que Ch. Bell est célèbre. Sa démonstration de la distinction des nerfs du rachis en scnsitifs et moteurs est un immense fait physiologique que Magcndie devait compléter. Il faut dire que ce fait avait été entrevu par Erasistrate et signalé par Galien. Mais Ch. Bell devait en donner la démonsti'ation.