ÉTAT DE L'OPINION

apprécier historiquement un des faits du passé, éclairent rissue de cette compétition.

Récamier, au contraire, avait à son actif, nous lavons vu, des découvertes pratiques remarquables, une renommée médicale déjà européenne, et Tappui de la Faculté et de TAcadémie. Ses titres, à ce moment, balançaient ceux de Magendie. En tout cas, il était loin d'être un concurrent indigne de lui, et on ne s'explique que par la violence des passions politiques de Tépoque l'opposition qui lui fut faite et qui a contribué à égarer jusqu'à nos jours, le jugement des historiens. On doit rectifier, sur ce point, les appréciations qui ont été transmises par certains contemporains et reconnaître que Récamier valaitau moins Magendie, et que sa nomination ne réclamait pas de troubles universitaires.

Le troisième concurrent, Pariset, avait pour lui ce talent d'orateur et d'écrivain qui avait eu, au xviii* siècle, une si grande importance pour les médecins, sa situation enviée et influente de Secrétaire perpétuel de l'Académie et les services signalés qu'il avait rendus dans ses missions scientifiques. 11 avait aussi l'appui de la Cour, Mais le temps était passé où les lettres et l'éloquence conduisaient à tout, même à l'Académie des sciences, et la Médecine était entrée avec le siècle dans la voie féconde des recherches pratiques. Quant à la Cour, si ses sympathies réelles étaient plutôt pour Pariset, elle était cependant obligée de tenir compte du caractère élevé et de la grande réputation de Récamier.

L'opinion s'affirma, dans cette affaire de candidature, avec une véhémence extraordinaire. La presse politique libérale tout entière prit parti pour Magendie. Le directeur des A rchioes de Médecine — engagé à fond , comme beaucoup de médecins — dans le mouvement d'opposition gouvernementale, combattit, avec une

âpre hostilité, les candidatures de Récamier et de Pariset. On vit ressusciter, à ce propos, les détestables polémiques qui agitèrent si fréquemment autrefois le monde médical, et renaître les brochures et les pam* phlets qui avaient été si fort en usage à la fin du xviii'' siècle. Pour Tesprit de parti, il n*est pas d'arme inutile ou méprisable ; on reprocha à Récamier son dévouement à la Royauté, son attachement à la religion, et on alla jusqu'à attribuer le mobile de sa candida* ture à Tamour de Targent. Tout le monde connaissait cependant la sincérité de ses opinions, la droiture de son caractère et Télévation de ses principes. Son désintéressement, qu*il était odieux d*accuser, n'était pas moins notoire. II avait refusé d'être un des médecins du roi Louis XVIII, el avait décliné le titre de baron (1), qui lui avait été offert comme à Dupuytren et à Richerand, qui l'acceptèrent. En outre, personne n'ignorait que sa charité était sans bornes et qu'il donnait aux pauvres une partie du produit de sa clientèle. Telle est cependant l'injustice des passions politiques qu'elles purent obscurcir, momentanément, ce beau caractère — aux yeux de la jeunesse — et qu'elle lui devint, un instant, hostile, comme elle l'avait été à Laënnec au temps des orageuses polémiques suscitées par Broussais et l'École physiologique. Récamier fut cependant nommé (2), mais l'agitation qui avait été faite autour

(1) Note inédite.

(2) Naturellement sa nomination fut suivie de protestations sous forme d'articles de presse ou de pamphlets. Un des plus curieux et qui montre bien l'inanité des griefs des pro testa taires, est une petite brochure, qui serait introuvable si on la cherchait, et que le hasard a placé sous mes yeux. Elle contient une protestation au Procureur du roi contre la nomination de M. Récamier, attendu qu'il ne sait pas le grec; or,le grec est de rigueur au Collège de France, d'après l'édit de François I*'', édit non abrogé qui institua dans cet établissement une chaire de médecine grecque.