TRAITÉ D'ANATOMIE DESCRIPTIVE

venus contre lui par ses opinions religieuses (1), qu'ils trouveraient en lui, un professeur dont le zèle ne se démentirait jamais et qui tacherait de leur faire oublier la perte qu'ils avaient faite en Béclard. Il tint plus que sa parole, et à l'exemple de son maître Dupuytren, on le vit consacrer à renseignement de la jeunese la plus grande partie de son temps. Renfermé dans les pavillons de rÉcole pratique, il y passe des journées entières à y préparer ses leçons. Avant de consulter les œuvres classiques des anatomistes qui Tout précédé, il étudie chaque organe surla table de l'amphithéâtre, et n'accepte les descriptions de ses devanciers qu'après leur avoir fait subir le contrôle de ses propres recherches. C'est ainsi, qu'au jour le jour, est élaboré le célèbre Traité Traité (ÏAnalomie descriptive qui a été entre les mains de de» plusieurs générations de médecins (2) que n'ont pas fait oublier les ouvrages de Sappey, de Beaunis et Bouchard, de Testut et de Poirier.

Cependant, Dupuytren meurt et assure dans son testament la création d'une chaire d'anatomie pathologique à la Faculté de médecine de Paris ; il désigne en môme temps Cruveilhier pour l'occuper. Le grand chirurgien avait été guidé, dans cet acte, autant par sa prédilection pour son disciple favori, que par l'intérêt qu'il n'avait cessé de porter à Tanatomie pathologique, depuis les débuts de sa carrière. Les événements montrèrent bientôt la justesse de son choix. Du reste, la

(1) On s'attendait à une de ces scènes de tumulte dont r amphithéâtre de la Faculté offrait si fréquemment à cette époque le regrettable apectacICf et toutes les mesures d'ordre avaient été prises par Tautorité. Mais Je calme, le sanjç froid, le tact de Cruveilhier déjouèrent la malveillance et sa leçon dans laquelle,il avait fait Télogede Béclard fut accueillie par des applaudissements.

(2) Traité d'Anatomie descriptive. — Paris, 1834-36, in-Ho, 4 vol. — 1843, in-80, 4 vol. — 1831-1852, in-8o, 4 vol. — 1862-1867 in-S», 4 vol. (avec Marc Sée et Cruveilhier fils).

réputation de Cruveilhier était si bien établie à celle époque, que s'il n'avait pas été désigné par son maître, pour occuper cette chaire nouvelle, il y eut été porté par l'opinion publique.

Dans cette chaire, Cruveilhier est à sa vraie place et inaugure, à partir de ce moment, ses grands travaux d'anatomie pathologique qui pendant trente ans, ont occupé sa vie laborieuse et fait accomplir à cette science de si grands progrès. Il est, en effet, de celle étroite et vaillante phalange qui, sous l'impulsion de Bichat, a agrandi le champ d'observations que Morgagnie assigna à l'anatomie pathologique et qui a transporté l'étude de l'organe jusqu'au tissu. C'est donc à l'anatomie de texture, à la recherche des altérations des tissus qu'il s'attache, et il porte cette élude jusqu'aux confins de l'Histologie pathologique qui a été l'œuvre de ses successeurs, les anatomistes contemporains, et a continué jusqu'à nos jours Timmortelle conception de Les Bichat. Ces recherches aboutissent à son grand Allas d'anatomie ct à SOU Tpailé d Aiialomie palhologique qui ont été

"^ique* l'œuvre importante et capitale de sa vie (1).

générale. Mais, courbé, pendant de longues années sur les altérations anatomiques, passé maître dans l'art de déceler la lésion pathologique et ayant recueilli, en de nombreux volumes, les documents de la vaste enquête nécropsique qu'il a menée pendant quarante ans, Cruveilhier ne croit pas, comme d'autres, que les altérations des organes constituent toute la maladie; ce n'est pour lui, qu'un effet du travail morbide, une sorte de symptôme interne, mais, placé plus près que les autres signes de

(1) Cruveilhier, Ansilomie palhologique du corps humain^ Description avec figures lithographiées et coloriées des diverses altérations morbides dont le corps humain est susceptible. Paris, 1830-1842, 2 vol. in-folio avec 230 planches coloriées. — Trailé d'Analomie palhologique générale, Paris, 1849.1854, 5 vol. in-8o.

VITALISME DE CRUVEILIIIER. 3o9

la route qui conduit à la cause, et plus important à connaître.

Ce grand anatomisle — qui a ouvert tant de cadavres et contemplé tant de fois leurs lésions — n'a pas trouvé dans ses recherches, la source de la vie, et il est de ceux qui pensent, comme son ami Récamier, que la lésion vitale s*impose comme la solution inévitable de tout problème pathologique.

« La raison suffisante des maladies, dit Cruveilhier se Viuiisme trouve-t-elle dans quelque lésion organique ? Vouloir expliquer cruTeUhicr. tous les phénomènes morbides par des lésions naturelles des organes, me parait une prétention aussi exagérée que de vouloir trouver dans les conditions matérielles de ces mêmes organes, lorsqu'ils sont sains, la raison suffisante de leur action. La science du cadavre, n'est pas la science de la vie. La vie ne connaît ni rapports de contiguité, ni rapports de continuité, ni faces, ni bords, ni angles. La vie associe les organes les plus éloignés, comme elle sépare les organes les plus rapprochés ; elle s'exécute au moyen des organes, mais elle ne se mesure ni par leur masse, ni par leur volonté. »

Ainsi pensait le professeur d*anatomie pathologique à la Faculté de Paris. Ces idées étaient loin, on le sait, d'être celles des médecins de son temps, et se trouvaient en opposition avec les doctrines organiciennes qui gouvernaient alors TÉcole de Paris ; mais Cruveilhier affirmait ce qu'il croyait, et tout le monde respectait ses opinions, comme tout le monde l'honorait et le respectait lui-môme. Ses opinions religieuses étaient du reste d'accord avec ses doctrines, et sa vie d'accord avec ses opinions religieuses. La dignité de son existence, la droiture de son âme, sa charité immense, sa bienveillance extrême vis-à-vis de tous, lui avaient fait une situation à part dans le grand monde médical. Il semblait réaliser dans sa profession l'idée maîtresse de sa

jeunesse et remplir vraiment un sacerdoce (1). La pauvreté l'attirait invinciblement et tous ceux qui l'ont connu — nombreux encore — citent d'innombrables exemples de sa compassion et de son désintéressement empreints des formes les plus délicates (2).

coapd'œii Aiusi étaient les principaux maîtres qui, a cette ère de sïï^^a * 1830, représentaienl la science française. Les courtes et

^*^Mo° impartiales esquisses, qui complètent les portraits que j'ai déjà tracés, peuvent offrir quelques défaillances dans les caractères ou quelques lacunes dans les talents, mais elles donnent une idée, que je crois juste, de cette forte génération — née au siècle précédent, et arrivée à l'âge d'homme, au moment de la Restauration. — Il faut, du reste, pour se rendre compte de l'œuvre immense qu'elle a accomplie se retourner en arrière et mesurer le chemin qu'elle a parcouru depuis l'époque de la fondation de l'Ecole de santé.

A la fin du xviii" siècle — au moment où éclate la Révolution — la Médecine — nous l'avons vu — purement hippocratique, consiste dans l'interprétation des textes classiques. C'est à peine si la méthode d'obser-

(1) Toutes ses biographies client des traits de sa délicate générosité. Un des plus connus — dont la révélation fut due aune indiscrétion —est celui-ci : Cniveilhier donnait des soins à la femme d'un pauvre employé. Deux fois par jour, depuis plus d'un mois, il montait ses cinq étages. U la visitait pour la dernière fois et il allait se retirer quand il avise un petit tapis sans valeur: Quel joli tapis I quel merveilleux tapis algérien 8*écrie-t-il l — Mon Dieu, docteur s'il pouvait vous être agréable I — SMl me serait agréable ? Tenez, faisons une affaire. Vous me devez 200 francs. Votre tapis en vaut au moins 300. Voici cinq louis, je l'emporte...

(2) Ce grand médecin qui contribua au développement de la science par un travail assidu d'un demi siècle, cet homme de bien qui fut l'honneur de sa profession, mourut à Paris, le 10 novembre 1874. Il était né à Limoges, le 9 février 1791.