OZANAM

* Certaines de ces lettres sont, il est vrai, du domaine médical et témoignent, par le développement et les nombreux détails dans lesquels entre Récamier, de la conscience qu'il apportait à la rédaction de ses consultations écrites et de la sollicitude qu'il éprouvait pour des santés qui lui étaient chères. Mais il en est d'autres, qui traitent purement des questions religieuses» soit actuelles, soit d'ordre général. Souvent, aussi, ce sont dés félicitations; d'autres fois ce sont des critiques. Un jour, il écrit à Lacordaire, qu'il venait d'entendre à Notre-Dame, pour lui peindre le plaisir qu'il a eu à l'écouter et lui dire l'inexprimable satisfaction qu'il éprouve d'être né et resté catholique au milieu des « perversions impies, du xvii* siècle et des périlleuses agitations 4u xviii* siècle ». 11 remercie l'orateur chrétien de lui avoir fait comprendre, dans son admirable langage, l'étendue de cette félicité. Mais, d'autres fois, le théologien qui est au fond de lui se réveille, et il gourmande l'éminent religieux. Le libéralisme — très moderne — de Lacordaire dépassait de beaucoup l'intransigeance des principes du vieux médecin, et celui-ci en remontre à son curé.

Parmi ces traits d'affectueuses critiques, il en est un qui peint bien l'état d'esprit où vivait Récamier. Dans une de ses conférences, l'orateur avait parlé du c hasard », qui a sa part dans les événements du monde. Récamier, dans une lettre qu'il lui écrit aussitôt, relève avec force cette expression et s'étonne qu'elle n'ait pas été légitimée par le terme < Providence », que Lacordaire n'avait pas prononcé. Il le lui reproche doucement. Il définit ensuite le hasard ; accompagne sa définition de considérations historiques et philosophiques, et donne, à son illustre ami, dans une discussion très serrée, une démonstration complète de l'intervention d'une puis-

sance supérieure dans les événements auxquels on a donné cette signification. Je n*ai, ni Tintention d*apprécier cette discussion, — ni surtout, la compétence nécessaire, — mais je crois bien que la scolastique aurait donné raison ici au médecin contre le prêtre (1).

L'intérêt que portait Récamier à ces sujets était extraordinaire, et confondrait d'étonnement si on ne connaissait le côté profondément religieux de sa nature, et la puissance de son esprit, capable d'approfondir et de s'assimiler tant d'études diverses. Dans sa volumineuse correspondance, on trouve qu'il a successivement traité toutes les questions qui intéressaient le monde spécial où il vivait. Ce sont, des lettres à l'abbé Dupanloup, au père de Ravignan, sur les affaires religieuses du moment, à l'abbé Loubert, directeur d'une revue d'anthropologie catholique, pour réfuter le magnétisme, au D' Mège, avec lequel il entreprend toute une longue controverse. Ce débat mérite d'être signalé. Le Docteur Lc D' Mègc, savaut distingué, président de la Société phrénologique de France, et libre-penseur invétéré, s'était retiré à Tours, dans ce joli village de Saint-Cyr, qui abrita Balzac, Béranger, Alexis de Tocqueville, et, où la demeure de Bretonneau projette encore sa note claire au milieu des massifs d'arbres forestiers et des plantas rares dont son génie d'horticulteur lui avait fait une verdoyante ceinture. C'était un sage et un lettré, qui vivait paisiblement dans cette pittoresque retraite des bords de la Loire, dans la société des vieux classiques de l'antiquité et des philosophes du xvni' siècle. Comment avait-il envoyé à Récamier un discours qu'il avait prononcé à la Société phrénologique? Peut-être n'était-ce là qu'un acte de déférence,

(I) Lettre inédite.