MANUEL OPÉRATOIRE

chirurgien le mérite de la conception de Tinstrument.

S'il n'y a pas prolapsus, il abaissera le col utérin avec de fortes pinces de Museux, ou avec une tige spéciale introduite dans l'utérus et susceptible de s'écarter avec une vis de rappel, incisera le vagin et le péritoine en avant et en arrière du col, placera une ligature sur chaque ligament, et réséquera l'utérus. Si le col est trop friable pour être amené à la vulve, il pratiquera la ligature préalable des ligaments larges et fera ensuite basculer l'utérus pour sectionner ses attaches postérieures.

Cette opération marque une des dates les plus glorieuses de la vie scientifique de Récamier. En perfectionnant le manuel opératoire de l'ablation totale de l'utérus, en abaissant cet organe à la vulve, en posant le principe, inconnu avant lui, qu'il faut poser des ligatures sur la totalité des ligaments larges, ou sur leur partie inférieure, c'est-à-dire sur l'artère utérine, avant la section de ces ligaments, ce grand praticien a fait accomplir à la science un immense progrès — dont la chirurgie contemporaine recueille aujourd'hui tous les résultats. — Les chirurgiens de son temps et ceux qui ont suivi ont, en effet, méconnu l'importance de sa découverte. Après quelques revers opératoires éprouvés par Roux, Dubled (1) etDelpech (2) (1830), elle futcondam. née par l'Académie de médecine.

(1) DuDLBD (Alexandre), né en 1800, mort en 1834. Agrégé â la Faculté et professeur libre d'anatomie et de chirurgie. Son opération a été rapportée dans les Archives de médecine sous le titre de : Extirpation de VutéruM^ t. XXIII, p. 410 (1830).

(2) Dblpbch (Jacques), né à Toulouse en 1772, fut reçu docteur en chirurgie à Montpellier le 9 thermidor an IX (1801). Chargé de la chaire de renseignement anatomique â TÉcole de Toulouse, il passa en 1812 à la chaire de clinique chirurgicale de la Faculté de Montpellier, où il sera toigours compté au nombre des professeurs les plus distingués de cette c^colc. U mourut victime d'un assassinat le 28 oct. 1 852.

'^'^Ij'**^*' Le verdict de celte Compagnie démontre, une fois de do*î£m^er P'"^> combicn, dans les questions délicates et obscures i»*- d*opérations nouvelles, dont la portée dépasse le niveau de scientifique du temps, il est difficile de porter un juge- ***"^ ment qui soit à labri de la revision de la postérité. La discussion fut cependant animée, et l'opération de Récamier trouva des défenseurs. A Rochoux (1) et à Boyer, qui avancèrent que Topération est tellement grave que Ton doit y renoncer, Lisfranc, Deneux et Breschct (2) opposèrent les succès obtenus par Sauter, Blondel et Récamier. A Louis (3), qui objectait que les annexes et les organes voisins étaient le plus souvent envahis et rendaient inutile toute intervention, Ferrus (4) répondait que, souvent, le cancer est limité au col. Lisfranc, de son côté, n*eut pas de peine ix

(l}RoGHOVx ( Jacques- André), a^i^régé delà Faculté depuis 1824«élaitun écrivain très distingué et un des médecins les plus laborieux de son temps, a laissé de nombreux travaux. Les plus connus sont ses Recherches Mur Vapoplexie et ses Mémoires sur la fièvre jaone, 2e choléra et les luberctt les pu Imonaires.

(2) Breschbt (Gilbert), né en 1784 ; reçu docteur à Paris en 1812, membre de rinstitut et de TAcadémic royale de médecine ; chirurgien de THôlel- Dieu et consultant du roi ; fut nommé, le 22 juillet 1836, professeur â la Faculté pour la chaire d*anatomie.

(3)Louis(Paul-Charle8-Alexandrc), né en 1787 Â AT (Marne),morten 1872, un des observateurs les plus laborieux du temps. On lui doit de nombreux travaux. Les plus importants sont : les Recherches anatomo'pathologiques sur la phtisie et surtout les Recherches anatomiques^ pathoiogiques et thérapeutiques sur la fièvre typhoïde. On sait que cette œuvre célèbre, dont les matériaux furent amassés dans le service de Chomel, leva tous les doutes qui pouvaient exister dans certains esprits sur ridcntité des flèvres putrides, adynamiqucs ou ataxiques avec la dothiéncntéric. Mais Bretonneau — comme je l'ai démontré (Brelonneau et ses correspondants) — avait déjà découvert la lésion intestinale et le caractère spécifique de la maladie. L*œuvre de Louis fut de s'assimiler cette idée, d'en apporter une nouvelle démonstration, en s'appuyant sur la méthode numérique.

(4) Fsnnus (G.), né en 1801. Aliéniste remarquable. 'Après avoir été l'élève de Pinel, devint médecin en chef de Bicétre (1826), où il introduisit renseignement clinique. 11 a pris part â la rédaction du Diction^ nnire de médecine^ laissé un Rapport sur Vélat sanitaire et moral des aliénés (1H34), un livre : des prisonniers, des prisons et de l'emprisonnement. Paris, 1S40, cl im Mémoire sur le goitre et le crchnitmc (1852).

PROSCRlPTIOiN DE L'OPÉRATION DE RÉCAMIER. 217

démontrer aux adversaires de Topéralion, auxquels la crainte des récidives en faisait contester Futilité, que le cancer ne récidive, ni fatalement, ni toujours prochainement (1). Mais le siège de TAcadémie était fait, et, quelques mois après, sur un rapport présenté par Larrey, au nom d*une commission composée de Dupuytren et de Serres (2), elle condamna définitivement le procédé de Récamier (3).

(1) Séance du 13 juillet 1830.

(2) Sbrrbs (Étienne-Renaud-Augustin), né le 28 décembre 1787, à Claîrac (Lot-et-Garonne), mort à Paris le 22 janvier 1868. — Serres n'était g^ère compétent dans une pareille question. C'était un savant remarquable et médecin éminent, mais pas un chirurgien. Il fut membre de TAcadémie à sa fondation, membre de FAcadémie des sciences et professeur d*anatomie comparée au jardin des Plantes où il remplaça Blainville. Il est Tauteur de travaux très importants sur Tanatomie et la physiologie du cerveau chez Thomme et les animaux, sur les Maladies da cerveau et la moelle épinière (1838) et sur les lois de l'organisation animale (1842). C'est lui qui, en collaboration avec Petit, sépara nettement une entité morbide, la fièvre entérO'mésentériqae du chaos des fièvres continues et préluda â la belle découverte de Bretonneau et aux travaux de Louis sur la fièvre typhoïde {Traité de la fièvre entéra^misentérique, observée, reconnue et signalée publiquement à VHôtel^Dieu de Paris dans les années iSII^ 181i et iSIS^ par M. A. Petit et composée en partie par E.-R.-A. Sbrrbs. Paris, 1813, in-8o).

l3) « M. le docteur Larrey fait en son nom et en celui de MM. Dupuytren et Serres, un rapport sur le mémoire de M. le professeur Delpech, relatif â l'extirpation de la matrice. La commission ne donne point son assentiment à cette opération, et elle appuie son opinion sur les raisons suivantes : lo l'utérus remplit un rôle trop important dans l'économie, pendant les principales périodes de la vie, puisqu'il forme un émonctoiro aux fluides superflus ou hétérogènes de l'organisme vivant, pour en être soustrait impunément; 2» lorsque la nature a terminé le cours des menstrues, la matrice fixe encore, par le contrepoids qu*ellc exerce dans le bas- ventre, sur les autres viscères, l'équilibre dans les fonctions de ce dernier. C'est à un tel point que l'une des femmes qui a survécu à la soustraction de cet organe, celle opérée par M. Récamier, supportait difficilement la station et ne pouvait exécuter qu'avec beaucoup de peine les plus légers mouvements de progression ; 3» en réfléchissant au grand nombre de vaisseaux profonds, de nerfs ganglionnaires, et autres parties sensibles qu'il faut compter dans la cavité propre du ventre sans pouvoir apprécier d'avance et d'une manière exacte leur situation et leur calibre, il en résultera toujours pour celte opération une incertitude alarmante ; 4^ sans être sûr de pouvoir Téviter, on court constamment le danger de léser les viscères contigus ou adhérents â cet organe; tels que la vessie, l'intestin, le rectum, et même les ovaires ; b^ enfin, sur 17 opérations de ce genre qui ont été pratiquées par des chirurgiens

A la suite de ce verdict, Topération fut abandonnée. Le découragement des chirurgiens français a été très malheureux. Ce n'est pas — étant donné le brillant succès de Récamier — d'après les trois ou quatre opérations de ses imitateurs, que l'on pouvait porter sur une méthode appelée à sauver tant d'existences, un jugement définitif. L'examen des opérations démontre, en effet, que des fautes opératoires — presque inévitables dans les débuts de Tapplication d'un grand procédé — avaient été commises. La première malade opérée par Roux succomba aux suites d'une perforation de la vessie. Dans sa seconde opération, le ligament large avait été mal lié, et la mort, qui survint le lendemain, fut provoquée par l'hémorragie et le shock opératoire. Même accident dans le cas de Dubled. Dans une des observations de Delpech, la laparotomie fut pratiquée, et la malade succomba, mais, dans un second cas, Tutérus étant prolabé, la patiente, opérée par la méthode de Récamier, guérit (1).

Les accidents qui survinrent doivent donc être attribués — non à l'opération mais à l'opérateur lui-même, — et c'est dans l'examen sévère et minutieux de ces circonstances que les chirurgiens du temps se sont trouvés en défaut. — Avec un peu plus de persistance et d'accoutumance opératoire, les choses se fussent modiûées. Le manuel opératoire aurait été amélioré, l'instrumentation se serait perfectionnée, comme elle l'a été de nos jours, et l'opération serait devenue peut-être aussi faci-

renommës des diflTérents pays, 13 sujets ont succombé peu d'heure» ou peu de jours après l'extirpation, et Tune des femmes opérées par M. Delpech fait la quatorzième. Les trois autres ont également péri, quoique parvenues à une distance de plusieurs mois do l'opération. Il est â craindre qu'il en soit toujours de même lorsqu'on opérera dans la propre cavité du bassin (Séance du 2i nov, iSSO) ».

(l)^rc/i, gén. de méd., t. XXIV, 1830.