LES KYSTES HYDATIQUES DU FOIE

On voit, par cette exposition sommaire des travaux de Récamier en pathologie utérine, que toutes les questions capitales de son temps, celles que ses contemporains considéraient précisément comme insolubles ou difficiles à résoudre, étaient surtout celles qui, invinciblement, l'attiraient. Il en était de même dans toutes les branches de la science. Une des questions les plus gravesquiexistassentà cette époque était celle des kystes l<» hydatiques et des abcès du foie. On connaît les difficultés hydmuqaes qu'offrent encore aujourd'hui la thérapeutique de ces variétés pathologiques et leur redoutable gravité. On se figure aisément ce qu'elles devaient être autrefois. Le traitement consistait bien dans l'incision ou la ponction, mais ces opérations étaient fréquemment désastreuses. A la suite, ou au cours de l'opération, le liquide pénétrait dans la cavité abdominale, et le patient succombait à une péritonite suraigue. S'il échappait à celle-ci, il était le plus souvent enlevé par une infection septique.

Récamier avait bien étudié les kystes hydatiques, dont les travaux de Pallas avaient fait connaître la nature. On croyait, avant cet auteur, que ces tumeurs n'étaient autres que des collections de sérosités, résultant, ou non, delà dilatation des vaisseauxlymphatiques. Pallas mit hors de doute leur genèse parasitaire, et établit leurs affinités avec les ténias, auxquels il les assimilait (1760). Â partir de ce moment, la question, reprise par Laënnec (1804) (1), fît de rapides progrès, et quand nous arrivons à l'époque de Récamier, on

(1) Lacnnec donna le nom de kyslc acéphalocyste aux vésicules uniques.

224 RfiCAHlER ET SES CONTEMPORAINS.

connaissait Tidentité de Téchinocoque qui constitue rhydatide avec le ténia hydatigëne. Mais, si on était fixé sur les origines de Taffection, les signes cliniques restaient incertains et le traitement des plus périlleux. Récamier appliqua à Tun et à Tautre sa perspicacité et son ingéniosité ordinaire.

On sait que le diagnostic du kyste hydatique est entouré, le plus souvent, de bien des difficultés, qu*il se fait par exclusion, et qu*il n*est rendu positif que parla ponction exploratrice. Mais ce qu'on sait moins, c'est que c'est à Récamier que sont dus les procédés modernes qui nous permettent d'en reconnaître l'existence. Avant lui, on arrivait au diagnostic, quand on le pouvait — les signes fonctionnels étant souvent négatifs, — par l'examen des signes physiques, par l'élimination successive et comparative des autres modalités morbides. Malgré l'extrême habileté des anciens cliniciens, on comprend qu'ils devaient être plus d'une fois embar- D^couvcrio rassés. Récamier découvrit un nouveau signe caracténiUsemcDi Hstiquo des plus importants. En examinant, en 1826, un uque. j^une garçon qui portait une tumeur dans la région de l'hypocondre droit, il perçut une sensation toute spéciale, qui attira son attention. Il reconnut ce phénomène, en imprimant une secousse à la glande hépatique, et en posant la main à plat sur la tumeur. La sensation qu'il éprouva fut celle d'un liquide qui se déplace et paraît osciller dans un kyste, ou celle du tremblement élastique dans une masse de gélatine. Le médecin de . l'Hôtel-Dieu possédait le génie inductif, mais il avait soin de le contrôler par l'expérimentation. Il comprit que cette sensation particulière pouvait être produite par des hydatidcs, et il s'en assura en plaçant de ces parasites dans une vessie, à parois minces, remplie de liquide, et en lui imprimant une légère agitation; la