CAUCHY

deux hommes célèbres qu'unissaient la communauté de leur foi,. l'élévation de leur intelligence et la situation identique que leur avaient fait les événements. — Que se passa-t-il entre eux? Quoique nous n'ayons pas de documents sur cette époque de leur existence; il est facile d'j' suppléer :

Ni l'un ni l'autre n'étaient de nature à récriminer sur le sort qui leur était fait, et qu'ils avaient délibérément voulu et accepté, et il est probable que leur temps se passa en conversations élevées et en pieux exercices. Aucun d'eux ne pouvait, du reste, prolonger longtemps son séjour en Suisse; Récamier était repris par ses besoins d'activité et réclamé par ses grandes occupations. Cauchy, qui, plus heureux que lui, avait une femme et des enfants, ne pouvait rester longtemps éloigné de sa famille. Les jésuites comprirent aussi qu'il appartenait à la science, dont il était l'illustration, et, à leur instigation, le roi de Piémont l'appela à une chaire à l'Université de Turin. Ce fut l'honneur de ces religieux de Fribourg et une charitable inspiration de leur délicatesse d'avoir pensé qu'un homme comme Cauchy se devait aux mathématiques et d'avoir inspiré lechoix du souverain. Récamier revint, de son côté, reprendre sa place à Paris.

Dès son arrivée, il se remet à ses travaux avec une nouvelle ardeur. Le temps que lui laissait la perte i de ses fonctions officielles, ille consacrait à ses malades.

me coupe le cou. » C'était sa manière la plus énergique de dire non. Les temps étaient déjà changés, le Ministre de l'instruction publique, qui était Cousin, n'insista pas, les Ministres qui lui succédèrent imitèrent sa discrétion, et le serment de Cauchy ne fut jamais prêté. La révolution de 1848, le supprima. Survint l'Empire, qui le rétablit de nouveau. Mais l'Empereur, qui considérait en Cauchy une des gloires de la France et qui connaissait ses idées sur le serment, donna l'ordre de ne pas lui déférer quand il fut nommé à la chaire de physique mathématique de la Faculté des sciences de Paris. J'extrais tous ces détails de VÉloffe académique de ^L J. Bertrand.

Relour

lie \ecamier

à Paris.

Sa célébrité était acquise quand il fut promu à ses chaires d'enseignement. Loin de diminuer, elle augmenta encore quand il les eut perdues.

Les passions politiques qui survécurent aux événements révolutionnaires ne purent l'altérer. Sa source était trop pure et trop élevée, les progrès qu'il avait fait faire à la science trop indiscutables, son caractère trop estimé, sa réputation trop considérable pour pouvoir être dénaturés. Appuyé sur son passé et sur ses travaux connus du monde entier, il poursuit et complète son œuvre scientifique. Mais il comprend, en face de la révolution qui vient de s'accomplir et qui a placé Broussais (1) à la Faculté de médecine, qu'il lui faut désormais, — sinon une arme ou un instrument de combat — du moins un moyen de propagande, de dévelop- Fondaiiou pcmcut ct dc défcusc de ses idées, et il fonde, avec Cayol, médicaie.'^ la Revuc mécHcale, qui fut, pendant près de vingt ans, l'expression de sa doctrine, le recueil de ses travaux et un des organes les plus importants de l'époque.

Dans une lettre inédite, adressée à un de ses amis de Fribourg, le D'' Lagger, Récamier caractérise la portée vitaliste et hippocratique de cette publication.

« La Revue ^ dit-il, est destinée à propager les principes de la Médecine hippocratique, qui reconnaît^ dans les phénomènes de l'état de santé et de maladie, une puissance vitale intrinsèque et conservatrice concourant à la production et à la cessation de ces phénomènes, avec divers agents modificateurs ; en d'autres termes, elle veut rappeler les médecins à l'étude de la puissance de la nature et de l'art dans la production de la vie et dans

(1) Broussais avait été nommé professeur de pathologie générale en 1830. Il reprit à son compte la doctrine de Gall et fit de la phrénologie les sujets de ses leçons (Paris, 1836, 1 vol. in-S"). Mais le temps de ses triomphes était passé, et le vide se fit autour de sa chaire. De tempérament révolutionnaire, organisé pour la lutte et les violentes polémiques, il n'était pas fait pour l'exposition dogmatique, et il perdit toute son autorité des qu'il n'eut plus de combat à livrer.

Il mourut le 16 novembre 1838.