INUÉPENDANCE ET ORGUEIL DE LA FACULTÉ. G

la vieille cl grande institution qui a rempli notre histoire et ont fait bon marché de sa destruction. Les concepts modernes n'ont vu que les lézardes de la vieille construction, et ils ont constaté qu'elle menaçait ruine et qu'elle manquait, du reste, de toutes les commodités actuelles. Ils n'ont pas vu que l'édifice avaitété superbe, établi primitivement sur de larges et solides bases et que si les murs étaient ébranlés, les fortes assises pouvaient encore supporter le bâtiment restauré. Ce n'est pas la faute des monuments humains si la pérennité ne leur est pas acquise.

La Facultéétait hippocralique, c'est-à-dire dogmatique et littéraire, parce que la science telle que nous la concevons aujourd'hui n'était pas encore constituée, et on ne peut pas plus lui reprocher l'absence ou l'insuffisance des enseignements cliniques ou anatomiques qu'on ne pourrait reprocher aux médecins qui nous ont précédés d'avoir ignoré la physiologie expérimentale et la bactériologie. Aussi est-il absurde de contester les grands services — proportionnés à son temps, — qu'elle a rendus.

Elle a formé des générations de médecins dont le niveau intellectuel était certainement supérieur au nôtre. La Faculté les avait façonnés à sa forte image, et il n'est pas possible de méconnaître l'influence qu'elle exerça sur leur formation. Les médecins — même médiocres— constituèrent une élite sociale dont l'importance a été très considérable. Ils trouvèrent dans le long entraînement intellectuel auquel ils étaient soumis pendant leur scolarité, dans la forte discipline de la Faculté qui les suivait plus tard dans leur carrière, dans le respect de la tradition et l'imitation des aïeux, une autorité que ne leur aurait pas donnée leur propre personnalité, et ils s'élevèrent au-dessus delà science très

restreinte de leur époque par leur caractère, leur honorabilité professionnelle et sociale et par leur culture intellectuelle.

Beaucoup furent des lettrés de talent, des penseurs profonds, des philosophes érudits, des écrivains parfois remarquables, très souvent des gens d'esprit — ce qui est bien quelque chose, — et ils savaient, quoi qu'en ait dit Molière, assez de médecine, quand il n'étaient pas aveuglés par l'esprit de système, — qui a existé de tous temps, — pour soigner judicieusement leurs malades. C'est à son enseignement qu'on doit les Fernel, les Patin, les Baillou, les Jussieu, les Ilallé, les Lorry, les Corvisart, les Bourdois, les Fourcroy et tant d'autres hommes illustres ou doués de grands talents.

On doit savoir gré aussi à la Faculté de sa fière indépendance vis-à-vis de l'Etat, de la protection constante et efficace dont elle couvrait ses membres, de la ferme discipline qu'elle maintenait parmi eux au point de vue de l'honneur professionnel — qui ne fut jamais mieux sauvegardé, — de la haute influence qu'elle avait acquise et qui la rendait l'égale des plus illustres corps de l'Etat, tel que le Parlement, enfin du soin jaloux avec lequel elle limitait l'encombrement, et par suite le discrédit de la carrière (1). Ce sont là des titres devant l'histoire et devant les médecins de nos jours, qui souffrent et souffriront de plus en plus de leur isolement, de la vulgarisation extrême de la profession et de

(1) En 1550, on comptait 72 médecins à Paris, 113 en 1650 et 144 en 1787. On voit que la proportion ascendante était loin d'être ce qu'elle est devenue. Il y a 2 000 médecins aujourd'hui à Paris, sans compter les charlatans. En établissant une comparaison avec le présent et le passé, on constate qu'il y avait autrefois un médecin par 5 000 habitants. Tandis qu'aujourd'hui il y en a un pour 850. Aussi la profession était-elle beaucoup plus importante, infiniment plus honorée et plus rémunératrice que de nos jours.

INDÉPENDANCE ET ORGUEIL DE L\ FACULTÉ. Co

son encombrement, en attendant qu'ils ne puissent plus en obtenir leurs moyens d'existence.

Ses membres étaient astreints à une grande dignité de vie et étaient l'objet d'un respect qu'on n'a pas connu depuis à un si haut degré. Ils honoraient parfois la profession, mais la iirofession les honorait toujours, et c'est un d'entre eux, le plus célèbre de ses doyens, qui s'écriait avec un légitime orgueil : « Je suis médecin, j'ai cet honneur et ce bonheur », et qui disait qu'il préférerait descendre de Fernel que de Montmorency. Ces paroles, que notre scepticisme moderne est porté à railler, donnent cependant la mesure de l'état d'esprit de l'époque et de la grande honorabilité de la profession (1).

Sans doute, elle était rétrograde et avait conservé tout un apparat gothique qui avait été ridiculisé (2), mais des réformes étaient faciles ; la Faculté les réclamait.

Dès 1778, les Docteurs-Régents Duchanoy (3) et

(1) Ces traditions, quoique allant en s'afîaiblissaut, survécurent assez longtemps à la Faculté du .wiii» siècle, et, pendant de longues années, les principes d'honneur, d'éducation et de dignité ont été maintenus par la Faculté. Orfila fut un des Doyens que préoccupèrent le plus ces grandes et importantes questions. Même avant son décanat, présidant, en 1820, les jurys médicaux destinés à recevoir les officiers de santé, il refusa, la première année, 99 aspirants sur 120. Un jour, interrogeant un candidat, qui faisait du reste preuve d'instruction, il était sur le point de le recevoir quand une personne placée derrière lui lui apprit que le candidat n'était autre que le bourreau d'Auxerre. Son parti fut j^ris à l'instant. Il ne pouvait pas admettre qu'un membre d'une profession avilie fit partie du corps médical. Il le refusa à l'instant. Aujourd'hui, on ne saurait agir ainsi.

(2) L'œuvre de Molière a été néfaste; elle a jeté sur la Faculté un discrédit qui ne devrait jamais s'attacher à la tradition et à la coutume. En d'autres pays plus soucieux des formes léguées par un long passé, au lieu d'être applaudie, elle eût été sévèrement blâmée. Quel Anglais trouve aujourd'hui ridicule l'appareil gothique des cérémonies scolaires des vieilles universités d'Oxford et de Cambridge? Ces cérémonies sont cependant aussi surannées que l'étaient celles de la vieille Faculté.

(3) Duchanoy (Claude-François), Docteur-Régent de la Faculté, né en 1742, mort en 1827. Élè%-e d'Antoine Petit. Ce fut non seulement un bon praticien, mais aussi un écrivain distingué et un remarquable adminis-

Jumelin avaient demandé la création d'une chaire de clinique et la Faculté avait elle-même sollicité l'augmentation de ses chaires d'enseignement. Une vaste réorganisation était donc possible, et l'acte qui anéantit cette vieille et glorieuse institution, le 18 août 1792^ eût pu être facilement évité.

A côté de la Faculté — indépendantes de son autorité et de sa discipline, — se constituèrent, au xviii° siècle, deux associations dont l'influence sur la science a été considérable. Ce sont l'Académie royale de chirurgie et la Société royale de médecine, L'Académie La fondation de l'Académie de chirurgie est un chiru^rgie. dcs évéuemcnts les plus intéressants de l'histoire de la chirurgie moderne. Elle marque — en même temps que l'affranchissement des chirurgiens maintenus si longtemps dans une condition inférieure de vassalité par la Faculté — une ère extraordinaire de progrès qui assura, pendant une longue période d'années, à la France la Mareschai. suprématlc chirurgicalc. Due à Mareschal(l), mais sur-

trateur. Administrateur des hôpitaux de Paris à la fin du siècle dernier, on lui doit un grand nombre des améliorations opérées dans ces établissements.

Son mémoire Sur Vutilitè d'une École clinique en médecine (in Journal de physique supplémentaire, t. XIII, est de 1778 et montre que cet esprit clairvoyant avait compris la nécessité de modifier l'enseignement de la P'aculté dans le sens des idées nouvelles ; beaucoup de Régents partageaient cette manière de voir.

(1) Mareschal était le premier chirurgien du roi, La Peyronie était premier chirurgien en survivance. Mareschal, né à Calais en 1658, mort à Paris en 1730, fut un grand chirurgien et un homme de bien. Premier chirurgien sous les deux règnes de Louis XIV et Louis XV, on lui doit tous les établissements fondés sous ce dernier roi pour le progrès de la chirurgie. C'est grâce à lui et à son influence que La Peyronie put obtenir la création de l'Académie de chirurgie.

Saint-Simon l'a ainsi dépeint : « Mareschal était, de tous les chirurgiens, le premier en réputation et en habileté... C'était un homme qui.

LA PEYROiNIE. 67

tout à La Peyronie, chirurgien du roi Louis XV, qui non seulement obtint sa création de la faveur dont il jouissait auprès du prince — mais encore la dota de ses propres deniers, — cette célèbre Compagnie fut constituée le 12 décembre 1731 (1).

L'idée mère de La Peyronie était de réunir en corps ^ ' tous les chirurgiens de France, de les associer à la régénération d'un art trop longtemps avili, de recueillir et de publier leurs travaux. Cette pensée, qui n'était pas sans offrir les plus grandes difficultés, quand on songe à la condition misérable de la grande majorité des chirurgiens, surtout en province, et à l'inimitié séculaire que les Docteurs-Régents manifestaient à leurs corporations, eut le plus brillant succès.

Secondé par Mareschal, qui l'avait lui-même désigné à la confiance de Louis XV, et par Jean-Louis Petit (2), alors au faîte de la célébrité, La Peyronie imprima

avec très peu d'esprit, avait très bon sens, connaissait bien ses gens. était plein d'honneur, d'cquité, et d'aversion pour le contraire... droit, franc et vrai, et fort capable de service, et par équité et par amitié, de se commettre très librement à rompre des glaces auprès du roi, quand et il se fut bien initié. »

(1) La PEvaoNiE (François de), ne à Montpellier, le 15 janvier 167S. Après s'être fait recevoir chirurgien à Montpellier, vmt s'établir à Paris, où il enseigna l'anatomie à l'amphithéâtre de Saint-Come. Fut médecin en chef de l'hôpital de la Charité, devint premier chirurgien du roi en 17.36 et mourut à Versailles le 25 avril 1747. On lui doit la fondation de l'Académie, qu'il enrichit de ses bienfaits et dota à ^a mort.

[•1) Petit (Jean-Louis) naquit à Paris, le 13 mars 1674. Ce chirurgien fut si habile qu'il eût créé la chirurgie si elle n'eût déjà existé, dit M. Lesne. Il fut reçu maître en cet art à Paris, en 1700. Sa réputation était telle qu'il fut appelé, en 1726, par le roi de Pologne et, en 1734, par le roi d'Espagne, et, ayant rétabli la santé de ces deu.v princes, reçut d'eux les plus brillantes propositions •, mais il préféra revenir dans sa patrie.

Il était membre de l'Académie des sciences depuis 1715, devint directeur de l'Académie de chirurgie, censeur ei professeur royal des écoles. La Société royale de Londres l'avait aussi reçu dans son corps.

On a de lui un Traité des maladies des os et un Traité des maladies chirurgicales et des opérations qui leur conviennent i^Paris, 1774. 3 vol. in-8o;. Il mourut à Paris, le 20 avril 1750.

yKUliic.

tion.

à son œuvre une organisation dont le libéralisme — certainement supérieur à nos conceptions actuelles — en assura les résultats. Il ne songea pas un instant à créer un corps privilégié, une aristocratie chirurgicale, dont les éléments se trouvaient cependant, dès cette époque, réunis sous sa main, mais il associa à l'œuvre commune tous les chirurgiens sans exception.

La constitution de la Société fut calquée sur celle de l'Académie des sciences, dont Fontenelle communiqua Organisa- Ics Tcgistrcs. Elle sc composait de soixante membres ayant tous les mômes droits et les mômes prérogatives et de dix académiciens, dits vocaux, parce qu'ils avaient le droit de prendre la parole et de délibérer avec les autres membres de l'Académie. Tous les chirurgiens de Paris étaient associés de la Compagnie et avaient le droit de siéger quand ils avaient des mémoires ou des observations à communiquer. — Le premier chirurgien du roi était le Président né de l'Académie, et le premier chirurgien en survivance en était le Vice-Président. Les autres officiers étaient élus annuellement par la Compagnie.

Cette organisation libérale subit une modification malheureuse après la mort de Mareschal. La Peyronie, cédant à des sollicitations intéressées, eut le tort de laisser substituer à la faculté qu'avait l'Académie de se recruter elle-même l'élection de quarante membres par les chirurgiens et la nomination de vingt membres par le roi.

Le Président de l'Académie avait pensé que les chirurgiens éliraient les plus dignes d'entre eux. C'était mal connaître l'esprit remuant et tumultueux de la corporation de Saint-Côme. Ce furent, au contraire, les plus intrigants qui arrivèrent à se faire élire, et il fallut revenir sur ce qui avait été fait et rendre de nouveau

MÉMOIRES DE LACADÉMIE. 69

perpétuelles les places qu'on avait essayé de rendre a muables » — c'était alors l'expression usitée.

Mais la division de l'Académie en trois ordres, trois classes inégales, fut maintenue et remplaça l'égalité entre tous les membres qui avait été établie dès sa fondation. Cette disposition a, depuis, passé dans la constitution de l'Académie actuelle.

Le programme de la Compagnie fut de veiller aux intérêts de la corporation, de relever son niveau moral et social, de faire appel aux savants français et étrangers, d'accueillir leurs travaux, de publier, dans ses Mémoires, toutes les communications qui lui paraîtraient dignes d'intérêt, et d'encourager les efforts de chacun par l'institution de prix annuels.

Ainsi fut constituée la première réunion homogène composée d'égaux associés dans le même but, celui d'élever le niveau de la profession et de travailler collectivement à l'avancement de la science.

Les résultats de cette création furent immenses et dignes du génie français, quand on brise les entraves s'opposant à son libre développement. Une extraordinaire émulation s'empara de tous ces praticiens répandus sans cohésion sur toute la surface du royaume, et qui ne formaient, jusqu'à ce moment, qu'une plèbe méprisée, vassale de la Faculté. De toutes parts, surgirent de remarquables travaux et de précieuses communications. La Compagnie les accueillait tous, les dépouillait, les classait, et, de cette élaboration, a été constituée la vaste collection de matériaux, véritable encyclopédie chirurgicale qui, publiée sous la dénomination de Mémo Mémoires de l Académie royale de chirurgie, constitue v Académie. un des monuments les plus considérables de la science.

L'Académie devint bientôt le foyer le plus important de l'activité et du rayonnement scientifique, et, pendant

ires

de

soixante ans, elle fut le centre vers lequel vinrent converger tous les travaux de quelque importance et le point de mire de toutes les ambitions.

Des hommes illustres s'étaient levés dans ses rangs et jetaient sur elle un incomparable éclat. La Peyronie, Jean-Louis Petit, La Martinière la présidèrent. Elle compta parmi ses membres Hevin (1), Bordenave (2), Foubert, Le Cat (3), Dujardin (4), Peyrilhe, Sue, Sabatier, Pibrac (5), Desault, Pelletan, Morand, et elle eut

(1) IIevin (Prudent) naquit à Paris, en 1715, et mourut dans cette même ville, le 3 décembre 1789. 11 occupa une place disting:uée dans les fastes de la chirurgie française et peu de médecins réunirent à un plus haut degré les qualités nécessaires à l'enseignement.

Il fut successivement chirurgien-gaignant et chirurgien-major à l'hôpital de la Charité. En 1737, il obtint le titre de maître en chirurgie. Il conquit plus tard la chaire de thérapeutique chirurgicale au Collège royal de chirurgie. Louis XV le nomma premier chirurgien des dauphines ; le même titre lui fut conféré pour le dauphin. Puis il fut nommé inspecteur des hôpitaux militaires et des cohmies.

Son principal ouvrage est un Précis d'observation sur les corps étrangers arrêtés dans V œsophage.

(2) Bordenave (Toussaint), né à Paris, le 10 avril 1728. Fut professeur de physiologie aux cours de Saint-Côme. Habile opérateur, il était aussi un très laborieux écrivain. Bordenave a traduit du latin en français, l'ouvrage de Haller, les Éléments de physiologie. Il a donné également un Essai de physiologie qui fut très apprécié et une Dissertation sur les anti-spécifiques (Paris, 1769).

(3) Le Cat (Claude-Nicolas), chirurgien en chef de l'IIôtel-Dieu de Rouen, professeur-démonstrateur royal en anatomie et chirurgie, correspondant de l'Académie royale des sciences de Paris, membre des Académies de Londres, Madrid, Porto, Berlin, Lyon, naquit le 6 septembre 1700 à Bleraucourt, en Picardie, et mourut le 20 août 1768.

Membre important de l'Académie, il eut avec Louis un difTérend que nous racontons plus loin.

Ce fut un célèbre et fécond écrivain. Ses principaux ouvrages sont : Traité des sens (Rouen, 1740, in-S») ; Recueil des pièces sur l'opération de la taille (en trois parties, 1749, 1752-1753) ; Dissertation sur l'existence et la nature du fluide des nerfs et son action sur le mouvement musculaire. Ce mémoire a été couronné par l'Académie royale de Berlin, 1765, etc.

(4) Dujardin, né à Neuilly-St-Pont en 1738, mort en 1775. Membre du Collège et de l'Académie de chirurgie. On lui doit une Histoire de la Chirurgie (Paris, 1775), mais la mort l'empêcha de continuer. L'œuvre fut poursuivie par Peyrilhe, qui la laissa lui-même incomplète (1780).

(5) PiDRAc (Gilles-Bertrand), né en 1693, mort le 4 juillet 1771 (fut pre-

Louis.