TUAITEMENT DU CANCER TAU LA COMPRESSION METHODIQUE

ulérin, elle éLaiL d'une contention plus difficile, plus douloureuse et donnait, du reste, bien entendu, des résultats moins heureux. Dans la bouche, Récamier comprimait avec un tampon de cire moulé sur la cavité et maintenu en place avec une pince en fil d'argent, dont une branche prenait son point d'appui sur le tampon de cire de la bouche, tandis que l'autre le prenait sur une pelote appliquée sous le menton. Les deux branches étaient rapprochées par une vis de rappel. Sur le col utérin, il comprimait, avec des cônes d'agaric, des pelotes de charpie maintenues par des appareils en forme de pessairc et un solide bandage en T.

De nombreuses observations, dont les plus satisfaisantes sont celles du cancer du sein, furent publiées par Récamier. Elles eurent un grand retentissement, et des hommes comme Dupuytren, Dubois, Lisfranc (1), Marjolin (2), Richerand ajoutèrent, par leur témoignage à leur authenticité. A nous qui ne connaissons pour le cancer que le suprême remède de l'ablation chirurgicale, de semblables faits paraissent extraordinaires.

(1) LisFiiANC professait à une clinique à la Pitié, dont il était le chirurj^ien en chef (1824). A ses leçons, se pressaient une foule d'élèves, attirés par sûreté de son diagnostic, par son habileté opératoire et les ingénieux aperçus que lui fournissaient son érudition et son expérience.

Au milieu des occupations créées par son service à 1 hôpital et par une clientèle des plus considérables, Lisfranc a publié d'importants travaux sur un grand nombre de sujets. Le plus célèbre de tous est sa Clinique cliirurcficale de la Piiiè (lsi3-1846).

Il était agrégé à la Faculté. Né en 1790, il mourut en 1847.

('2) Marjolin (Jean-Nicolas), né le 6 décembre 1780, mort à Paris, le 4 mars 1850. Docteur en 1808, rival de Dupuyfren au concours de la chaire laissée vacante par Sabaticr (1812), chirurgien de l'hôpital Beaujon, professeur de ]ialhologie externe à la Faculté depuis 1819, membre de l'Académie de médecine (1821), Marjolin fut un savant aimable, bon et sympathique, un chirurgien habile et expérimenté et un professeur très écouté et très aimé.

Qn lui doit, entre autres travaux, une excellente thèse de concours sur L'opcralion de la liernie iitrjuinale élraiiglée (1812), un Manuel d'anatomie (1814, '^. vol. in-8), et un Cours de patholnrfie clnrurf[icale (1837).

Etaient-cc des cancers que guérissait Récamier par la compression ? Etaient-ce aussi des cancers que Lisfranc guérissait par son application niéthodique de sangsues et dont Trousseau nous a raconté l'histoire (1).

Il est évidemment légitime d'en douter. Mais il reste que Récamier, comme Lisfranc, maniaient, avec une suprême habileté, des procédés de pansements ou des médications qui obtenaient la résolution d'affections ayant avec des cancers assez de ressemblance, pour que les plus illustres chirurgiens du siècle aient pu affirmer leur caractère spécifique.

Mais, je l'ai dit, la compression n'était, pour Récamier, qu'un de ses éléments de combat, une de ses armes dans la lutte qu'il a entreprise. Et, d'abord, il était armé pour cette lutte. Nul n'a plus médité que lui sur les origines, les transformations, le développement, l'issue et les divers traitements de la redoutable diathèse. A propos d'une maladie aussi constamment organique, aussi primitivement locale, où tant de distinctions anatomiques et physiologiques sont fondamentales, où la médecine semble désespérer, où l'hygiène est impuissante, où la chirurgie elle-même recule plus d'une fois, rien de ce qu'ont pensé et écrit les anciens maîtres ne peut être indifférent, et il faut lire les considérations toujours justes, les observations sagaces, les réflexions empreintes de la plus haute élévation médicale que ce sujet inspire à Récamier dans son livre. Même aujourd'hui l'intérêt de ces pages est loin d'être diminué. Non seulement il poursuit la maladie par tous les moyens possibles, mais il cherche à s'élever jusqu'à sa genèse. Il inter-

(1) Voy. p. 160.

VUES GÉNÉRALES DE UÉCAMIEIl SUll LA DIATllÈSE. 203

logc SCS hérédités les plus lointaines et les influences ^,^.^^^ nui s'exercent sur cette hérédité. Il recherche quel "'Mr sujet, dans une famille, sera plus particulièrement su.- la

J . 11 • t (lialliftsc

exposé à l'héritage pathologique, quelles circonstances cauc6,cuse. pourront hâter ou ajourner la fatale échéance, et quelles mesures pourront détourner l'invasion du mal. Il ne lui suffit pas de connaître l'âge qui est plus exposé que tout autre ; il veut déterminer, parmi les personnes de cet âge, celles qui sont le plus probablement menacées et comment on pourra, en les surveillant, les protéger de l'éventualité morbide à laquelle elles sont exposées. II veut qu'on connaisse les rapports que le cancer contracte avec certaines diathèses, et les moyens que possède l'art de prévenir ces graves transformations pathologiques. Enfin, il pose la question si importante de la contamination comparative des races, examine l'hygiène, le régime alimentaire, la médication qu'il convient d'adopter.

Mais, tout en poursuivant les causes dans ses plus lointaines origines, dans ses genèses diathésiques, Récamier pense que le cancer est primitivement local et que l'infection générale est secondaire; rien ne permet, aujourd'hui, de penser qu'il se trompait. Cette conviction, sur laquelle il revient avec insistance, explique sa persuasion de la possibilité de la guérison, quand le mal est attaqué à temps, et les recherches auxquelles il ne cessa, toute sa vie, de se livrer.

Sans doute, l'exposition de ces idées manque de la coordination à laquelle nos livres modernes nous ont habitués, et nous heurte parfois par des répétitions, défaut commun, du reste, à la plupart des écrivains scientifiques de cette époque. Ce sont là de petits inconvénients pour le lecteur, qui trouve dans ce livre des vues biologiques de la plus grande élévation et un

204 RÉCAMlEa ET SES CONTEMPORAINS.

ensemble d'observations et de remarques physiologiques de la plus haute valeur. Récamier lui-même ne s'y trompait pas, et, quand on lui parlait de résultats obtenus par ses opérations et cités dans son traité : « Oui, disait-il, mais il faut surtout lire l'histoire générale des maladies cancéreuses; c'est là qu'il y a des points de vue importants. »

Quand on relit aujourd'hui ces pages, vieillies par le temps, on est étonné à un haut degré de voir combien les pensées qu'elles expriment sont modernes, et on perçoit clairement que, dans ses conceptions biologiques comme dans les questions chirurgicales, Récamier dépassait les horizons de son époque. Nous ne sommes pas, en effet, arrivés à une conception supérieure à la sienne dans cette difficile question, et il a formulé le grave problème du cancer dans les mêmes termes que nous le pose notre sens médical moderne.

Ce sont, en effet, les mêmes études indiquées par lui que la science contemporaine doit reprendre. Etudes de milieu, de régime, d'hérédité. Le néoplasme diffère, cela est manifeste, comme il l'a signalé, selon les pays, les races, les régions, et nous avons cette géographie médicale à établir. Qui ne croit, aujourd'hui, comme lui, que l'hygiène, l'alimentation, les habitudes n'aient parfois une grande influence, soit dans la genèse du mal, soit dans sa préservation? Nous ne savons, pas plus que de son temps, quelles compositions et quelles propriétés possède le sang des néoplasiques. Nous ignorons toujours, aussi, en vertu de quelle mystérieuse altération la cellule normale subit la transformation cancéreuse et quelle est la force qui gouverne la lésion évolutive de la cellule. Est-ce un parasite, comme cela est probable — sans être certain? — est-ce, au contraire, une inlluence générale exercée sur la cellule