MANUEL OPÉRATOIRE

chirurgien le mérite de la conception de l'instrument.

S'il n'y a pas prolapsus, il abaissera le col utérin avec de fortes pinces de Museux, ou avec une tige spéciale introduite dans l'utérus et susceptible de s'écarter avec une vis de rappel, incisera le vagin et le péritoine en avant et en arrière du col, placera une ligature sur chaque ligament, et réséquera l'utérus. Si le col est trop friable pour être amené à la vulve, il pratiquera la ligature préalable des ligaments larges et fera ensuite basculer l'utérus pour sectionner ses attaches postérieures.

Cette opération marque une des dates les plus glorieuses de la vie scientifique de Récamier. En perfectionnant le manuel opératoire de l'ablation totale de l'utérus, en abaissant cet organe à la vulve, en posant le principe, inconnu avant lui, qu'il fout poser des ligatures sur la totalité des ligaments larges, ou sur leur partie inférieure, c'est-à-dire sur l'artère utérine, avant la section de ces ligaments, ce grand praticien a fait accomplir à la science un immense progrès — dont la chirurgie contemporaine recueille aujourd'hui tous les résultats. — Les chirurgiens de son temps et ceux qui ont suivi ont, en effet, méconnu l'importance de sa découverte. Après quelques revers opératoires éprouvés par Roux, Dubled (1) etDelpech (2) (1830), elle futcondamnée par l'Académie de médecine.

(1) Dubled (Alexandre), né en 3800, mort en 1834. Agrégé à la Faculté et professeur libre d'anatomie et de chirurgie. Son opération a été rapportée dans les Archives de médecine sous le titre de : Extirpation de l'utérus, t. XXIII, p. 410 (1830).

(2) Delpech (Jacques), né à Toulouse en 1772, fut reçu docteur en chirurgie à Montpellier le 9 tiiermidor an IX [1801). Chargé de la chaire de l'enseignement anatomique à l'École de Toulouse, il passa en 1812 à la chaire de clinique chirurgicale de la Faculté de Montpellier, où il sera toujours compté au nombre des professeurs les plus distingués de cette école. Il mourut victime d'un assassinat le 2Soct. 1852.

l'Acadûiiii [iiûduciiio-

-^C' UECAMIEH ET SES GOiNTEMPORAINS.

robcnpiiou ^^ verdict de cette Compagnie démontre, une fois de IZ^L P^"^' combien, dans les questions délicates et obscures p^;'; d'opérations nouvelles, dont la portée dépasse le niveau ,w scientifique du temps, il est difficile de porter un jugement qui soit 6 l'abri de la revision de la postérité. La discussion fut cependant animée, et l'opération de Récamier trouva des défenseurs. A Rochoux (1) et à Royer, qui avancèrent que l'opération est tellement grave que l'on doit y renoncer, Lisfranc, Deneux et Rreschct (2) opposèrent les succès obtenus par Sauter, Rlondel et Récamier. A Louis (3), qui objectait que les annexes et les organes voisins étaient le plus souvent envahis et rendaient inutile toute intervention, Ferrus (4) répondait que, souvent, le cancer est limité au col. Lisfranc, de son côté, n'eut pas de peine à

(1) Rochoux ( Jacques- André), aj?régé delà Faculté depuis 1824, était un écrivain très distingué et un des médecins les plus laborieux de son temps, a laissé de nombreux travaux. Les plus connus sont ses Recherches sur l'apoplexie et ses Mémoires sur la fièvre jaune, le choléra et les tubercules pulmonaires.

(2) Brfschet (Gilbert), né en 178 i ; reçu docteur à Paris en 1SI2, membre de l'Institut et de l'Académie royale de médecine ; chirurgien de l'Ilôtel- Dieu et consultant du roi ; fut nommé, le 22 juillet 1836, professeur à la Faculté pour la chaire d'anatomie.

(3)Louis(Paul-CharIes-Alexandre),nécnl787àAï(Marne),morten 1872, un des observateurs les plus laborieux du temps. On lui doit de nombreux travaux. Les plus importants sont : les Recherches anatomopalhologiques sur la phtisie et surtout les Recherches anatomiques, pa- Iholofjiques et thérapeutiques sur la fièvre typhoïde. On sait que cette œuvre céIèi)re,dont les matériaux furent amassés dans le service de Chôme], leva tous les doutes qui pouvaient exister dans certains esprits sur l'identité des fièvres putrides, adynamiques ou ataxiqucs avec la dothiéncntérie. Mais Bretonneau — comme je lai démontré [Rrelonneau elses correspondants) — avait déjà découvert la lésion intestinale et le caractère spécifique de la maladie. L'œuvre de Louis fut de s'assimiler cette idée, d'en apporter une nouvelle démonstration, en s'appuyant sur la méthode numérique.

(4) Feriius (G.), né en 1801. Aliéniste remarquable. 'Après avoir été relève de Pinel, devint médecin en chef de Bicêtre (1826), où il introduisit l'enseignement clinique. 11 a pris part à la rédaction du Dictionnaire de médecine, laissé un Rapport sur l'étal sanitaire et moral des aliénés (1834), un livre : des prisonniers, des prisons et de l'emprisonnement. Paris, lS49,et un Mémoire sur le qoilre et le crétinisme (1852).

l'IiOSClUl'TION 1)1:; L'OPl'UATIOiN DE IIKCAMIKU. 217

démontrer aux adversaires de l'opération, auxquels la crainte des récidives en faisait contester lutilité, que le cancer ne récidive, ni fatalement, ni toujours prochainement (1). Mais le siège de l'Académie était fait, et, quelques mois après, sur un rapport présenté par Larrey, au nom d'une commission composée de Dupuytren et de Serres (2), elle condamna définitivement le procédé de Récamier (3).

(1) Séance du 13 juillet 1830.

(2) Serres (Éticnne-Renaud-Augustin), né le 28 décembre 1787, à Clairac (Lot-et-Garonne), mort à Paris le 22 janvier 1868. — Serres n'était p;uère compétent dans une pareille question. C'était un savant remarquable et médecin éminent, mais pas im chirurgien. Il fut membre de l'Académie à sa fondation, membre de l'Académie des sciences et professeur d'anatomie comparée au jardin des Plantes où il remplaça Blainville. Il est l'auteur de travaux très importants sur Tanatomie et la physiologie du cerveau chez l'homme et les animaux, sur les Maladies du cerveau et la moelle épinière (1828) et sur les lois de l'organisation animale (1842). C'est lui qui, en collaboration avec Petit, sépara nettement une entité morbide, la fièvre entéro-7nésentérique du chaos des lièvres continues et préluda à la belle découverte de Bretonneau et aux travaux de Louis sur la fièvre tyi^hoïde (Traitéde la fièvre enter j-mésentérique, observée, reconnue et siçjnalée publiquement h ilIôtel-Dieu de Paris dans les années 1811, 1812 et 1813, par M. A. Petit et composée en partie par E.-R.-A. Serres. Paris, 1813, in-S").

(3) « JNI. le docteur Larrey fait en son nom et en celui de MM. Dupuytren et Serres, un rapport sur le mémoire de M. le professeur Delpech, relatif à l'extirpation de la matrice. La commission ne donne point son assentiment à cette opération, et elle appuie son opinion sur les raisons suivantes : 1° l'utérus remplit un rôle trop important dans l'économie, jicndantles principales périodes de la vie, puisqu'il forme un émonctoire aux fluides superflus ou hétérogènes de l'organisme vivant, pour en être soustrait impunément; 2o lorsque la nature a terminé le cours des menstrues, la matrice fixe encore, par le contrepoids qu'elle exerce dans le bas-ventre, sur les autres viscères, l'équilibre dans les fonctions de ce dernier. C'est à un tel point que l'une des femmes qui a survécu à la soustraction de cet organe, celle opérée par M. Récamier, supportait difficilement la station et ne pouvait exécuter qu'avec beaucoup de peine les plus légers mouvements de progression ; 3° en réiléchissant au grand nombre de vaisseaux profonds, de nerfs ganglionnaires, et autres parties sensibles qu'il faut compter dans la cavité propre du ventre sans pouvoir apprécier d'avance et d'une manière exacte leur situation et leur calibre, il en résultera toujours pour cette opération une incertitude alarmante ; 4" sans être sûr de pouvoir l'éviter, on court constamment le danger de léser les viscères contigus ou adhérents à cet organe; tels que la vessie, l'intestin, le rectum, et même les ovaires ; 5° enfin, sur 17 opérations de ce genre qui ont été pratiquées par des chirurgiens

A la suite de ce verdict, ropéralion fat abandonnée. Le découragement des chirurgiens français a été très malheureux. Ce n'est pas — étant donné le brillant succès de Récamier — d'après les trois ou quatre opérations de ses imitateurs, que l'on pouvait porter sur une méthode appelée à sauver tant d'existences, un jugement définitif. L'examen des opérations démontre, en effet, que des fautes opératoires — presque inévitables dans les débuts de l'application d'un grand procédé — avaient été commises. La première malade opérée par Roux succomba aux suites d'une perforation de la vessie. Dans sa seconde opération, le ligament large avait été mal lié, et la mort, qui survint le lendemain, fut provoquée par l'hémorragie et le shock opératoire. Même accident dans le cas de Dubled. Dans une des observations de Delpech, la laparotomie fut pratiquée, et la malade succomba, mais, dans un second cas, l'utérus étant prolabé, la patiente, opérée par la méthode de Récamier, guérit (1).

Les accidents qui survinrent doivent donc être attribués — non à l'opération mais à l'opérateur lui-même, — et c'est dans l'examen sévère et minutieux de ces circonstances que les chirurgiens du temps se sont trouvés en défaut. — Avec un peu plus de persistance et d'accoutumance opératoire, les choses se fussent modifiées. Le manuel opératoire aurait été amélioré, l'instrumentation se serait perfectionnée, comme elle l'a été de nos jours, et l'opération serait devenue peut-être aussi faci-

renommcs des difTérents pays, 13 sujets ont succombé peu d'heures ou peu de jours après l'extirpation, et l'une des femmes opérées par M. Delpech fait la quatorzième. Les trois autres ont également péri, quoique parvenues à une distance de plusieurs mois de l'opération. Il est à craindre qu'il en soit toujours de même lorsqu'on opérera dans la propre cavité du bassin [Séance du '22 nov. 1S30) ».

{l)Arch. çjén. de méd., i. XXIV, 1830.

l'IiOSCHlPTION DE L'OPKHATION DE UÉCAMIEH. 219

IciiiciiL accessible aux })i'aLiciens de celle époque, (|u'elle l'a été depuis à nos conlcmporains. Il est de règle, pour expliquer le découragement de la chirurgie de 1830 en face de cette opération, d'invoquer l'absence de l'antisepsie. Cette excuse est une erreur historique; je viens de montrer, en effet, qu'aucune des opérées ne succomba à l'infection. L'antisepsie n'existait pas encore, du reste, quand Kœberlé pratiqua ses immortelles opérations d'ovariolomie, qui avaient échoué dans les mains de Demarquay (1), de Nélaton (2) et de Richard (3). Les quatre premières opérations, toutes suivies de guérison, datent, en effet, de 18G2, et c'est à partir de ce moment que l'impulsion fut donnée et que, dix ans avant l'importation en France des méthodes de Lister (4), l'ovariotomie fut vulgarisée.

Il est certain que les choses se fussent passées de môme, pour l'opération de Récamier, si la chirurgie française eût montré plus de persévérance. Le manuel

(1) Demarquay (Jean-Nicolas), né en 1814, mort en 1876. Chirurgien de la maison municipale de santé, et membre de l'Académie de médecine.

(2) NÉLATON (Auguste),né en 1807, mortcn 1873. Élève de Dupuytren, professeur de clinique chirurgicale, membre de l'Académie des sciences et do l'Académie de médecine. Ce fut, dans la période qui a immédiatement précédé l'ère contemporaine, un des chirurgiens les plus remarquables par son talent et les plus estimables par son caractère et ses vertus privées. Il faut citer— parmi ses ouvrages — son Traité de patholoçjie chirurgicale. Son fils, Charles Nélaton, ne en 1851, est un de nos plus distingués chirurgiens contemporains.

(3) Richard (Félix-Adolphe), né en 1822, mort en 1872. Issu d'une longue lignée de naturalistes célèbres, mais petit-lils d'Antoine Dubois, rompit avec les sciences naturelles pour se livrer à la chirurgie. Fut agrégé à la Faculté et chirurgien des hôpitaux. II a laissé, entre autres travaux, un mémoire sur Les kijstes de l'ovaire et un ouvrage sur Lapralique journalière delà chirurgie [Paris, 1868), qui eut son heure de succès.

(4) Lister, chirurgien écossais, né en 1827, professeur de chirurgie à l'Université de Glasgow. —C'est le créateur de la méthode antiseptique, dite méthod(> de Lister — dans le traitement des plaies. Mais la pi'iorité de cette méthode revient à Pasteur, qui en posa la base dans ses immor- I elles expériences.

opératoire était parfaitement déterminé, et la solution contre l'hémorragie trouvée par l'application des ligatures sur les ligaments larges. Il n'y avait plus qu'à serrer cette solution de près, et améliorer — ce qui fut fait si facilement — la manière de disposer ces ligatures.

Quoi qu'il en soit, les événements suivirent leur cours; le silence se fit, en France, sur cette grande découverte, et, longtemps, elle ne fut considérée que comme un témoignage de l'esprit téméraire et aventureux de Récamier. Comme d'habitude, les étrangers s'en emparèrent — ne modifiant que d'une façon insignifiante le manuel opératoire, — et, dès 1878, clic donnait, en Allemagne, en Suisse, en Angleterre et en Italie, des résultats devant lesquels les chirurgiens français persistaient à fermer les yeux.

Ce n'est qu'à partir de 1882, après les opérations de Péan qu'ils se décidèrent à adopter une opération que, plus d'un demi-siècle auparavant, Récamier avait inaugurée, perfectionnée et réglée, dans tous ses temps, et qui marque une date historique dans l'histoire française de la gynécologie.

Ce n'est pas, on l'a vu, la première fois que les opérations françaises nous reviennent de l'étranger après avoir été dénationalisées grâce à notre insouciance.

Récamier ne limita pas à cette célèbre opération ses brillantes initiatives dans la pathologie utérine. Convaincu que les métrites conduisentau cancer, ce quiest loin d'être une conception erronée, et dominé par la pensée de prévenir le développement de cette redoutable diathèse, nous le verrons, plus tard, chercher et découvrir

l'ovaire.