LA CLINIQUE DE RÉCAMIER

La note est agressive, mais la critique est vraisemlilable, quoique insignifiante quant à la portée des faits. Elle nous rend cependant bien le cavactère de Récamier, sa familiarité un peu brusque, mais bienveillante auprès des malades, sa parole large, colorée, empruntant volontiers des images à la langue militaire — comme son maître Corvisart, — son culte pour les anciens auteurs tels que Stoll et Tissot, qu'il partageait du reste avec tous les érudits de son temps, et elle nous fait comprendre, avec son originalité, sa profonde conviction et sa foi invincible dans la médecine. Suivent des considérations plus équitables et qui, venant d'un adversaire, ont une grande valeur : « S'il est difficile de représenter M. Récamier au physique, il est facile de donner une idée de son caractère. Plein d'enhousiasme, il l'est également de candeur et de loyauté. Quand il se trompe, c'est de bonne foi, car il est incapable d'altérer sciemment le moindre fait. Son abord est bienveillant et son amour pour la science sincère. Jamais il ne refuse la discussion; mais il soutient ses opinions au moyen d'explications forcées, de théories hasardées; il prodigue sans cesse les mots évident, indubitable. Il semble que le doute soit pour lui un état pénible à supporter et dont il cherche à sortir à quelque prix que ce soit. »

Le critique rend ensuite justice à « l'instinct » de diagnostic de Récamier. « On le voit, en effet, dans certains cas, reconnaître des affections obscures d'un coup d'œil et, parfois, sans employer les moyens ordinaires d'investigations. Mais ce don ne se transmet pas et il serait préférable qu'il enseignât à ses élèves la méthode d'observer, dont il est donné au plus grand nombre de se servir, et qui n'exige que des organes des sens bien confectionnés et un bon jugement. »

Raige-Delorme était un esprit trop sensé, on le voit, pour contester les brillants dons et les vertus de Récamier et c'est sur des traits de caractère, sur des points de détails sans grande importance, qu'il fonde ses critiques. Mais il ne désarmait pas pour cela, dans le fond, et son hostilité très vive se manifesta quand Récamier se présenta, en 1826, à la chaire du Collèg de France, laissée vacante par la mort de Laënnec.

Camiidaiure Cclte caudidaturc donna lieu à une des dernières R(îcamier agitatious dc l'Université sous la Restauration. La lutte au Collège ^^ pressc ct d'oplnious qu'elle souleva n'est pas sans France, ij^^^rêt, tant au point de vue de la haute valeur des candidats en présence que de la part prise, par les partis politiques, à un événement qui serait resté, dans d'autres temps, d'ordre purement intérieur.

Les compétiteurs de Récamier à la chaire de Laënnec étaient Pariset, candidat de la cour, et Magendie, que présentait l'Institut. Ces deux personnages, à des titres divers, appartiennent à l'histoire du temps, et, avant de dire quelles furent les suites de la lutte engagée entre eux et Récamier, je dois leur consacrer une courte mention biographique.

Pariset. Pariset(l) faisait partie de cette brillante génération médicale qui avait été envoyée à l'Ecole de santé par les déparlements et qui devait fournir à la France tant de médecins illustres. De fortes étades latines et grecques chez les oratoriens, qui étaient, avec les jésuites, avant la Révolution, les meilleurs éducateurs de la jeunesse, avaient développé chez lui de remarquables

(1) Pariset (Etienne), né à Grand, village voisin de Xeufchâfeau, (Vosges), le 5 août l"'/0, mort à Paris le 3 juillet 1847.