OFFICE DÉNONCIATEUR DES STIGMATES

nom de rachitisme syphilitique et qui ne dispensent en aucune façon le sujet d'être apte à contracter la syphilis. C'est à cette dernière manière de voir que je me range. »

Tels sont les faits. Reste à conclure.

Eh bien, de ces faits et de la discussion qui précède ressort en définitive — pour moi, du moins — - la conclusion suivante :

Les stigmates dvstrophiques n'impliquent pas la syphilis chez

LE sujet oui les PORTE.

Il se peut, certes, que ce sujet soit syphilitique, et il l'est, en effet, fréquemment. Mais il se peut aussi qu'il ne le soit pas.

Les stigmates en question dénoncent donc seulement une tare héréditaire^ sans attester que le sujet soit infecté de syphilis.

Objection. — On dira, ou plutôt on a déjà dit : « Si les stigmates en question attestent une tare héréditaire et pas autre chose, s'ils n'impliquent pas par eux-mêmes l'idée de syphilis, si toutes les hérédités peuvent les produire, pourquoi donc s'en occuper et s'en préoccuper de la sorte? Quelle importance ont-ils donc, en effet? Leur banalité leur enlève toute signification diagnostique. Car, en présence d'un individu porteur de tels ou tels de ces stigmates, pourquoi incriminer la syphilis plutôt que toute autre infection héréditaire, voire toute maladie, comme facteur étiologique desdits stigmates? »

A cela, je répondrai :

D'abord, les stigmates sont de nature à rendre au diagnostic les plus précieux, les plus inestimables services. Ce sont des signaux, des avertisseurs, qui crient au médecin : « Attention! Méfiez-vous! Peut-être y a-t-il syphilis sous roche. » Et alors le médecin cherche la syphilis; et, la cherchant, il la trouve parfois, souvent même, et cela au grand bénéfice du malade. Par elle seule, donc, on le voit de reste, cette unique raison suffit à ce que nous nous occupions et nous préoccupions des stigmates. Ne rempliraient-ils que le simple office de dénonciateurs qu'ils seraient déjà les bienvenus.

-Mais il s'y rattache un autre prix. C'est qu'en effet la syphilis est une des maladies dans lesquelles il est le plus commun d'observer ces stigmates dont le propre est de traduire à longue et très longue échéance une scène pathologique intra-utérine, si je puis ainsi parler, j'entends une dystrophie datant de la vie intra-utérine. Et il est à cela plus d'une raison. J'en vois trois d'emblée, à savoir: c'est, d'abord, la fréquence même de la syphilis, fréquence considérable, puisque les statistiques nous appj:-ennent que, sur cent adultes (hommes) pris au hasard, il en est au moins treize, voire quinze ou seize pour certains observateurs, voire plus encore pour d'autres (*), qui sont infectés de syphilis. — En second lieu, la syphilis est une maladie permanente, qui peut sévir sur le fœtus à toute époque de la gestation, dont l'influence dystrophique conséquemment peut s'exercer à tout moment, tandis que d'autres affections intercurrentes et simplement provisoires (telles que variole, scarlatine, fièvre typhoïde, etc.) n'ont qu'un temps et peuvent tomber au delà de la période embryonnaire, à l'époque où le fœtus est déjà formé. — Puis, troisième considération : Bien qu'elle soit une gr^iwàe tueuse d'enfauLs, la syphilis cependant, dans ses formes moins sévères, en laisse survivre un certain nombre (à preuve tous ceux que nous avons à traiter), en laisse survivre bien plus que d'autres affections essentiellement abortives qui, elles, n'impriment pas leurs stigmates sur le fœtus pour la bonne raison

(*) Tel, par exemple, M. le P' Landouzy. Dans une toute récente leçon (voy. Journ. de mécl. et de chir. pratiques, 5 avril 1906), ce maître éminent déclare « que la syphilis est infiniment plus fréquente qu'on ne le suppose généraement. Lorsqu'on la recherche systématiquement, ainsi qu'il le fait, chez tous les malades, on la retrouve dans un tiers des cas, et on ne la trouve que si on la cherche, parce que les malades, alors qu'ils souffrent du foie, du rein ou du cœur, ne se doutent pas que la syphilis peut jouer un rôle dans leur maladie et d ailleurs aussi parfois l'ignorent complètement.... » Dans son service, au moment où aété faite cette leçon, M. le P' Landouzy a fait dénombrer les syphilitiques : or, sur 57 malades^^y-i.s au hasard, il a trouvé 13 syphilitiques (8 hommes et 5 femmes). D'oii cette proportion : 23 syphilitiques sur 100 malades, a ce qui encore n'est qu'un minimum, puisqu'il faut toujours compter sur un certain nombre de syphilis ignorées ou dissimulées ».

La fréquence actuelle de la syphilis parmi nous est-elle supérieure à ce qu'elle était autrefois? M. le P' Landouzy n'hésite pas à répondre par l'affirmative. N'ayant jamais cessé depuis trente ans d'avoir l'attention éveillée sur ce point, il déclare que, pour lui, cette fréquence s'est notablement accrue, môme dans les campagnes, et il en étudie les raisons, raisons cjui ne seraient plus à leur place ici.