PALMIPÉDES TOTIPALMES DE L'ÉPOQUE TERTIAIRE

Cuvier a rapporté à ce groupe quelques débris d'Oiseaux trouvés dans le gypse de Montmartre, mais trop incomplets pour que ce grand anatomiste ait cru pouvoir en faire une détermination précise.

Ces pièces consistent: 1° en une extrémité supérieure d’omoplate (1), qui, suivant les paroles de Cuvier, «ressemble en petit à celle » d’un Cormoran plus qu’à aucun autre genre »; ? en un fémur (2), qui, ajoute Cuvier, «ressemble à celui d’un Pelecanus plus que de tout » autre oiseau; mais il vient d’une espèce plus grande que cette omo- » plate, plus grande même que le Cormoran (Pelecanus carbo), mais » inférieure au Pélican proprement dit (Pelecanus onocrotalus). C’est » surtout à la forme de l'articulation inférieure que les rapports se » font sentir. »

Reichenbach a créé pour ces débris fossiles un nouveau genre sous le nom de Protopehcanus ; mais il me semble difficile, à cause de leur état de conservation, de les déterminer avec plus de précision que ne l’a fait Cuvier.

Le terrain éocène a fourni un autre Oiseau que je regarde comme

(4) Cuvier, Ossements fossiles, £° édition, 1836, pl. CXXXIV, fig. 42, (2) Cuvier, op, cit., pl. CXXXIV, fig. 43.

très-voisin des Fous (genre Suw/a), et que M. P. Gervais avait rangé parmi les Palmipèdes lamellirostres. dans le genre Merqus.

Pendant la période miocène, le groupe des Totipalmes paraît avoir été représenté en France par un nombre plus considérable d'espèces et de genres (1); car, ainsi que je vais le montrer, on doit y distinguer une espèce de Pélican trouvée dans le département de l'Allier, trois espèces du genre Cormoran, dont deux proviennent de l’Allier et une de l'Orléanais, et deux Oiseaux voisins des Fous. Enfin, c’est aussi à ce groupe que le Pelagornis miocænus, décrit par M. Lartet, me semble appartenir. Enfin, j'ajouterai qu'il existe dans la belle collection paléontologique du Musée Britannique, un fragment de tarso-métatarsien provenant des monts Sewalick, qui, par plusieurs de ses caractères, se rapproche beaucoup de celui des Phaétons; il aurait appartenu à un oiseau d’un tiers environ plus grand que le Phaelon phœnicurus, Gmel. Mais je ne propose cette détermination qu'avec une grande réserve, ar je n'ai étudié ce fossile que très-rapidement, et il serait nécessaire

de le soumettre à un examen comparatif approfondi.

PELECANUS GRACILIS, nov. sp.

(Planches XXXVIII et XXXIX.)

Cette espèce, propre au terrain miocène, est assez rare. Je n’en connais qu’un petit nombre de pièces: ce sont les deux tiers supérieurs d’un os tarso-métatarsien et un os furculaire, trouvés à Labeur (commune de Vaumas), et faisant partie de la collection de M. Poirrier ;

une extrémité inférieure d’humérus, et un fémur presque entier que

(4) D'après M. Hœninghaus, le calcaire tertiaire de Mombach, en Allemagne, aurait fourni des ossements d'oiseaux assez semblables à ceux dés Pélicans?? (Neues Jahrbuch von Leonhard und Bronn, 1839, p. 70).

j'ai recueilli dans les carrières de Langy. Enfin, une omoplate de cet oiseau faisait partie de la collection de l’abbé Vandenhecke.

Ainsi que son nom spécifique l’indique, ce Pélican se fait remarquer par ses formes grêles. L’os canon est étroit et allongé (1), il présente d’ailleurs l’ensemble des caractères que j'ai mentionnés plus haut comme appartenant au genre Pelecanus (2). De même que chez le Pélican blanc (Pelecanus onocrotalus, Lin.) et le Pélican des Philippines (Pelecanus philippinensis, Gmel.) (3), la face antérieure de l'os est plane ou plutôt légèrement arrondie, disposition qui n'existe pas chez le Pélican brun (Pelecanus fuscus, Lin.), où cette partie est profondément excavée longitudinalement dans toute son étendue. Cette face de l'os est beaucoup plus étroite que dans aucune des espèces que je viens de nommer, et son bord externe est moins saillant que chez le Pelecanus onocrotalus et même le Pelecanus crispus.

Au-dessus de l’orifice pneumatique principal, qui est situé à la base de la tubérosité intercondylienne, se voient plusieurs petits orifices du même genre, qui manquent ou ne sont que très-peu développés chez les espèces vivantes. Les lignes intermusculaires qui existent sur la face postérieure de la diaphyse sont beaucoup plus saillantes et plus larges que chez les Pélicans de l’époque actuelle. Ainsi la surface d'insertion du muscle fléchisseur propre du pouce, qui, chez le Pelecanus onocrotalus, le P. philippinensis et le P. fuscus, n’est limitée du côté interne par aucune ligne saillante, est bordée ici par une véritable crête qui s'étend depuis l’orifice postérieur du pertuis interne jusqu’à la coulisse du muscle extenseur propre du pouce. Celle-ci est fortement marquée.

La surface d'attache de l’abducteur du doigt externe, au lieu d’être élargie comme chez les Pélicans actuels, est très-étroite. Enfin, on ne

(t) Voyez pl. XXX VII, fig. 4 à 5.

(2) Voyez page 1 83. (3) Voyez pl. XXXI, fig. 4 à 5.

distingue aucune trace de la surface d'insertion de l’adducteur du doigt externe. L’extrémité articulaire supérieure (1) ne présente rien de remarquable, si ce n’est que la fossette dans laquelle s’insère en arrière le ligament semi-lunaire est plus profonde et que la crête interne du talon est moins élargie. Enfin, les deux gouttières tendineuses sont complétement transformées en canaux tubulaires par la soudure de leurs bords postérieurs, et les orifices postérieurs des pertuis supérieurs sont situés à des niveaux moins différents que chez les espèces vivantes ; sous ce rapport, notre fossile ressemble davantage aux Cormorans.

Je suis disposé à rapporter à cette espèce un fémur presque entier que j'ai trouvé dans l’une des carrières de Langy (2), et qui ressemble beaucoup à celui du Pélican blanc, tout en étant notablement moins fort et en offrant plusieurs particularités de structure qui l’en distinguent nettement. La saillie rugueuse destinée à l'insertion de la bride ligamenteuse du biceps crural est plus grande et située plus haut; le bord externe du condyle correspondant est plus saillant, et la gorge de ce condyle est dirigée moins obliquement en dehors; enfin la fosse poplitée est moins profonde, et son bord interne est en même temps plus épais, plus saillant et plus allongé. Tous les autres caractères tendent d’ailleurs à le rapprocher des Pélicans, etje regrette que l'absence de l'extrémité supérieure de l'os ne n'ait pas permis de contrôler cette détermination par l'examen des autres parties caractéristiques, dont il aurait été désirable de tenir compte, et qui m'auraient peut-être conduit à modifier l'opinion à laquelle j'ai cru devoir m'arrêter.

L'os furculaire (3) paraît provenir d’un individu assez jeune, car j'ai déjà eu l’occasion de dire que dans le genre Pelecanus, cette pièce

(4) Voyez pl. XXXVIIL, fig. 5.

(2) Voyez pl. XXX VII, fig. 6 à 40.

(3) Voyez pl. XXXVIIT, fig. 44 à 44.

se soude d’assez bonne heure au brechet et fait corps avec le sternum (1); ce n’est que dans le jeune âge qu'elle est distincte. Le fossile que j'ai entre les mains présente, au point de réunion des deux branches, une large surface ovalaire, concave transversalement et trèsrugueuse (2), qui s’appuyait sur l'angle antérieur du brechet, mais dont l'existence indique que la soudure ne s'était pas encore effectuée. La face supérieure des branches furculaires est aplatie et légèrement excavée longitudinalement, comme chez les Pélicans actuels; mais son bord interne est beaucoup moins cristiforme, et de même que chez les jeunes oiseaux de ce genre, l'extrémité scapulaire est relativement étroite (3) et ne présente pas le renflement qui rend si remarquable la fourchette des Pélicans adultes. La facette coracoïdienne n'offre rien de particulier à noter, elle est très-développée, et, comme d’ordinaire, elle est séparée de l’apophyse scapulaire par un sillon dont le fond présente de larges orifices pneumatiques. La longueur de cette fourchette, prise de l'extrémité articulaire sternale à la facette coracoïdienne, est de 75 millimètres.

Il me paraît probable qu’une portion inférieure d’humérus de très-grande taille trouvée à Langy appartient à cette espèce; malheureusement, ainsi que l’on peut en juger par la figure que j’en donne (4), cet os a été tellement corrodé par l’action dissolvante des eaux chargées d'acide carbonique, que beaucoup de ses caractères ne peuvent plus être constatés. J'ai été conduit au rapprochement que je viens d'indiquer, par l'examen des proportions générales, la forme des condyles et par le renflement de la lèvre interne de la coulisse tricipitale. Mais je ne présente cette détermination qu'avec une grande réserve.

J'incline à penser qu’un fragment de cubitus que j'ai trouvé dans

(1) Voyez pl. XXXV, fig. 4.

(2) Voyez pl. XXX VIII, fig. 14.

(3) Voyez pl. XXXVIIL, fig. 43.

(4) Voyez pl. XXXIX, fig. 1 à 4.

le même gisement appartient également à notre Pélican : malheureusement. les deux extrémités articulaires étaient brisées, et les caractères fournis par le corps de l'os ne suffisent pas pour arriver à une détermination rigoureuse; mais la disposition des tubercules d'attache des rémiges rend cette opinion probable.

En résumé, nous voyons donc que cet oiseau fossile ressemble aux Pélicans de l’époque actuelle par tous les points les plus importants de sa structure, et doit par conséquent prendre place dans le même genre naturel; mais qu'à certains égards, il se rapproche un peu des Cormorans. Le Pelecanus gracilis devait être assez haut sur pattes, comparativement aux Totipalmes ordinaires, car la longueur de l’os canon devait presque atteindre celle du même os chez le Pélican blanc, et cependant le volume de l'oiseau devait être beaucoup moindre,