PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES DE L'ÉPOQUE TERTIAIRE

Jusqu'à présent aucun Palmipède lamellirostre n’a été signalé dans les couches inférieures du terrain tertiaire. Les représentants de cette famille sont au contraire assez nombreux à l’époque miocène. Ainsi, dans le département de l'Allier, j'ai pu constater l'existence de trois espèces bien distinctes de ce groupe, dont une se retrouve également à Weisseneau, dans le bassin de Mayence. La colline de Sansan, dans le département du Gers, a fourni un même nombre d’espèces, qui malheureusement sont moins complétement connues. M. Gervais avait rapporté au genre Harle (Merqus, Lin.) le bassin d’un oiseau recueilli dans les marnes de Ronzon, au Puy en Velay; mais, ainsi que je le ferai voir dans un des chapitres suivants, ce fossile appartient à une autre famille zoologique, et par conséquent je ne dois pas en tenir compte ici. Récemment, M. Hermann de Meyer a décrit et figuré un magnifique ornitholithe provenant de la mollasse d’OEningen, en Suisse, et il le rapporte avec raison à une espèce du grand genre Anas (1).

La pièce d’après laquelle M. H. de Meyer a établi cette nouvelle espèce est remarquablement bien conservée : on y voit le sternum

(1) Voyez Hermann von Meyer, Fossile Vügel von Radoboj und OEningen (Palæontographica, août 1865, t. XIV, p. 125, pl. XXX, fig. 2).

12S PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

presque entier et légèrement déformé par la pression, une portion de la fourchette, des os coracoïdiens et des omoplates, les deux humérus, les os de lavant-bras, du carpe, et des fragments du métacarpe, ainsi que la première phalange du doigt principal; mais la tête, les vertèbres, le bassin et les membres postérieurs manquent complétement. Ces os proviennent évidemment d’un Palmipède lamellirostre. Il suffit, pour s’en convaincre, d'examiner le plastron sternal et le rapport des dimensions du bras avec l’avant-bras. Si l’on veut pousser l’examen plus loin et chercher dans quelle subdivision de la famille qui nous occupe on doit placer le fossile d'OEningen, on peutse convaincre que les ailes sont trop courtes et le sternum relativement trop petit, pour avoir appartenu à un Cygne, tandis que ces os, examinés dans leur ensemble ou dans le détail de leurs particularités, reproduisent les caractères que nous avons vus exister chez les Ansérides; par conséquent, l'Anas œningensis de M. H. de Meyer deviendra l’Anser æningensis. La taille de cette espèce est inférieure à celle de l'Oie ordinaire, mais dépasse celle de l'Oie rieuse et de l'Oie d'Egypte.

Enfin, ce ‘savant paléontologiste a représenté sur la même planche un pied d'oiseau provenant du même gisement, et montrant le tarso-métatarsien en rapport avec les doigts, dont l'extrémité seule a disparu. Bien que l'os canon soit écrasé et dans un mauvais état de conservation, il est facile de se convaincre, d’après l'examen de la forme et des rapports de dimensions des phalanges, que cette pièce provient d’une espèce de Canard beaucoup plus petite que la précédente (1).

Le canon de cet oiseau est très-court, si on le compare aux doigts. et sous ce rapport il ressemble à celui de quelques espèces de Fulicules. Malheureusement il est complétement écrasé, de sorte que l'on

ne peut tirer aucun renseignement de l’examen des extrémités

(1) Voyez Hermann von Meyer, op. cit., p. 130, pl. XXX, fig. 4.

articulaires; par conséquent, je crois prudent de ne pas chercher à pousser plus loin l'étude des affinités de cet oiseau, et je me bornerai à l'enregistrer dans le groupe des Canards, sous le nom d'Anas Meyert.

Ainsi, le nombre total des Palmipèdes lamellirostres fossiles découverts dans les terrains tertiaires est de huit, dont six appartiennent à la faune paléontologique de la France, à savoir : l’'Anas Blanchard, VA. consobrina, VA. natator, trouvés dans le département de l'Allier; lAnas velox, VA. sansaniensis, VA. robusta, recueillis à Sansan, et dont deux, l'A. Meyer et V'Anser œningensis, proviennent

de la mollasse de Suisse.

ANAS BLANCHARDII, nov. sp.

(Planches XXI, XXII, XXII et XXIV.)

Cette espèce, que je dédie au savant anatomiste qui occupe la chaire d’entomologie du Muséum d'histoire naturelle, habitait en très-grand nombre les bords des lacs, dont le fond émergé constitue aujourd'hui une partie considérable du département de l'Allier. On en rencontre fréquemment des débris à Saint-Gérand le Puy, à Langy. à Billy et à Chaveroches : ainsi, indépendamment d’un squelette presque complet (1) que j'ai eu le bonheur d'extraire d’une petite poche de sable protégée par de gros blocs arrondis de calcaire, j'ai pu réunir des débris se rapportant à plus de cent individus, ce qui m'a permis de faire de cette espèce une étude complète, et de bien me rendre compte des variations qu’elle présente, particularités qui probablement sont dues à l’âge et au sexe.

(1) Voyez pl. XXI.

130 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

Un des os les plus faciles à reconnaître est le tarso-métatarsien (1) ; sa forme trapue, la disposition des trochlées digitales et des gouttières tendineuses du talon, permettent de le rapporter avec certitude au genre Anas proprement dit. Par ses caractères spécifiques, il se rapproche du type dont le Canard sauvage (Anas boschas, Lin.) est un des principaux représentants. En effet, l'extrémité inférieure n'est pas élargie comme chez les Tadornes. Le bord antéro-externe ne forme pas, à sa partie supérieure, une crête à beaucoup près aussi tranchante que celle que l’on remarque dans le groupe des Fulioules. Les trochlées digitales sont moins allongées et la trochlée interne est moins relevée et moins comprimée. Par sa taille, cet os se rapproche du canon du Canard sauvage (2), mais il en diffère par la largeur plus considérable de la diaphyse, caractère qui éloigne encore davantage l'espèce fossile de l’Anas acuta, Lin. (3). L'extrémité inférieure de l'os est un peu plus élargie que chez ces dernières espèces, ce qui tient la plus grande étendue de l’échancrure interdigitale externe. La ligne intermusculaire qui limite en dedans l'insertion du muscle fléchisseur propre du pouce est plus droite que chez les Canards actuels. Le talon présente la même largeur que celui l'Anas boschas, Lin., mais les gouttières tendineuses sont plus courtes. Cette même particularité le distingue du tarso-métatarsien de lAras acuta, Lin.

Le canon de lAnas Blanchardi se rapproche aussi par ses proportions de celui du Harle (Merqus merganser, Linné) (4), mais on peut cependant l'en distinguer facilement à l’aide des caractères suivants : le fossile présente un corps plus élargi; sa trochlée digitale

médiane est plus forte et moins longue, l'interne est plus renflée et

(1) Voyez pl. XXII, fig. 4 à 7, (2) Voyez pl. XIII, fig. 4 à 5.

(3) Ou Dafila acuta.

(4) Voyez pl. XIII, fig. 26 et 27.

n’est pas creusée d’une gorge comme chez le Harle ; enfin les gouttières tendineuses du talon sont plus courtes que chez ce dernier oiseau.

Le tibia (1), dont je possède plus de cinquante exemplaires, présente l’ensemble des caractères que j'ai indiqués précédemment comme étant particuliers aux Canards proprement dits (2), et sur lesquels je n’ai par conséquent pas à revenir ici. Les indications relatives aux affinités naturelles de l'Anas Blanchardi que le tarso-métatarsien nous a fournies sont en parfait accord avec celles obtenues par l'étude comparative du tibia. Effectivement celui-ci se rapproche de l'os de la jambe du Canard sauvage (Anas boschas, Lin.), par l'ensemble de ses proportions, le faible aplatissement de sa face antérieure, la forme élargie, mais peu élevée, de la crête tibiale antérieure, etc. Ces caractères suffisent pour séparer nettement notre Canard fossile du groupe constitué par les Macreuses et les autres formes voisines (3). La longueur de cet os est à peu près la même que chez l’Anas boschas, mais la partie inférieure du corps est moins étroite, et il en résulte une largeur plus grande dans la gouttière du muscle extenseur des doigts. La crête péronière est moins élargie supérieurement que chez le Canard sauvage et que chez le Pilet. Les rugosités du ligament latéral interne du genou sont plus fortement indiquées chez le fossile. Celui-ci diffère aussi de lAnas acuta, Lin., par la grosseur de son extrémité articulaire inférieure, dont la gorge antérieure est moins profonde. Enfin, j'ai déjà eu l’occasion de dire que chez les Harles, la face antérieure du tibia est très-aplatie, et que son bord interne est saillant et cristiforme près de l'extrémité supérieure, particularités qui ne se retrouvent pas chez l'espèce de l'Allier.

Le fémur de l’Anas Blanchardi est court (4), relativement au reste

(1) Voyez pl. XXII, fig. 4 et 8 à 14.

(2) Voyez ci-dessus, page 84.

(3) Voyez pl. XIV, fig. 4 à 7.

(4) Voyez pl. XXII, fig. 1 et 47 à 23.

132 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

de la patte; il est faiblement arqué et peu tordu, ce qui permet de le distinguer facilement de celui des Fuligules (1). Le corps de l'os est aussi beaucoup plus cylindrique que chez ces derniers oiseaux; par ces caractères il vient se ranger à côté du, fémur du Canard sauvage (2), avec lequel il est d’ailleurs impossible de le confondre, car il est beaucoup plus court, sa longueur étant à peu près la même que chez lAnas acuta, Lin., ou le Canard siffleur (Anas Penelope. Linné) (3), mais il est plus robuste que dans ces deux espèces. Le bord antérieur du trochanter est peu saillant, surtout si on le compare à ce qui existe chez l'Anas boschas ; la ligne âpre du corps de l'os est moins proéminente ; l'extrémité inférieure présente à peu près les mêmes caractères ; enfin, la différence de niveau qui existe entre les deux condyles n’est pas très-considérable, comme on peut s’en assurer en jetant les yeux sur le tableau suivant, où l’on a mesuré l'angle que forme l'axe de l'os avec un plan horizontal contre lequel on appuie les deux condyles, d’après la méthode que j'ai indiquée ci-dessus

(page 87) :

Degrés Arias Blanche SRE EE ET 75 A. (Aythyia) ferina, Lin. . . . .. Le CA De 68 Mergus mergunser, Line ORNE TS 70 Ana (Air) galericulata in pe tn Cet 70 A. (Pelionetta) perspiaillata, Lin. . . . . . . . .. 72 Püliqula cr PEER RR ER Lt ee 72 Anas (Mareca) Penelope, in. 64 Ste 73 Tadorna Bellonr, Siephe ss ee eue 74 Fou us MANN VERRONT je Ace er 74 Anas (Paæcilonetta) bahamensis, Lin . . . . . . . .. 75 A. (Spatula) clypeata, Lin. . . . . . . . .. se TD À (Ouerquedula);crecta} Lin RE TE 77 Fuliquiasmigre; Line CESAM ARE 77 Ancs (DR ID) ALUte nE EC T CONE 77 À. (Cairina) mosthata Ain CU DORE 19

(1) Voyez pl. XV, fig. 4 et 2.

(2) Voyez pl. XV, fig. 6 et 7.

(3) Ou Mareca Penelope.

On voit, par ces chiffres, que la position relative des condyles du fémur de l’Anas Blanchard est la même que chez le Canard de Bahama, dont la taille est d’ailleurs bien moindre que celle de notre fossile.

Je n'ai pu étudier d’une façon complète le bassin de l'Anas Blanchardi que tout récemment : pendant fort longtemps je n'ai eu à ma disposition que des fragments plus ou moins brisés, mais aujourd’hui j'ai en ma possession une de ces pièces osseuses, dont les pubis manquent seuls (1). Les caractères distinctifs du genre y sont nettemen accusés. La portion postcotyloïdienne est très-développée relativement à la portion précotyloidienne; elle mesure de 15 à 16 millimètres. tandis que l’autre ne mesure que 9 à 10. La crête épineuse est intimement confondue avec les os iliaques, de façon à fermer complétement en dessus les gouttières vertébrales, qui, en arrière, s'ouvrent de chaque côté de la ligne médiane par un pertuis étroit (2). Les fosses iliaques externes sont fortement inclinées en manière de toit et peu élargies ; leur bord externe est légèrement concave, ce qui permet de distinguer immédiatement ce bassin de celui de la plupart des autres espèces du même groupe : par exemple, du Canard sauvage, du Pilet, du Siffleur. des Sarcelles, etc., où les fosses iliaques externes sont beaucoup moins inclinées et moins resserrées dans leur portion moyenne. Dans toute sa région inter et postcotyloïdienne, le sacrum est très-déprimé sur la ligne médiane, et les trous sacrés dont il est creusé n'existent que sur ses bords. Ces particularités éloignent l’espèce fossile de l'Allier, du Canard sauvage, du Garrot, du Mandarin, etc., chez lesquels l’écusson pelvien est presque plat et percé de trous sacrés plus nombreux et plus grands dans sa partie centrale que vers ses bords. Sous ce rapport, l'Anas Blanchardii se rapproche davantage des Dendrocygna, qui présentent également des fosses iliaques externes fortement inclinées. De

(1) Voyez pl. XXII, fig. 24, 25, 26 et 27.

(2) Voyez pl. XXII, fig. 2

134 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

même que dans ce dernier genre, les lames ischio-iliaques sont presque verticales, de façon que le pelvis est très-étroit en arrière, sans cependant que cette disposition y soit portée aussi loin. J'ajouterai que le trou sciatique est, chez notre fossile, notablement moins grand et surtout moins prolongé en arrière.

Le sacrum présente, inférieurement et en avant, un rudiment de carène sous-vertébrale. Les fosses iliaques internes sont très-étroites ; les fosses rénales sont plus profondes que chez les Canards proprement dits, mais moins resserrées cependant que dans le genre Dendrocygna. Le pelvis de FAnas Blanchard s'éloigne beaucoup par sa forme de celui des Fuligules (1) ; il est beaucoup plus arqué suivant sa longueur ; les fosses iliaques externes sont beaucoup plus inclinées ; enfin, j'ai déjà eu l’occasion de dire que chez la Macreuse, la Double Macreuse et les autres représentants du même groupe, les trous sacrés sont généralement disposés sur plusieurs lignes parallèles.

Les caractères sur lesquels je viens d’insister permettent de distinguer facilement le bassin du Canard fossile de l'Allier de celui des Harles (2).

Les dimensions de cette partie du squelette de lAnas Blanchard sont un peu supérieures à ce qui existe chez le Canard de Bahama, mais légèrement inférieures à celles du pelvis du Souchet.

Je n'ai aucune particularité intéressante à noter relativement à la forme des vertèbres (3). Celles-ci reproduisent, en effet, les caractères propres aux Palmipèdes lamellirostres en général, et elles ne se distinguent de celles des autres espèces de cette famille que par leurs dimensions.

Le sternum est un os qui, à raison de sa fragilité, se trouve rarement à l’état fossile; cependant j'en possède un presque entier et dans

(1) Voyez pl. XV, fig. 13 et 44.

(2) Voyez pl. XV, fig. 15 et 16.

(3) Voyez pl. XXII, fig. 28 à 35.

un état parfait de conservation. la partie postérieure seule en est malheureusement brisée (1). Or, j'ai déjà eu l’occasion de dire que les particularités que présentent les échancrures de ce bord fournissent des caractères qui peuvent être souvent employés avec avantage pour la distinction des espèces.

Le plastron sternal est peu développé. Le brecliet est saillant, mais son angle antéro-inférieur est un peu arrondi et ne s’avance pas, à beaucoup près, autant que chez les Harles et les Dendrocygnes. On remarque au-dessus une petite pointe épisternale (2) à peu près de même longueur que chez le Canard ordinaire (3), le Souchet ou le Siffleur. J'ai déjà eu l’occasion de dire que plusieurs espèces, telles que le Mandarin et la plupart des Fuligules (4), ne présentaient pas d’apophyse analogue. Les lames sternales sont élargies et leurs bords latéraux sont loin d'offrir la concavité que l’on remarque chez les Macreuses, les Érismatures et même chez plusieurs représentants du petit groupe des Canards proprement dits. Il existe sept facettes costales bien marquées, comme chez l’Anas boschas, tandis que dans la subdivision des Fuligules et des Érismatures, on n’en compte généralement que six. Les branches hyposternales sont peu divergentes et ne se recourbent pas en dedans, vers leur extrémité, comme cela se voit chez les espèces pélagiques. Les rainures coracoïdiennes se rencontrent sur la ligne médiane, sans cependant s’y croiser (5). L'orifice pneumatique qui se voit en arrière sur la face supérieure (6) est beaucoup plus petit que chez le Canard sauvage, le Pilet, le Souchet et la plupart des Canards de l’époque actuelle ; enfin les angles hyosternaux sont médiocrement développés et se terminent en avant par une pointe aiguë.

(4) Voyez pl. XXII, fig. 4, 2, 3 et 4.

(2) Voyez pl. XXI, fig. 3.

(3) Voyez pl. XVI, fig. 2.

(4) Voyez pl. XVII, fig. 2.

(5) Voyez pl. XXIIT, fig. 4.

(6) Voyez pl. XXII, fig. 2.

136 PALMIPÈDES LAMELLIROSIRES.

On voit donc que par ses caractères généraux, le sternum de l'Anas Blanchardii s'éloigne de celui des Fuligules et des Dendrocygnes pour se rapprocher beaucoup plus des Canards ordinaires, mais qu'il offre des particularités importantes qui permettent de le séparer de toutes les espèces de ce dernier petit groupe.

La taille de ce bouclier sternal est de beaucoup inférieure à ce qui existe chez le Pilet et chez le Souchet; elle est à peu près la même que chez le Canard nyroca (Nyroca leucophthalma, Bechst.).

S'il est rare de rencontrer des fragments de sternum, il n’en est pas de même pour les coracoïdiens, dont je possède cinquante exemplaires (1). Cet os est notablement plus petit que celui du Canard sauvage; par ses dimensions, il se rapproche davantage de celui du souchet (Anas clypeata). Mais son extrémité inférieure est plus déveioppée, elle est aussi moins aplatie, et la facette sternale, plus haute, plus arquée, plus élargie, indique plus de force. L’apophyse hyosternale est assez grande et moins relevée; elle est encore moins sailjante que chez les Macreuses. La ligne intermusculaire qui limite en dehors l'insertion du muscle moyen pectoral est bien marquée. L'apophyse sus-claviculaire, peu proéminente, ressemble à celle du Souchet, et elle ne surmonte pas de trou sous-claviculaire. La cavité glénoïdale est très-élargie, ainsi que la facette d'insertion du ligament antérieur de l'épaule, ce qui indique que, dans cette espèce fossile, l'articulation humérale était plus solidement assujettie que chez l'Anas clypeata. Par cette même raison, la tubérosité coracoïdienne est élargie et creusée en dessous et en dedans d’une petite cavité que l’on ne retrouve pas chez lPAnas boschas, VA. clypeata, VA. acuta, l'A. bahamensis, YA. galericulata, VA. crecca, le Fuliqula cristata, le F, perspicillata, mais qui existe chez l'Anas moschata, où elle est même

très-profonde.

(1) Voyez pl. XXIIT, &g. 5 à 8.

La taille de l'os furculaire (1) est bien inférieure à celle de la même pièce considérée chez le Canard sauvage (2), et l’on devait s'attendre à ce fait d’après la comparaison des os coracoïdiens et de la partie antérieure du sternum chez ces deux espèces. La fourchette du Souchet (Anas clypeata) présente à peu près les mêmes dimensions, mais elle est moins robuste et les branches en sont plus comprimées et moins élargies, Chez notre fossile, la facette coracoïdienne antérieure est peu développée et moins saillante que dans la plupart des Canards actuels; le tubercule furculaire est nettement indiqué et beaucoup plus saillant que chez les Tadornes, les Macreuses (3), le Garrot, le Millouin, ete.; il est cependant moins proéminent que chez le Canard marchand (Fuliqula perspicillata), et se rapproche beaucoup, sous ce "apport, de celui du Canard sauvage.

L’omoplate de l’Anas Blanchard est allongée et comprimée latéralement (4). Par sa taille, elle ressemble à celle du Souchet, mais elle est plus droite et moins falciforme ; elle se termine en s’amincissant beaucoup, et, par ce caractère, elle se distingue facilement de celle des Tadornes, du Canard garrot, des Harles, etc. L’omoplate du Canard sauvage est beaucoup plus longue et plus robuste ; il en est de même de celle du Pilet.

Chez l'espèce fossile de l'Allier, la tubérosité antérieure est grêle et proéminente; la petite saillie articulaire du coracoïdien est plus saillante et plus forte que chez le Souchet; enfin la facette glénoïdale de l’humérus est disposée à peu près de même.

L'humérus de l’Anas Blanchard (5), dont j'ai réuni près d’une

centaine d'exemplaires, est beaucoup plus petit que celui de l’Anas

(4) Voyez pl. XXIIT, fig. 4, 9 et 10.

(2) Voyez pl. XVI, fig. 40 et 41.

(3) Voyez pl. XVI, fig. 8 et 9.

(4) Voyez pl. XXII, fig. 41, 12, 43 et 14.

(5) Voyezpl XXII, fig. 1, et pl. XXIV, fig. 7, 8 et 9.

158 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

hoschas (1), de l'Anas acuta, et même de l'Anas /erina ; par sa taille il se rapproche de celui de lAnas clangula, mais il s’en distingue par ses proportions. Les extrémités articulaires sont plus larges, bien que sa longueur totale soit un peu moins considérable. La surface bicipitale chez notre fossile est plus courte; en arrière, le trou pneumatique est très-large et profond; la tête de l’os n’est pas creusée postérieurement d’une cavité à beaucoup près aussi marquée que chez le Garrot, où cette dépression s'enfonce sous la tête articulaire.

Si l’on étudie les caractères fournis par l'extrémité inférieure de l'os, on remarque que l'empreinte d'insertion du muscle court fléchisseur de l’avant-bras, ou brachial antérieur, est ovalaire et plus petite que chez le Garrot. Les condyles articulaires sont peu élevés, et le radial est moins gros que chez la plupart des espèces actuelles. En dessous, la fosse olécrânienne est disposée transversalement ; sa profondeur et sa largeur sont moins considérables que chez le Garrot, et par ses proportions elle ressemble davantagè à celle du Morillon.

La longueur de l'humérus de notre fossile est à peu près la même que chez le Souchet (2); mais, chez ce dernier Canard, l'extrémité supérieure est moins élargie et moins robuste, la crête externe est plus réduite, enfin le trou pneumatique situé en arrière est beaucoup plus large et plus profond. L’extrémité articulaire inférieure est disposée d'une manière à peu près semblable chez ces deux espèces.

Les dimensions de l’avant-bras, par rapport à celles du bras, sont les mêmes que chez le Souchet. Le cubitus (3) est un peu plus long et plus grêle que celui de cette dernière espèce ; l'extrémité articulaire supérieure est moins élargie, l'apophyse olécrânienne est moins saillante, la facette radiale est peu prolongée; enfin l'extrémité qui est en connexion avec le poignet est beaucoup plus grêle que celle du

(4) Voyez pl. XVII, fig. 9, 40 et 414.

(2) Voyez pl. XVIIL, fig. 12.

(3) Voyez pl. XXII, Gg. 4,et pl. XXIV, fig. 40 et 41.

Souchet et de la plupart des espèces récentes. Par ses proportions générales, le cubitus du Canard de Bahama se rapproche beaucoup de celui de notre fossile, mais il est plus petit. Celui du Canard morillon est de la même taille, mais plus grêle; celui du Garrot est au contraire plus robuste.

Le radius (1) de notre espèce fossile ne diffère que peu de celui du Souchet; on peut cependant l'en distinguer, parce qu'il est plus grêle et plus droit.

Le métacarpe est peu robuste (2) ; sa longueur est la même que chez l'espèce vivante que je viens de citer, mais l'extrémité supérieure du métacarpien principal n’est pas à beaucoup près aussi grosse ; la saillie radiale est moins forte et se termine par une extrémité beaucoup plus effilée; enfin l'intervalle compris entre les deux branches du métacarpe est moins élargi et plus allongé. Sous ce rapport, cet os ressemble davantage au métacarpe du Millouin.

La première phalange du doigt principal ne présente rien de particulier à noter: elle ressemble à celle des Canards proprement dits,

‘et l'on ne peut la distinguer de celle du Souchet ou du Canard sauvage qu'à l’aide de la différence des tailles.

Je n'ai encore pu me procurer que des fragments de la tête de l'Anas Blanchardi ; mais deux d’entre eux sont parfaitement reconnaissables et faciles à déterminer. L'une de ces pièces comprend toute la portion occipitale et sphénoïdale dans un parfait état de conservation ; l’autre est plus complète, et se compose de toute la boîte crânienne ainsi que de la région fronto-orbitaire. Enfin j'ai également recueilli une mandibule inférieure dont la partie terminale seule est brisée.

Chez cette espèce éteinte, la tête devait être grosse relativement

au reste du corps (3) : elle ne présente d’ailleurs pas, comme chez les

(1) Voyez pl. XXI, fig. 4, et pl. XXIV. fig, 12 et 13. (2) Voyez pl. XXL, fig. 1, et pl. XXIV, fig. 14, 15, 46 et 17. (3) Voyez pl. XXI et pl. XXIV, fig. 1 à 4.

140 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

Doubles-Macreuses, les Garrots et beaucoup d’autres espèces, un boursouflement sur l'os frontal en arrière du bec; au contraire, il existe sur la ligne médiane une dépression longitudinale qui s'étend depuis l'articulation fronto-maxillaire jusque sur le sinciput. Un sillon analogue se voit chez le Canard morillon (Fuliqula cristata, Ray) et chez l'Erismatura rubida, Wilson. Généralement, quand ce sillon existe, il est moins profond, ou n'occupe que la région frontale et interorbitaire. La boîte crânienne est plus large en arrière que chez le Canard sauvage (Anas boschas, Lin.), le Souchet (A. clypeata, Lin.), le Pilet (A. acuta, Lin.) et les Sarcelles. Sous ce rapport, l'Anas Blanchardi ressemble davantage au Morillon; il se rapproche également de cette espèce par la faible longueur du bord frontal, qui s'articule avec l'os lacrymal; ce dernier est malheureusement brisé, de sorte qu'on ne peut tirer aucune indication des caractères souvent très-précieux qu'il présente. Le bord supérieur des orbites est arrondi et n'offre pas de dépressions où de sillons sourciliers analogues à ceux qui existent chez quelques espèces du même groupe, telles que le Tadorne et le Morillon. L'espace interorbitaire est peu élargi; il est plus étroit que chez les Dendrocygnes, le Canard mandarin, le Canard de Barbarie et le Canard sauvage, mais il est plus large que chez le Souchet et les Sarcelles. L'apophyse postorbitaire, dirigée presque directement en bas, s’amincit à son extrémité, et par conséquent ne ressemble aucunement à celle des Dendrocygnes, qui s’avance en manière de lame vers la branche descendante de los lacrymal, et complète parfois en dessous le cadre orbitaire. Les fosses temporales sont larges, profondes et limitées par des crêtes saillantes; chez la plupart des Canards ces fosses sont plus étroites et plus superficielles. Cependant, à cet égard, notre fossile ressemble beaucoup au Morillon. La protubérance cérébelleuse est peu renflée et rappelle celle des Dendrocygnes, tandis que chez la plupart des Canards proprement dits et des Fuli-

gules, elle constitue en arrière une saillie notable. Les apophyses mas-

ESPÈCES DE L'ÉPOQUE TERTIAIRE. la

toides sont lamelleuses et courtes. L'écusson sphénoïdal est large, fortement bombé, traversé par une ligne médiane saillante, et limité en avant par un sillon profond. Les facettes articulaires que présente le sphénoïde, et sur lesquelles s'appuient les os ptérygoïdiens, sont très-rapprochées de l’écusson dont je viens de parler. La disposition de la cloison sphénoïdale interorbitaire est exactement la même que chez les Canards de l’époque actuelle, et ne présente aucune particularité importante à noter. Je n'ai pas encore eu l’occasion d'étudier la forme de la mandibule supérieure, mais on en peut juger très-approximativement par celle de la mâchoire inférieure, et il est facile de se convaincre que le bec était terminé par une extrémité large et analogue à celle des Canards de l’époque actuelle (1). Le sillon destiné à loger le nerf maxillaire inférieur est large et très-profond; enfin, dans sa partie terminale, la mandibule est très-aplatie et peu concave.

Par ses dimensions, la tête de notre fossile devait se rapprocher de celle du Canard morillon; elle paraît cependant avoir été plus allongée.

Après cette comparaison minutieuse de chaque pièce du squelette de l’Anas Blanchard avec ses analogues chez les espèces vivantes du même grand genre, on peut se convaincre qu'il suffirait au besoin de l'examen de l’un des principaux os de ce fossile pour arriver à sa détermination spécifique; et lorsque lon considère le squelette dans son ensemble (2), on trouve des différences plus considérables. Ainsi nous avons vu que l'os du pied, ou tarso-métatarsien, est au moins aussi long que celui du Canard sauvage; il en est de même pour le tibia, tandis que le fémur est plus petit. Cette différence s’exagère encore pour le bassin et le sternum, dont les dimensions sont bien moindres que chez l'Anas

boschas. Les ailes sont plus courtes que chez ce dernier oiseau ; cependant

(4) Voyez pl. XIV, fig. 1. 5 et 6.

(2) Voyez pl. XXI.

142 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

si on les compare à la grosseur totale du corps, on voit qu'elles sont relativement plus longues. Il en résulte que le Canard fossile de l'Allier était plus haut sur pattes que les espèces de ce genre qui habitent aujourd'hui la France, et à cet égard il présente certaines analogies de formes avec les Dendrocygnes, bien qu'il ne puisse être rangé dans ce petit groupe, car en réalité ses pattes sont plus courtes, et d’ailleurs la forme du-plastron sternal et de la tête est bien différente.

Cette dernière partie du squelette présente également des caractères spéciaux, car elle offre des particularités communes aux Canards proprement dits et à certains Fuligules.

Si, en marchant dans la voie tracée par les ornithologistes modernes, on cherchait dans quel sous-genre cette espèce doit se ranger, on serait donc conduit à l’éloigner de tous ceux qui ont été déjà établis : il serait nécessaire de créer pour elle une nouvelle subdivision de même valeur zoologique, qui serait intermédiaire au genre Anas proprement dit et au genre Dendrocygna.

Les caractères de l’Anas Blanchard se trouvent donc parfaitement établis, et l'on ne peut douter un instant que cet oiseau n’ait aujourd’hui complétement disparu de la surface de notre globe.

Le nombre extrêmement considérable des divers os de ce Palmipède que j'ai recueillis dans le département de l'Allier, et qui se rapportent à plus de cent individus, m'a permis de juger des variations individuelles qu'il peut présenter. Je possède ainsi des séries complètes depuis l’âge le moins avancé jusqu'au développement parfait. Les différences que l’on y rencontre sont très-faibles, et peuvent être attributes à l'influence du sexe. Je suis disposé à rapporter aux mâles les os plus vigoureux et un peu plus longs dont on trouve une quantité assez grande à côté d'os plus petits et plus grêles, bien qu'appartenant à des individus adultes; ceux-ci probablement étaient des femelles.

Ce Canard, qui paraît avoir été si commun dans le centre de la

France pendant la période miocène, se trouve aussi en Allemagne dans des terrains analogues. J'ai pu reconnaître sa présence à Weisseneau. dans le bassin de Mayence, à l’aide d’une portion inférieure d’humérus et de tibia qui ont été recueillis dans cette intéressante localité par M. J. Desnoyers (1). J'ai comparé avec le plus grand soin ces os avec ceux qui proviennent du département de l’Allier, je n'ai pu trouver aucun caractère qui permette de les en distinguer et qui puisse autoriser à les rapporter à une espèce distincte de l’Anas Blanchardi. Un semblable rapprochement ne doit pas étonner, car ces deux gisements de l’Allier et de Weisseneau ont déjà fourni plusieurs espèces de Mam-

mifères complétement identiques.

Le tableau suivant permettra d'apprécier les différences qui existent entre les proportions des diverses pièces du squelette de l'Anas

Blanchard et celles des espèces qui s’en rapprochent le plus.

ANAS BLANCHARDII.| ANAS BOSCHAS. ANAS ACUTA ANAS CLYPEATA.

I Re TT | M ——-

réelles. à 100. | réelles. à 100. réelles. | à 400. réelles. | à 100.

Tarso-métatarsien.

Longueur totale de los......... | 0,0448 | 100,0 | 0,0437 | 100,6 | 0,0425 | 100,0 | 0,0365 100,0 Largeur de l’extrémité supérieure. | 0,0098 21,9 | 0,0093 21,3 | 0,009 21,2 | 0,008 21,9 Largeur de l'extrémité inférieure. .| 0,0095 21,2 | 0,009 20,6 | 0,0086 20,2 | 0,007 1959) | Largeur du corps de l’os........ 0,0044 9,8 | 0,004 9,2 | 0,004 10,4 | 0,0037 40,1 Épaisseur du corps de l’os....... | 0,0038 8,9 | 0,0036 8,2 | 0,0038 8,9 | 0,003 8,2 Épaisseur de la tête de l’os... ....1"0,0087 19,4 | 0,0087 19,9 | 0,0082 19,2 | 0,0068 18,6 Tibia.

Longueur totale de los ......... 0,0837 | 100,0 | 0,084 100,0 | 0,0806 | 400,0 | 0,07 100,0 Largeur de l'extrémité supérieure. | 0,012 14,3 | 0,01 114,9 | 0,0099 12,2 | 0,0095 13,6 Largeur de l’extrémité inférieure .| 0,0088 10,5 | 0,0087 10,4 | 0,008 9,9 | 0,007 40,0 Largeur du corps de l’os ........ 0,0038 4,5 | 0,0045 5,4 | 0,0044 5,9 | 0,0035 520

(1) Voyez pl. XXIV, fig. 18 à 26.

144 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

———————— a | ne

| Fémur.

Longueur totale de l’os......... 0,0437 | 400,0 | 0,054 100,0 | 0,0455 | 400,0 | 0,040 100,0 Larzeur de l'extrémité supérieure. | 0,0095 21,711N0;0105 20,6 | 0,0103 22,6 | 0,0092 23,0 Épaisseur du trochanter......... 0,0079 18,1 | 0,0107 | 21,0 | 0,009 19,8 | 0,0070 17,5

Largeur de l'extrémité inférieure. .| 0,010 22,9 | 0,0110 21,6 | 0,0103 22,6 | 0,0080 20,0 Epaisseur de l'extrémité inférieure. | 0,0076 17,4 | 0,009 17,6 | 0,0083 18,2 | 0,0069 1752

Coracoïdien.

Longueur totale de l'os..........| 0,043 100,0 1 0,056 100,0 , 0,05 400.0 | 0,046 100,0 Largeur de l'extrémité sternale.. . | 0,0165 24,4 | 0,02 35,7 | 0,0179 39,8 | 0,0163 27,h Largeur prise de l’angle interne à l'extrémité de l’apophyse hyo Ste NAle NE EL RER ER ex 0,0201 46,7 | 0,023 41,14 | 0,0208 41,6 | 0,018 39,1 Largeur de l’os au-dessous de la fossette scapulaire........... 0,004 9,3 | 0,005 8,9 | 0,005 10,0 | 0,0041 8,7 Largeur de l'os au niveau de la facette glénoïdale ............. 0,007 16,3 | 0,008 14,3 | 0,008 16,0 1 0,0067 14,6 Omoplate.

Lengueur totale de l'os ......... 0,062 100,0 | 0,074 100,0 | 0,07 100,0 | 0,0647 | 100,0 Largeur du corps de l'os........ 0,0043 6,9 | 0,005 6,8 | 0,0048 6,9 | 0,004 6,2 Largeur de l’extrémité supérieure. | 0,0083 13,4 | 0,0127 17,2 | 0,0107 15,3 | 0,009 3,9 Humérus.

Longueur totale de l’os......... 0,078 | 100,0 | 0,0940 | 400,0 | 0,0899 | 400,0 | 0,0786 | 400,0 Largeur de la tête de l’os........ 0,018 23,1 | 0,0210 22,3 | 0,0189 21,0 | 0,016 20,4 Largeur de l’extrémité inférieure. .| 0,012 | 45,4 | 0,0140 44,9 | 0,013 44,5 | 0,0109 13,9 Largeur du corps de l’os........ 0,0049 | 6,3 | 0,0066 7,0 | 0,0067 7,5 | 0,005 6,4 Épaisseur delos 2-2. cc. 0,004 | 5,1 | 0,0060 6,4 | 0,006 6,7 | 0,005 6,4 2 Cubhitus.

Longueur totale de l’os ......... 0,0677 | 400,0 | 0,0079 | 400,0 | 0,0775 | 100,0 | 0 0676 | 400,0 Largeur de l'extrémité supérieure. | 0,0077 11,4 | 0,01 12,7 | 0,0082 10,6 | 0,008 11,8 Largeur de l'extrémité inférieure. . | 0,005 7,4 | 0,0088 11,1 | 0,0069 8,9 | 0,0059 8,7 Épaisseur de l’extrémité inférieure.| 0,0075 11,1 | 0,015 19,0 | 0,0087 11,2 | 0,008 11,8 Largeur du corps de l’os........ 0,004 5,9 | 0,005 6,3 |*0,005 6,5 | 0,004 5,9 Miétacarpe.

Longueur totale de l'os ......... 0,0455 | 400,0 | 0,0569 | 1400, 0,0553 | 100,0 | 0,048 100,0

00,0 Largeur de l'extrémité supérieure.| 0,005 11,0 | 0,0075 | 13,2 | 0,006 10,8 | 0,005 10,4 Largeur de l'extrémité inférieure.| 0,0095 | 20,9 | 0,006 10,5 | 0,0056 40,1 | 0,005 10,4 Longueur de l'intervalle intermé-

tacarpien ....... Un ee 0 027 99,3 | 0,03 92,9 | 0,031 56,1 | 0,0268 55,8 Largeur du gros métacarpien, .... 0,0034 7,5 | 0,0044 7,7 | 0,0042 7,6 | 0,0037 731 Épaisseur de l'extrémité inférieure. | 0,005 11,0 | 0,008 14,1 | 0,0079 14,3 | 0,0068 14,2

ANAS CONSOBRINA, nov. sp.

(Planche XXV, fig. 4 à 13.)

Parmi les nombreux os appartenant au genre Canard, que j'ai recueillis à Langy, il s’en trouve plusieurs qui se rapportent évidemment à une espèce différente de l’Anas Blanchardü. Non-seulement leur taille est plus grande, mais diverses particularités anatomiques permettent de les distinguer, et je donnerai le nom d’Anas consobrina à l'oiseau fossile dont ces pièces proviennent.

L’os tarso-métatarsien est plus long (1), et cette différence dans les proportions dépend principalement des dimensions de la diaphyse, car les extrémités sont relativement assez courtes ; l’inférieure est plus resserrée que chez l’Anas Blanchard, disposition qui tient à la fois à l’étroitesse plus grande de l’échancrure interdigitale externe et à la conformation de la trochlée digitale interne, qui est plus fortement comprimée latéralement. Par sa taille, ce canon ressemble à celui de la Macreuse, mais l’analogie s'arrête là ; car, à raison de chacun de ces caractères pris en particulier, l'Anas consobrina s'éloigne des Fuligules, pour se rapprocher de la subdivision des Canards qui à pour représentant principal l'Anas boschas, Lin.

Les autres os de la patte, c'est-à-dire le tibia (2) et le fémur (3), sont plus forts et plus longs que chez l'espèce fossile dont nous venons d'étudier les caractères. L'extrémité inférieure du tibia est plus élargie; la gouttière de l’extenseur des doigts est plus profonde, et la

gorge intercondylienne antérieure est plus large. Cet os est plus fort et

(4) Voyez pl. XXV, fig. 4, 2, 3 et 4.

(2) Voyez pl. XXV, fig. 4,5, 6, 7.

(3) Voyez pl. XXV, fig. 8, 9, 40.

presque aussi long que chez la Macreuse. Par les dimensions de cette partie, l'espèce dont il est ici question se rapproche aussi beaucoup du Harle commun (Merqus merganser, Lin.), mais celui-ci s’en éloigne par plusieurs caractères importants, tels que la longueur de la crête péronière, l’aplatissement de la face antérieure du tibia, la moindre largeur de la gorge intercondylienne, etc. L’extrémité inférieure du fémur est beaucoup plus forte et plus élargie que chez l’'Anas Blanchardi ; elle ressemble à celle du Canard sauvage (1), et la taille de l'os est à peu près la même que chez cette dernière espèce.

Le métacarpe (2) est notablement plus grand que celui de l'Anas Blanchardii, cependant la longueur de l’espace interosseux comparée à celle de l'os est moins considérable (3). Le gros métacarpien et l'extrémité articulaire inférieure présentent plus de force que chez l'espèce précédente. La poulie carpienne offre en arrière une échancrure interarticulaire bien marquée (1). L'apophyse radiale est saillante; malheureusement, comme elle est incomplète, je n'ai pu m'assurer si elle ne présentait pas quelques différences de formes avec celle de lAnas Blanchard. Enfin j'ajouterai que les coulisses destinées au passage des tendons des muscles fléchisseurs des doigts sont moins profondes que chez le Canard fossile décrit dans l’article précédent.

Les indications fournies par les os de l’aile de lAnas consobrina s'accordent donc avec celles que l’on peut tirer de l’examen de la patte, et prouvent que cette espèce devait se ranger dans la même subdivision naturelle que l'Anas boschas, Lin., l'Anas acuta, Lin., et l'Anas Blanchardii; a ressemblance entre ces Oiseaux est même si

grande, que si l’on n'avait pu étudier qu'un petit nombre d'exemplaires

(1) Voyez pl. XV, fig. 6 à 9.

(2) Voyez pl. XXV, fig. 44,12 et 43.

(3) Voyez pl. XXV, fig. 12.

(4) Voyez pl. XXV, fig. 13.

de chacune des pièces de la charpente osseuse de cette dernière espèce, on aurait pu être tenté de voir dans l'Anas consobrina une simple variété de ce dernier type spécifique. Maïs, comme je l'ai déjà dit, mes observations ont porté sur des centaines d'os, et c’est ainsi que j'ai pu m’assurer de la constance des caractères distinctifs indiqués ci-dessus, reconnaître que sur un nombre si considérable de pièces on ne trouvait aucun passage de l’une des formes à l’autre, et constater qu'entre les échantillons les plus robustes de l’Anas Planchardi et l'espèce que nous étudions ici, les différences étaient frappantes, ainsi que le montrent les chiffres suivants :

ANAS CONSOBRINA. ANAS BLANCHARDII.

Dimensions Réduction Dimensions \éduction

réelles. à 100. réelles. à 100.

Tarso-métatarsien.

Longueur totale de l'os 0,049 Largeur de l'extrémité supérieure 0,0094 Largeur de l’extrémité inférieure 0,010 Laréeurnduiconps de los Pere re 0,0048

Longueur totale de l’os

Largeur de l’extrémité supérieure. .

Largeur de l’extrémité inférieure... .

Largeur du corps de l’os

Longueur totale de l’os Largeur de l'extrémité supérieure Largeur de l'extrémité inférieure Largeur du corps de l’es

Longueur totale de l'os

Largeur de l’extrémité supérieure Longueur de l'intervalle intermétacarpien Largeur du gros métacarpien

Épaisseur de l'extrémité inférieure

148 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

ANAS NATATOR, nov. sp.

(Planche XXV, fig. 44 à 22.)

Cette espèce provient des couches à Indusies du département de l'Allier : son existence m'a été révélée par la découverte d’un cubitus de petite taille et parfaitement conservé, qui présentait tous les caractères propres aux Anatides; peu de temps après, j'ai recueilli dans la même localité l'extrémité inférieure d’un humérus et un tibia presque entier, qui peut-être ont appartenu à cette espèce. Elle est donc loin d'être aussi complétement connue que les précédentes ; mais les os que j'ai pu examiner suffisent pour montrer que l'Oiseau dont ils proviennent est bien distinct de tous les types spécifiques connus.

Le cubitus (1) est, de toutes ces pièces, celle qui présente le moins de particularités importantes. IT est exactement de la même taille que celui de la Sarcelle d'hiver, et, pour l'en distinguer, il est nécessaire d'avoir recours à des caractères de peu de valeur anatomique : ainsi, le corps de l'os est, dans l'espèce fossile, plus robuste et l'extrémité articulaire supérieure un peu plus élargie.

L'humérus (2), autant qu'on peut en juger par le fragment que j'en possède, est de la taille de celui d’une Sarcelle, mais il ne peut être confondu avec ce dernier, car la diaphyse est comparativement beaucoup plus grêle. La dépression dans laquelle se fixent les fibres du muscle brachial antérieur (Æwméro-cubital) est peu marquée et trèspetite, comme chez les autres espèces du genre Anas, mais les condyles articulaires sont plus grêles, surtout le radial; j'ajouterai que l’épitrochlée se prolonge davantage en dehors et en arrière.

Le tibia (3), que je rapporte avec doute à l’Anas natalor, n'offre

(1) Voyez pl. XXV, fig. 21 et 22.

(2) Voyez pl. XXV, fig. 49 et 20.

(3) Voyez pl. XXV, fig. 14 à 48.

pas, en effet, tous les caractères que j'ai indiqués comme spéciaux au groupe des Anatides ; il en possède qui lui sont propres, et par conséquent il est nécessaire d'être très-prudent dans les conclusions que l'on tire de leur examen.

Ce tibia ne dépasse pas, par ses dimensions, celui de l'Anas crecca, mais il s’en distingue au premier coup d'œil par la disposition de l'extrémité articulaire inférieure. La gouttière dans laquelle glisse le tendon de l’extenseur des doigts est plus large, et par conséquent ce muscle à dû être plus fort que chez les Sarcelles. La gorge intercondylienne est très-ouverte; le condyle interne, fortement déjeté en dedans, est plus gros, plus avancé et plus élevé que celui du côté opposé. La saillie d'insertion du ligament interne de l'articulation tibio-tarsienne est proéminente, tandis que chez la plupart des Canards actuels elle est beaucoup moins forte. La gorge rotulienne est large. La crête péronière est située plus bas que chez les Sarcelles et les autres espèces de la petite division des Canards proprement dits. Sous ce rapport, de même que par la disposition de l'extrémité articulaire, notre fossile ressemble davantage à certains Fuligules, bien que la forme du condyle interne ne permette pas de le rapporter complétement à ce groupe et le rapproche de certains Palmipèdes appartenant à la famille des Longipennes. Par ses dimensions, cet os ressemble au tibia de la Sarcelle d'hiver, mais il est plus trapu, plus robuste, et indique un

oiseau beaucoup meilleur nageur.

LOTERIE CTNEMOUTEES 6006600000 0oucoouco Lo 00000 0,055 LarreundeltenTémILÉISUDETIeUTE PEEETE Creer cet ec Ce 0,006 PanseundertexiNémiiémNnIéTIEUTEERE ee mere deep... 0,004 Épasseunidenlernenntenniéneurene eee eee re 0,006 Largeur de l'extrémité inférieure du tibia.......................... 0,006 Épaisseur|de l’extrémitésinfénieure M0. mm cenies eee cosetes 0,0055 Largeur du corps de l’os............. See at delete ete e en et etete 0,0029

Distance de l'origine de la crête péronière à l’extrémité inférieure de l'os. 0,032

Largeur de l’extrémité inférieure de l’humérus.........,........,... 0,009 Largeur du corps de l’os....... Dbbodons ao die ne Bo 0a0 0 O0 0,004

450 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

ANAS VELOX, nov. sp.

(Planche XXVI, fig. 4 à 18.)

Cette espèce provient du riche dépôt ossifère de Sansan. Les pièces que j'ai pu étudier consistent en une partie inférieure de tibia, un coracoidien, des fragments de cubitus et un métacarpe bien conservé.

Les dimensions du tibia (1) sont les mêmes que chez la Sarcelle d'hiver, et les caractères ostéologiques paraissent au premier abord être identiques chez ces deux Palmipèdes ; mais si l’on examine avec attention l'espèce fossile, on voit que l'extrémité articulaire inférieure est plus arquée en dedans, que la gouttière de l’extenseur commun des doigts est plus profonde, et enfin que la facette d'insertion du ligament articulaire externe est située plus en arrière que chez la Sarcelle.

Le coracoïdien présente des caractères mieux tranchés (2) qui permettent de spécifier nettement ce Canard. Sa longueur est la même que chez l'Anas crecca, mais il est plus robuste. L'angle interne de son extrémité sternale se prolonge beaucoup plus que chez les Sarcelles et la plupart des autres espèces vivantes; un prolongement analogue, mais moins marqué, se voit chez le Fuliqula cristata et le Fuliqula nigra. La face postérieure et supérieure de los présente quelques rugosités ; l'apophyse coracoïdienne inférieure est petite, et, de même que dans les Canards actuels, il n'existe pas de trou à sa base pour le passage des vaisseaux. La fossette scapulaire est plus large et plus profonde que

chez les Sarcelles; la tubérosité coracoïdienne et la surface d’inser-

(4) Voyez pl. XX VI, fig. 9 à 46.

(2) Voyez pl. XXVI, fig. 6, 7 et 8.

tion du ligament antérieur de l'épaule sont plus robustes que chez cette dernière; enfin, la tubérosité brachiale est creusée en dessous d’une petite dépression. Les proportions de cet os indiquent que l'Anas velox était pourvu d'ailes plus puissantes que la Sarcelle, et l'étude du cubitus ainsi que celle du métacarpe (1) viennent confirmer ce résultat. L’extrémité humérale du cubitus (2) est en effet plus élargie que chez l'espèce vivante; la fossette glénoïdale externe présente en avant un bord plus saillant; l’empreinte d'insertion du ligament articulaire interne du coude est large et ovalaire; enfin la surface d'insertion du muscle court fléchisseur de l’avant-bras est nettement limitée par une ligne intermusculaire saillante.

De même que chez les Canards actuels, le métacarpe de l’Anas velor se distingue facilement par l'existence d’une échancrure interarticulaire sur le bord externe de la poulie carpienne (3), par la position de l’apophyse pisiforme, qui est très-éloignée du bord supérieur de l'os, et enfin par l’obliquité de la gouttière du tendon du muscle fléchisseur de la première phalange. Autant qu'on peut en juger par les fragments du petit métacarpien qui sont conservés, l’espace interosseux était peu considérable.

La taille de cet os de la main est, à peu de chose près, la même que chez la Sarcelle; cependant il est plus grêle, son extrémité supérieure est aussi élargie, mais le métacarpien principal ou gros métacarpien est moins robuste; enfin, la longueur de l'intervalle intermétacarpien est à peu près la même que chez l’Anas crecca.

Il faudrait étudier les autres parties du squelette de cette espèce fossile pour se faire une idée complète de sa charpente osseuse ; cependant, à l’aide des pièces que j'ai eues entre les mains, je suis conduit à penser que, par ses proportions générales, l’Anas velor se + (4) Voyez pl. XXVI, fig. 4 ä 5.

(2) Voyez pl. XXVI, fig. 17 et 18.

(3) Voyez pl. XXVI, fig. 5.

152 PALMIPÈDES LAMELLIROSTRES.

rapprochait beaucoup de l'Anas crecca, mais que la portion sterno-claviculaire était plus développée, et que les ailes étaient, toutes choses égales d'ailleurs, plus longues. Dans une classification naturelle, ces deux espèces ne peuvent être séparées, et si l’on admet les sous-genres adoptés aujourd'hui par la plupart des ornithologistes, l'espèce fossile de Sansan devrait être placée dans la petite division des Querquedula (Stephens).

J'indique ici d’une manière comparative les dimensions des

mêmes os chez ces deux espèces :