NOR S
DSEeEUNIC©
AGNOPTERUS LAURILLARDI, nov. gen. et sp.
(Planche LXXXIX, fig. 40 à 45.)
IT existe, parmi les ossements du gypse des environs de Paris qui appartiennent au Muséum d'histoire naturelle de Paris et qui y ont été disposés et étiquetés par Laurillard, une portion inférieure d’un grand tibia d’Echassier, mesurant environ 18 centimètres. M. Gervais rapporte ce fragment à un oiseau ayant des rapports avec les Ardea, et de la grandeur de la Cigogne (1). J'ai étudié avec soin ce tibia, et je ne crois pas possible qu'il ait appartenu à une espèce du groupe des Hérons. Il me paraît, au contraire, se rapprocher beaucoup plus des Flamants, dont il présente quelques-uns des caractères essentiels. En effet, malgré le mauvais état de l'échantillon unique qui existe, il est facile de constater que l'extrémité inférieure de l'os était relativement peu élargie et que les condyles étaient petits; celui du côté interne est bien conservé, et l’on voit que la gorge intercondylienne antérieure s’élargit beaucoup à sa partie supérieure, de façon à entamer ce condyle, disposition qui, ainsi que je l’ai déjà dit, ne se rencontre que dans la famille des Phœnicoptérides et manque chez les Grues, les Ciconides et les Totanides. La surface articulaire inférieure est trèsaplatie et devait être creusée, de chaque côté de la ligne médiane, d’une petite dépression, ainsi que cela se voit chez les Flamants. Chez les Grues et les Cigognes, on n’en aperçoit que des traces. La gorge intercondylienne postérieure est étroite, très-profonde et limitée par des bords saillants et relevés. Dans la famille des Gruides, non-seulement la gorge intercondylienne est moins profonde, mais son bord externe est beaucoup plus arrondi.
Ces particularités de structure indiquent qu'entre l'Oiseau du
(1) Voyez Zoologie et Paléontologie françaises, 1° édition, p. 228.
gvpse de Montmartre et les Flamants, il existait de grandes analogies dans le plan organique du squelette, et que, dans la nature actuelle, le genre Phæraicopterus se ‘approche plus de notre fossile qu'aucun autre genre vivant. On ne peut cependant rapporter cette espèce à la même division générique que les Flamants, car le tibia du gypse présente avec celui de ces derniers oiseaux quelques différences que je vais indiquer.
Le corps de l'os est moins étranglé au-dessus de l'extrémité inférieure ; la gorge intercondylienne postérieure se continue insensiblement avec la face correspondante de los, ce qui n’a pas lieu dans le genre Phæricopterus ; enfin, en dehors du condyle externe, on n’aperçoit aucune trace de la gouttière oblique du tendon du muscle moyen péronier, si marquée dans le genre vivant. Ces différences prouvent donc qu'on ne peut assimiler, même génériquement, notre fossile aux Flamants, car ces particularités, qui n'existent pas sur ce tibia, se remarquent dans toutes les espèces actuelles de ce genre; elles manquent, il est vrai, dans le genre Palælodus, mais, chez ces derniers oiseaux, la gorge intercondylienne postérieure est moins profonde et la direction de l'extrémité articulaire tout entière est différente; elle est plus oblique en dedans. Je ne pense donc pas que l'oiseau de Montmartre, auquel appartient le tibia que je viens de décrire, puisse se ranger dans le même genre que les espèces de Palelodus du terrain miocène de l'Allier ; il m'en paraît différer, et il est probable que la découverte de nouvelles pièces de son squelette confirmera les résultats auxquels l’étude comparative du tibia m'a conduit.
Je proposerai donc de former pour cet Échassier de l’époque éocène, un nouveau genre, et je le désignerai sous le nom d’Agnopterus Laurillardi (À).
(4) De &y,&5, inconnu, et #récey, aile.
GENRE ELORNIS, Aymard.
C’est à la suite de la famille des Phœnicoptérides que doivent se placer les Oiseaux fossiles des marnes calcaires de Ronzon, au Puy en Velay, que M. Aymard a cités sous le nom d'Elornis. Ce géologue infatigable pense que les pièces qu'il a recueillies doivent se rapporter à trois espèces différentes, et il les a désignées sous les noms de Elornis antiquus, Elornis littoralis et Elornis grandis. J'ai pu, grâce à l'obligeance de M. Aymard, étudier les fossiles qui ont servi de bases à ces déterminations, et je suis tenté de croire que le nombre des espèces doit être réduit à deux, l’Elornis litiorals et V'Elornis antiquus
appartenant à un seul et même type spécifique.
ELORNIS LITTORALIS, Aymard.
(Planche XC.)
AYMARD, Congrès scientifique de France, 1856, p. 23h et 267. — ÆElornis antiquus, AYMARD, Op. Cl.
Les pièces osseuses de cet oiseau que j'ai pu étudier sont généralement empâtées dans les marnes calcaires bleues, et la compression qu'elles ont subie les a plus ou moins déformées, de façon que beaucoup des caractères qu'il serait utile de consulter se trouvent masqués ou souvent même font entièrement défaut. L’échantillon le mieux conservé consiste en une plaque argilo-calcaire sur laquelle se voient une extrémité inférieure du tibia et une portion supérieure du tarsométatarsien (1). Ce sont ces fossiles qui ont servi de types à M. Aymard pour la détermination de l'Eornis littoralis. Par la plupart des particu-
larités de leur organisation, ils se rapprochent beaucoup des Flamants ;
(4) Voyez pl. XC, fig. 1.
s6 OISEAUX FOSSILES DE LA FAMILLE DES PHOENICOPTÉRIDES,
ainsi les deux condyles articulaires du tibia sont à peu près égaux et séparés par une gorge extrêmement large, surtout en haut, destinée à loger la tubérosité intercondylienne de l'os du pied, qui, de même que chez les Phœænicoptérides, est remarquablement étendue dans le sens transversal; la gouttière métatarsienne antérieure est très-nettement indiquée.
Sur une autre pièce, on voit un tarso-métatarsien dont il me manque que la partie inférieure (1); mais la face interne est seule à découvert, et l'on ne peut s'en servir que comme indication des proportions générales de los. On remarque que, bien que les dimensions absolues fussent beaucoup moindres, les proportions devaient être sensiblement les mêmes que dans le genre Phænicopterus.
Le bassin (2), dont on voit une portion. de la face inférieure, diffère davantage de celui des Flamants ; il est notablement moins allongé, et, sous ce rapport, se rapproche un peu de celui des Cigognes.
L'os furculaire (3) est, dans sa portion sternale, largement évasé en forme d'U; il diffère, par conséquent, d’une façon très-notable de celui des Ciconides proprement dits, qui offre l'apparence d’un V pour se rapprocher de ce qui se voit chez les Flamants.
Je considère comme appartenant à l'£lorms lilioralis un humérus (4) que M. Aymard pensait devoir rapporter, sous le nom d’Æornis antiquus, à un type spécifique distinct. Cet os, à peu près d’un quart plus petit que son homologue chez le Flamant, me paraît se rapporter parfaitement par ses dimensions et ses formes générales aux os de la patie et du bassin que je viens d'examiner ; il est d’ailleurs fortement comprimé, et l’état de ses extrémités articulaires laisse aussi beau-
coup à désirer.
(4) Voyez pl. XC, fig. 2.
2) Voyez pl. XC, fig. 4.
(3) Voyez pl. XC, fig. 5 et 6 &) Voyez pl. XC, fig. 7.
D'après l'examen de ces débris, on peut se convaincre que l'Elornis littoralis était un oiseau à formes élancées, beaucoup plus haut sur pattes que les Palælodus ; mais cependant bien inférieur sous ce rapport aux Flamants, avec lesquels il devait offrir beaucoup de
ressemblances.
ELORNIS GRANDIS, Aymard.
AYMARD, Congrès scientifique de France, 1856, t. I, p. 234 et 267.
Je ne connais de cette espèce, signalée en 1855 par M. Aymard, qu'un humérus de grande taille, au moins aussi grand que celui d’un Flamant, et qui, par ses proportions, semble se rapprocher beaucoup de celui de ces derniers oiseaux. Malheureusement l'extrémité inférieure manque complétement, la tête articulaire supérieure est brisée, et le corps de l'os fortement aplati par la pression à laquelle ce fossile a été soumis, de telle sorte que s’il suffit pour indiquer avec certitude qu'il existait à cette époque une espèce d'oiseau distincte de l’£/ornis littorals, il est trop imparfait pour que l’on puisse reconnaître exac-
tement le genre auquel elle appartenait.
88 ARDÉIDES.
