GALLINACÉS DE L'ÉPOQUE QUATERNAIRE

On a trouvé quelques débris de Gallinacés dans le diluvium proprement dit. Aussi, M. Gervais cite un os tarso-métatarsien recueilli à Coudes, près d’Issoire, par M. Bravard. Cet os est long de 0",037, large de 0",007 aux trochlées digitales et de 0",007 à l’articulation tibiale. D’après M. Gervais, il ressemblerait à celui de nos Francolins, Perdrix et petits Tétras ; mais ce zoologiste s’est abstenu d’en donner une détermination plus rigoureuse.

Le même auteur signale : 1° un cubitus indiquant une espèce voisine du Coq, trouvé dans le conglomérat diluvien, à peu de distance “de la barrière de Fontainebleau, près de Paris ; 2° une extrémité inférieure d’humérus qui paraît provenir du même genre, mais aurait appartenu à une espèce ou plutôt à un individu de moindre taille (2).

J’ajouterai que M. H. de Meyer croit avoir reconnu des débris de Pintade (Vumida) dans le loess de Salsbach ; mais iln’indique aucun des caractères ostéologiques qui ont pu le conduire à cette détermination.

(1) Mém. Acad. sc. Montpellier, t. 1, p. 220, 4849. (2) Voyez Gervais, Zoologie et Paléontologie françaises, 41° édition, p. 239, et 2° édition, p. 429.

Les ossements de Gallinacés sont loin d'être rares dans les cavernes du centre et du midi de la France; presque toutes celles qui ont été explorées en ont fourni des débris en général bien conservés ; cette abondance, sur ces points, ne peut s'expliquer qu’en admettant que l’homme y ait apporté ces oiseaux pour en faire sa nourriture, car s'ils yavaient été transportés par les animaux carnassiers, les têtes articulaires seraient généralement rongées, comme l’a si bien montré M.Steenstrup dans son mémoire sur les ossements des Kj‘kkenmôddings du Danemark.

Les ossements des Tétras y sont nombreux et se rapportent à plusieurs espèces, dont quelques-unes ont disparu de nos climats et n'existent plus aujourd'hui que dans le Nord; tel est le Tefrao albus, ou Tétras des Saules, qui, très-abondant à l’époque quaternaire, a suivi le Renne dans ses migrations, et ne se voit plus aujourd'hui qu'en Suède, en Norvége et dans les régions polaires.

Le Lagopède vivait aussi à cette époque, ainsi que le Tétras à queue fourchue, et le grand Coq de bruyère. Maïs ce fait est moins intéressant, car aujourd'hui ces oiseaux n'ont pas abandonné la région géographique qu'ils habitaient à cette époque.

On trouve aussi quelques ossements de Perdrix dans les cavernes, mais ils sont beaucoup plus rares, et il est très-probable que la plupart des débris qui ont été rapportés à ce genre proviennent des Tétras, car jusqu'ici presque tous les observateurs ont signalé la présence de Perdrix dans les cavernes, et n’ont pas mentionné les Tétras (1).

Ainsi, dans les cavernes de Mialet et de Jobertas (Gard), M. Marcel

(4) M. Pictet, dans son Traité de Paléontologie (2° édition, t. I, p. #15), cite des restes de Tétras commun trouvés dans la caverne de Brengues (Lot) par M. Puel; maïs cette indication se rapporte encore à une Perdrix, car dans son mémoire (Bullelin de la Sociélé géologique de France, 1837, t. IX, p. 45), M. Puel donne la liste des fossiles de la caverne de Brengues et signale des Gallinacés du genre Tetrao, espèce Tetrao-Perdix.

de Serres a reconnu divers ossements d'oiseaux, dont quelques-uns, dit-il, « par leur grandeur et leurs autres caractères, se rapproche- » raient de nos Perdrix (1). »

Dans les cavernes de Fausan (Hérault), le même observateur a trouvé des Gallinacés de la grandeur du Faisan commun et de la Perdrix (2).

Dans les grottes de Sallèles et de Bize, ce géologue signale l’existence d’une Perdrix (3).

M. le docteur Puel cite le même oiseau comme provenant de la caverne de Brengues, dans le département du Lot (4).

D’après les observations de quelques géologues, des ossements de Caille se rencontreraient parfois dans les couches de l’époque quaternaire. M. Billaudel en a recueilli dans la caverne de l’Avison, près de Saint-Macaire (Gironde) (5), et M. Desnoyers en a trouvé associés aux ossements de Rennes, de Spermophiles et de Lagomys, dans les brèches de Montmorency (6).

Les déterminations des divers Gallinacés des cavernes dont je viens de citer les noms, ne peuvent inspirer pour la plupart que peu de confiance, car on n’a donné aucune figure de ces ossements, et l’on n'a pas indiqué les caractères à l’aide desquels on est arrivé à les reconnaître; je crois donc utile d'entrer dans quelques détails sur les résultats auxquels j'ai été conduit par l'étude des ossements de Galli-

nacés, de l’époque quaternaire, que j'ai eus entre les mains.

(1) Marcel de Serres, Essai sur les cavernes à ossements et sur les causes qui les ont accumulés, 3° édition, 1838, p. 149.

(2) Marcel de Serres, op. cit., p. 154,

(3) Marcel de Serres, Journal de géologie, t, II, p. 343.

(4) Bulletin de la Société géologique, 1837, t. VIII, p. 279; t. IX, p. 43.

(5) Bulletin de la Société linnéenne de Bordeaux.

(6) Alph. Milne-Edwards, Mémoire sur la distribution géologique des oiseaux fossiles (Annales des sciences naturelles, 4° série, ZooL., t, XX, p. 168.

25h OISEAUX FOSSILES DE LA FAMILLE DES GALLINACÉS.

Cogs de l'époque quaternaire.

Le genre Gallus existait déjà en France à l'époque quaternaire, mais il ne comptait alors que de rares représentants; ainsi Schmerling en signale des débris dans les cavernes de la province de Liége, M. Gervais dans le conglomérat diluvien de la barrière de Fontainebleau, et M. H. de Meyer dans les couches de la vallée de la Lahn, dont le dépôt remonte à la même époque.

Je dois à l’obligeance de M. Filhol un tarso-métatarsien presque entier (1). trouvé dans la caverne de Lherm (Ariége), à côté d’ossements de l'Ursus spelœus, de Rhinoceros et de Felis. L’extrémité inférieure de cette pièce est brisée, mais on voit l’éperon qui est presque complet. Cet os appartient évidemment à un Coq, mais il se distingue des espèces connues, par sa brièveté et par son aplatissement antéropostérieur. Le tarso-métatarsien du Coq de Sonnerat est plus épais et plus svelte. Notre fossile se distingue aussi par le peu de largeur de la diaphyse, qui est creusée en avant d’une gouttière nettement accusée. Il se rapproche davantage de l'os du pied du Coq de Bankiva ; il est cependant notablement plus court, bien qu’un peu plus élargi. L'éperon est faible à sa base, mais devait être assez long.

L'os de la caverne de Lherm ressemble beaucoup, par ses dimensions et ses proportions générales, au plus petit des tarso-métatarsiens que Schmerling a fait représenter (pl. XXXVIL fig. 2). Le plus grand (fig. 4) me semble très-remarquable par ses dimensions, par la force du corps de l'os, par le développement de l’éperon, qui est relativement situé plus bas, etil me paraît difficile de l’attribuer à la même espèce que le précédent; car à cette époque reculée, les soins prolongés de l’homme n'avaient pas encore pu modifier assez profondément le

(1) Voyez pl. CXXXIV, fig. 19 à 24.

type Coq pour y créer des races de tailles aussi différentes. Cependant, avant d'établir des distinctions spécifiques, je crois nécessaire d’attendre que de nouveaux matériaux d’étude se soient joints à ceux trop peu nombreux que nous possédons,.

Tétras de l’époque quaternaire,

Ainsi que je l'ai établi dans le chapitre précédent, chacune des pièces du squelette des Tétras présente des caractères qui permettent de la distinguer de son analogue dans les groupes voisins. Il est donc toujours possible d'arriver à déterminer exactement les espèces de ce genre, qui se rencontrent dans les cavernes ou dans les divers dépôts qui datent de cette époque.

La plupart des ossements d'oiseaux qui, jusqu'ici, ont été trouvés dans ces gisements, ont appartenu à des Tétras, et surtout au Tétras des Saules (Tetrao albus) (1).

Le tarso-métatarsien (2) est court; mais, comme je l'ai dit, il se distingue facilement de celui des Perdrix par la plus grande largeur de ses extrémités articulaires, comparée à celle du corps de l'os, et par la direction de la gorge de la trochlée digitale médiane, qui se porte obliquement en bas et en dehors.

Le canon du Tetrao albus se distingue de celui des autres espèces du même genre par la grosseur relative des trochlées digitales; elles sont plus écartées que chez la Gelinotte (Tetrao Bonasia) ; mais cependant, les échancrures interdigitales ne sont pas aussi larges que chez la Grouse (Tetrao scohcus), dont la taille est d’ailleurs plus considérable. La facette d'insertion du tendon du muscle tibial antérieur est saillante et surmontée d’une dépression plus profonde que chez la Gelinotte. La gouttière tubulaire du talon n’est pas toujours complétement

(1) Voyez pl. CXXXIT.

(2) Voyez pl. CXXXII, fig. 4 à 5.

fermée en arrière, et communique parfois largement avec la coulisse située derrière elle. Chez le Tétras Cupidon, de l'Amérique septentrionale, cette dernière coulisse est souvent fermée par le rapprochement de ses bords postérieurs, de façon qu'il en résulte deux canaux tubulaires placés lun au devant de l’autre, comme chez certaines espèces du genre Ortyr. L’os canon du Tetrao canadensis et du Tetrao rupestris, qui aujourd'hui habitent le nord de l'Amérique, est notablement plus petit que celui du Tétras des Saules.

Le tibia de notre espèce des cavernes (1) est beaucoup plus grand que celui de la Gelinotte ; il se reconnaît aussi par la saillie plus considérable que fait en avant le condyle interne, et par à profondeur moindre de la gorge rotulienne.

Chez la Grouse, les dimensions de l'os de la jambe sont plus considérables que chez lespèce qui nous occupe, et le pont osseux sustendineux est plus étroit. Chez le Tétras du Canada, le corps de l'os est plus cylindrique et l’extrémité supérieure beaucoup plus grosse. Enfin, le Tétras des Roches et le Lagopède ne peuvent se confondre avec le Tétras des Saules ; car, ainsi que je l'ai dit à propos du tarsométatarsien, ils sont plus petits, et cette différence de proportions existe pour tous les os du squelette.

Le fémur du Tétras des Saules est plus facile à distinguer de celui des Cogs et des Perdrix, car il présente à sa partie supérieure les orifices pneumatiques qui manquent chez ces derniers oiseaux.

Nous savons que ces pertuis existent dans le genre Phasianus, mais comme jusqu'à présent on n’a découvert aucun représentant de ce genre dans les cavernes, il n’est pas nécessaire d’insister sur les caractères qui peuvent les distinguer des Tétras. Les dimensions du fémur du Zetrao albus empêchent de le confondre avec celui des autres espèces

du méme groupe, qui, sous ce rapport, offrent de grandes différences.

(4) Voyez pl. CXXXIL, fig. 6 à 9.

Je n'hésite pas à rapporter au Tetrao albus un fragment de sternum provenant de la grotte des Eyzies (1); on y voit l'apophyse épisternale, qui est lamelleuse, mince, et traversée à sa base par un grand trou ovalaire; son bord inférieur se continue postérieurement avec une crête médiane qui pénètre entre les deux racines cristiformes et convergentes du bord antérieur du brechet, identiquement comme chez les représentants actuels de ce type ornithologique. Les bords antérieurs (ou inférieurs) des rainures coracoïdiennes se relèvent un peu contre les faces latérales de l'apophyse épisternale. et se portent ensuite obliquement en arrière et en dehors, de façon à former avec [a ligne médiane un angle d'environ 60 degrés. Ces rainures sont médiocrement larges, peu profondes et limitées par un bord plus saillant que celui dont je viens de parler. La face supérieure de ce bouclier sternal est très-évasée en avant, et se prolonge en forme de pointe sur le bord supérieur de l'apophyse épisternale. On y aperçoit dans ce point une petite dépression, mais il n’y existe ni fenêtre, ni trou pneumatique. Plus en arrière, au-dessus de la base du brechet, il y a une petite rangée de ces pertuis, et de chaque côté on distingue une légère dépression linéaire qui, partant du premier de ces orifices, se dirige obliquement en avant et en dehors vers l'angle externe de la rainure coracoïdienne correspondante. Toutes les autres parties de ce sternum manquent; mais les caractères que je viens d’'énumérer sutffisent amplement pour identifier ce fossile avec l'espèce vivante à laquelle je le rapporte.

J'ai pu reconnaître également parmi les débris d'oiseaux provenant des mêmes gisements, des portions de clavicule furculaire du Tetrao albus (2). Les branches de cet os se recourbent un peu en de-

dans, près de leur point de jonction; elles sont grêles et arrondies ;

(1) Voyez pl. CXXXUL, fig. A0 et41, (2) Voyez pl. CXXXIIT, fig. 12 et 13.

il existe sur leur symphyse une petite crête qui n’en occupe que la face postérieure et qui se continue avec le bord correspondant de l'apophyse épisternale. La ligne saillante qui prolonge en dessus le bord antérieur de cette apophyse, ne remonte que très-peu sur la face antérieure de la portion symphysaire de l'os, et de chaque côté on remarque aussi, à la base du même prolongement osseux, une autre ligne saillante, qui se rend de la branche au bord interne de l’apophyse furcalaire ; l'extrémité de celle-ci est brisée, de sorte que je n'ai pu en constater la forme.

Les coracoïdieas du Tétras des Saules (1) se rencontrent fréquemment daas les cavernes. Ils se distinguent facilement de ceux des autres Gallinacés à la largeur plas grande de leur extrémité inférieure, dout l'angle jaterne se prolonge en forme de pointe mousse. L'apophyse hyosternale est aiguë, beaucoup plus avancée que chez les Perdrix, et légèrement relevée à son extrémité. L’orifice pneumatique est largemeat ouvert, et la tabérosité coracoïdienne présente en avant une empreinte bien marquée pour l'insertion du ligament coraco-huméral.

Le coracoïdien des Lagopèdes atteintsouvent une taille aussi considérable que celui du Tétras des Saules, de façon qu'il est difficile de l'en distinguer. Cependant, toutes proportions gardées, l'extrémité supérieure est plus allongée dans cette dernière espèce ; la tubérosité se recourbe moins fortement en dedans, et le sillon qui existe du côté interne, sur la face antérieure de l'os et dans lequel glisse le moyen pectoral, est plus profond et mieux marqué.

Les omoplates ont été plus rarement conservées à l’état fossile; cependant j'en ai pu étudier quelques-unes trouvées dans les mêmes gisements. Il est facile de reconnaître qu’elles ont appartenu à des oiseaux du genre Tétras, car le corps de l'os n’a que peu de largeur;

(1) Voyez pl. CXXXUHIL, fig. 44 à 46.

la tubérosité claviculaire est arrondie et médiocrement saillante, et à sa base il existe un orifice pneumatique, qui, ainsi que je l'ai déjà dit, manque chez les Perdrix.

Les humérus (1) sont peut-être de tous les os du squelette ceux que l’on trouve le plus fréquemment; j'en ai plus de trente qui proviennent de la brèche du mont Salève, j'en ai recueilli dans la grotte de Lourdes; il y en avait un grand nombre parmi les ossements que M. Lartet a bien voulu me remettre, et qui provenaient des cavernes du Périgord. Les fouilles entreprises par M. Filhol dans la grotte de Lherm en ont fourni plusieurs. Je pourrais encore citer beaucoup d’autres gisements où l’on en a recueilli. Cet os est d’ailleurs facile à déterminer; il est beaucoup plus grand que celui de nos plus fortes Perdrix, et il se distingue de celui des Phasianides par le développement de la tête articulaire supérieure, où il présente une dépression tricipitale supérieure plus profonde que ces derniers. L’humérus de la Gelinote est d’un tiers plus petit. Celui du Lagopède est aussi moins grand. Pour distinguer l'os du bras de cette dernière espèce de celui du Tétras des Saules, on est obligé d’avoir recours presque exclusivement aux caractères tirés de la taille; car les autres particularités d'organisation sont presque exactement les mêmes.

Le cubitus du Tétras des Saules (2) ne peut être confondu avec celui des Perdrix; ilest beaucoup plus long, moins comprimé latéralement et d’une grosseur plus égale d’une extrémité à l’autre. Celui des Lagopèdes est aussi long, mais plus grêle, de façon qu’on peut facilement l’en distinguer.

Les métacarpes du Tetrao albus (3) se rencontrent assez rarement dans les cavernes. Ils sont toujours faciles à distinguer par la profondeur de l’échancrure interarticulaire, ce qui empêche de les confondre

(1) Voyez pl. CXXXIII, fig. 17 à 19.

(2) Voyez pl. CXXXII, fig. 20 à 22.

(3) Voyez pl. CXXXII, fig. 23 à 25.

avec le métacarpe des autres Gallinacés. Cet os est plus robuste que celui du Lagopède, mais il est cependant difficile de reconnaître ceux qui appartiennent à des mâles du Tefrao lagopus de ceux qui proviennent des femelles du Tetrao albus.

Je n'ai encore trouvé que des fragments de la tête osseuse du Tétras blanc des cavernes (1), et, pour elle, de même que pour toutes les autres pièces du squelette, elle présente une similitude parfaite avec celle des Tétras actuellement vivants. et elle concorde avec les indications fournies par chacun des os considéré en particulier, qui ont toujours conduit à ce résultat : que l'espèce des cavernes de France était identique avec celle qui aujourd’hui n'habite plus que les parties

les plus froides de l'Europe et de l'Amérique.

Le tableau suivant indique les dimensions des différentes parties du squelette du Tétras des Saules (Tetrao albus), comparées à celles de

quelques espèces du même genre, telles que le Lagopède, la Gelinotte,

le grand Coq de bruyère et la Grouse.

Tetrao albus. | Tetrao Lagopus. | Tetrao Bonasia. | Tetrao urogallus. | Tetrao scoticus.

2e |: ÉS|is|2i lis |ié ls Æ A æ A F A Farso-métatarsien, Longueur de l'os .......... ...10,140 |100,010,032 |100,010,035 [100,010,07321100,010,042 |100,0 Largeur de l'extrémité supérieure.[0,008 | 20,0/0,007 | 21,810,007 | 20,0/0,0168| 23,010,008 | 19,0 Largeur de l'extrémité inférieure. [0,009 | 22,5/0,0072| 22,510,007 | 20,010,0176| 24,010,010 | 23,8 Largeur du corps de l’os..... ..10,003 7,510,0026| 8,110,003 8,610,0067| 9,210,003 751 Epaisseur de la tête de l’os prise à l'extrémité du talon........ » » |[0,0067] 20,9 » » [0,015 | 20,610,00861 20,5

(1) Voyez pl. CXXXII, fig. 26 et 27.

Tetrao aibus. | Tetrao Lagopus. | Tetrao Bonasia. | Tetrio urogallus. | Tetrao scolicus. A a LE, Rd a £ = 2 = 2 = 2 = A A 7 | ÉOMUES a = 00 CS = = M NEC ne a — ||; — Ho tes Wibia.

Longueur de los.............. 0,0806/100,0/0,0665/100,0[0,0687/100,0/0,0155/100,0/0,0842[100,0 Largeur de Petenié supérieure.|0,009 | 11,210,009 | 13,5/0,009 13,110,0209! 13,510,011 | 13,1 Largeur de l’extrémité inférieure. |0, 0072| 8,910,0065| 9,8/0,0068] 9,9/0,016 10,3 0,0079| 9,4 Largeur du corps de l’os........ 0,0039| 4,810,003 4,5[0,003 | 4,4/0,0078| 5,0/0,004 4,8 Épaisseur de l'extrémité supérieure 0,0119| 14,810,003 4,5[0,003 4,410,0245| 45,810,0124| 14,7 Fémur, Longueur de l’os............. 0,063 11400,010,052 |100,0[10,0526/100,0/0,1138]100,0[0,06461100,0 Largeur de l’extrémité supérieure. |0,0107 17,010,009 | 17,310,008 | 15,210,02 17,610,01 15,5 Largeur de l'extrémité inférieure. |0,0099! 15,7/0,008 | 15,4,0,0086| 16,3 0,027 23,710,015 | 23,2 Largeur du corps de l’os ...... .10,0047| 7,510,0037|. 7,110,004 7,610,009 7,910,0049! 7,6 Épaisseur du corps de l’os......[0,0047 7,510,004 7,710,0039| 7,410,009 7,910,0049[ 7,6 Coracoïdicn.

Longueur de los.............. 0,0437|100,010,03071100,010,037 |[100,010,092 [100,010,0452/100,0 Largeur de l'extrémité sternale..[0,011 | 25,2 0 0114 295 0,0085| 23,010,025 | 27,210,0129| 28,6 Largeur de l’os au-dessous de la fusseite scapulaire .......... 0,0043| 9,810,0036| 9,310,0037| 10,010,01 10,910,0045| 10,0 Largeur de l’os au niveau de la facette glénoïdale............. 0,0064| 14,610,0046| 11,910,005 | 13,510,0136| 14,710,0068| 15,0 HEuwonérus.

Veneneumde OS. ..[0,06091400,0/0,054 |[100,0/0,0467 100:0)01287 10000 0,06521100,0 Largeur de l’extrémité supérieure. |0,0156| 25,610,0139} 25,7]10,0135 2 SU 28,110,016 | 24,5 Largeur de l’extrémité inférieure.|0,0113| 18,6|0,01 18,5 0,01 21 10, 0246! 19,010,0116| 17,8 Largeur du corps de l’os...... |0,0059| 9,710,005 9,210,005 | 10 »7,0,0129 9,910,006 92 Épaisseur du corps de l'os ...... 0,0049! 8,010,004 7,410,00391 8,4,0,014 | 10,8/0,005 7,7 | Cubitus.

Poneueuride ose ---cReri-ee 0,0579|100,010,05331100,0[0,04361100,0[0,13 [100,010,0629]100,0 Largeur de l'extrémité supérieure.[0,0066| 11,410,0063| 11,810,006 | 13,8]0,015 | 11,510,007 | 11,1 Largeur de l’extrémité inférieure.|[0,0052| 9,010,005 9,410,0049| 11,210,012 9,210,006 9,5 Largeur du corps de l’os....... 0,0032| 5,510,003 5,610,0029! 6,710,0074! 5,710,0039/ 6,2 Épaisseur du corps de l’os....... 0,0046| 7,910,0038| 7,110,0036| 8,3]0,0087] 6,710,0045[ 7,2 Méiacarpe.

longneuridelloseretes.etcccr 0,033 1100,010,03 [100,010,0259/100,0!0,0719/100,0!0,03561100,0

Largeur de l'extrémité supérieure.|0,005 | 15,110,0049! 16,3/0,0046| 17,8/0,0115| 16,0/0,0058| 16,3

Largeur de l'extrémité inférieure.|0,005 | 145,110,004 | 13,310,004 | 15,410,01 13,910,0058| 16,3 Espace intermétacarpien ....... 0,018 | 54,510,0155| 51,710,0035|] 52,110,0323| 44,9/0,0019! 53,4 Épaisseur du gros métacarpien. . . [0,003 9,110,0027| 9,010,0029! 11,210,0075| 10,410,0035| 9,8 Épaisseur de l’extrémité supérieure 0,009 | 27,310,008 | 26,710,0079| 30,510,022 | 30,610,009 | 25,3 Épaisseur de l'extrémité inférieure. [0,007 | 21,2 8,005 | 23,310,0064| 24,710,0166| 23,1,10,0069! 19,4

Parmi les débris d'oiseaux provenant soit des cavernes du Périgord, soit de celles du mont Salève, que j'ai examinés, j'ai reconnu l'existence de quelques ossements du Lagopède des Pyrénées, ou Perdrix des neiges (Tetrao Lagopus).

Le tarso-métatarsien de cette espèce (1) est parfaitement caractérisé et ne permet de la confondre avec aucune de celles du même groupe. Il est beaucoup plus petit que celui de l'espèce précédente, et le corps de l’os est très-rétréci, tandis que son extrémité articulaire inférieure présente une largeur considérable; le canal tubulaire du talon est simple et toujours parfaitement cloisonné en arrière.

L'os du pied de la Gelinotte présente à peu près la même longueur que celui du Lagopède; mais les trochlées digitales sont beaucoup moins fortes et moins écartées entre elles.

Chez le Tetrao canadensis, la taille du tarso-métatarsien est plus considérable; il est plus difficile de distinguer cet os de celui du Tetrao rupestris, car, chez cette dernière espèce, les trochlées digitales sont fortes et très-écartées ; mais la trochlée interne est pourvue d’une gorge articulaire qui se voit à peine chez le Lagopède; enfin, l'extrémité supérieure présente une largeur relativement plus gran£e.

On pourrait facilement confondre le tibia du Lagopède (2) avec celui de la Gelinotte, car il offre à peu près les mêmes dimensions ; cependant, chez cette dernière espèce, cet os est généralement plus long et plus grêle, bien que l'extrémité inférieure soit plus élargie.

Le fémur du Lagopède, dont j'ai eu entre les mains plusieurs exemplaires provenant des cavernes du Périgord, est d’un sixième environ plus petit que celui de l'espèce précédente; il est auss plus gréle, et son extrémité inférieure est comparativement moins élargie.

1) Voyez pl. CXXXIV, fig. 4 à 5.

loyez pl. CXXXIV, fig. 6 à 9.

Chez la Gelinotte, l'extrémité tibiale est encore plus rétrécie; mais la diaphyse est plus grosse, de façon que l'aspect général de l’os est différent; le fémur du Tetrao rupestris et du Tetrao canadensis est plus long que celui du Lagopède.

J'ai aussi reconnu des coracoïdiens du Tetrao Lagopus parmi les débris provenant des cavernes du centre et du midi de la France. J'ai indiqué plus haut quelles étaient les particularités à l’aide desquelles on pouvait distinguer cet os de celui de l'espèce précédente; je n’y reviendrai donc pas ici.

Je n’ai pu trouver aucun caractère qui permît de reconnaître avec certitude l'omoplate du Lagopède de celle du Tétras des Saules. Cet os présente dans les deux espèces à peu près les mêmes dimensions, et les différences individuelles y sont parfois plus considérables que celles que l’on pourrait regarder comme spécifiques.

J'ai reconnu plusieurs humérus du Tetrao Lagopus (1) parmi les ossements trouvés dans les cavernes du mont Salève et du centre de la France; mais ils étaient rares, tandis que ceux du Tétras des Saules s’y rencontraient en abondance. J'ai déjà dit que pour-distinguer l'os du bras de ces deux espèces, on ne pouvait s’appuyer que sur les caractères fournis par les dimensions beaucoup moindres de celui du Lagopède.

Ge sont là les seules pièces du squelette du Lagopède des cavernes que j'ai pu étudier; mais les caractères qu’on en peut tirer sont plus que suffisants pour conduire à l'identification de cette espèce avec le Tetrao Lagopus, qui aujourd’hui habite encore les Alpes et les Pyrénées.

Je crois pouvoir rapporter avec certitude au grand Coq de bruyère (Tetrao urogallus) quelques os provenant de la grotte de Bruniquel.

(1) Voyez pl. CXXXIV, fig. 10 et 14.

Les mieux conservés sont des tarses (1) et des tibias (2) qui présentent exactement les caractères que j'ai indiqués comme propres à distinguer le genre Tétras; malheureusement ils proviennent d’individus qui ne sont pas encore arrivés à leur complet développement, ainsi qu'on peut le reconnaître par la texture du tissu osseux. Leur taille est inférieure à celle des mâles du Coq de bruyère, mais se rapproche beaucoup de celle des jeunes de la même espèce, et je pense

que c’est à cette dernière détermination que l’on doit s'arrêter.

Perdrir de l'époque qualernaire.

Ainsi que je viens de le dire, il est rare de trouver des ossements de Perdrix dans les cavernes. J'ai cependant recueilli un tarso-métatarsien parfaitement conservé de Perdrix grise (Perdix cinerea) (3), dans la grotte de Lourdes (Hautes-Pyrénées), et M. Lartet m'en à remis un qui provenait de la caverne des Escoutiers dans le Périgord ; enfin, dans les cavernes d'Espagne, qui ont été fouillées par M. Louis Lartet, les ossements de Perdrix étaiént en assez grand nombre, tandis qu'on n'y rencontrait aucun indice de la présence des Tétras.

Je n'ai pas besoin de revenir sur les caractères qui permettent de reconnaître le tarso-métatarsien du genre Perdrix, et il me suffira d'examiner à quelle espèce ce fossile doit se rapporter. Il est impossible de le confondre avec celui de la Bartavelle (Perdix græca), qui est beaucoup plus long et plus fort, et dont la gouttière externe du talon est plus profonde. Chez la Perdrix rouge (Perdir rufa) et la Gambra (Perdix petrosu), Vos du pied est plus gros et comparativement moins allongé. Les trochlées digitales sont plus grandes et l'extrémité articu-

laire supérieure plus élargie. Je crois donc pouvoir identifier l’espèce

(1) Voyez pl. CXXXIV, fig. 13 à 46.

(2) Voyez pl. CXXXIV, fig. 47 et 48.

(3) Voyez pl. CXXXIV, fig. 22 à 24.

des cavernes à notre Perdrix grise, bien que la longueur du tarso-métatarsien fossile soit un peu plus grande que celle de l'os du pied de

toutes les Perdrix grises que j'ai examinées.

Cailles de l'époque quaternaire.

Les Cailles paraissent très-rares dans les dépôts quaternaires, car jusqu’à présent, je n’en ai jamais rencontré de débris dans les cavernes, et je n'ai entre les mains qu’un seul os coracoïdien provenant de cette espèce, et recueilli dans les brèches de Montmorency par M. J. Desnoyers (1).

Il est impossible, à cause de sa taille, de confondre cet os avec celui d'aucun autre Gallinacé actuel; il est d’ailleurs caractérisé par l’absence de trou pneumatique et par la forme de la surface articulaire sternale, qui est courte, mais assez élargie ; l’apophyse hyosternale est peu prolongée et se termine par une extrémité arrondie ; enfin, la tubérosité coracoïdienne supérieure se recourbe plus fortement en dedans que chez les Perdrix, les Tétras et la plupart des autres oiseaux du même groupe.

(1) Voyez pl. CXXXIV, fig. 25 et 26.

266 COLOMBIDES,.