PASSEREAUX DES TERRAINS MIOCÈNES

On trouve une quantité considérable de petits ossements d'oiseaux dans une couche argileuse de la colline de Sansan. Ce lit a été exploré avec un très-grand soin par M. Lartet, et c’est à lui qu'’appartiennent presque tous les débris des petites espèces dont nous avons maintenant à parler (1). Malheureusement ces os sont très-fragmentés, il esttrès-rare qu'on en ait un seul entier; ce ne sont généralement que des portions articulaires plus où moins mutilées. Or, comme ces pièces se rapportent à un assez grand nombre d'oiseaux très-voisins les uns des autres, il est presque impossible de pouvoir reconstituer les squelettes ; aussi me bornerai-je maintenant à indiquer quelles sont les affinités générales que les Passereaux de Sansan présentaient avec les types aujourd'hui vivants. Il est probable que de nouvelles recherches faites dans ce gisement fourniront des pièces plus complètes, qui permettront, à l’aide de la taille et des proportions, de rapporter à chaque espèce tous les ossements qui lui appartiennent. Toutefois l'examen des fossiles dont je viens de parler indique la présence à Sansan d’un grand nombre d'oiseaux se rapportant pour la plupart à la division des Conirostres et présentant beaucoup de rapports avec certaines espèces africaines

et particulièrement avec les Bengalis. Les tarso-métatarsiens indiquent

(1) Voyez pl. CLIS, CLIV et CLY.

la présence de treize espèces distinctes. Celui qui porte le n° 1 de la planche CLTIT est à peu près de la taille de celui du Bruant des neiges (Emberiza nivalis), mais le corps de l'os est plus étroit ; on doit probablement considérer l'extrémité supérieure (n° 14) comme lui appartenant. Le n° 2 se distingue de l'espèce précédente par la position de la trochlée interne, qui descend beaucoup plus et vient presque se placer au niveau de la trochlée médiane; le corps de l'os est plus large et répond assez bien par ses proportions à extrémité supérieure n° 15.

Les extrémités inférieures des tarso-métatarsiens qui portent les n° 1,2, 3, 4, 5,6, 7 et 8 me paraissent provenir d'oiseaux du groupe des Conirostres. Il en est de même pour les parties supérieures du même os figurées sous les n° 14, 15, 16 et 18.

Les n° 9, 10, 11, 12 et 13 me semblent avoir appartenu à des Becsfins, ainsi que les n° 17, 19 et 20.

Le métatarsien postérieur sur lequel s'articule le pouce. et qui est figuré n° 22, se rapporte probablement au même oiseau que los du pied n°3. Celui qui porte le n° 23 s'accorde assez bien par ses dimensions au {arso-métalarsien n° 6.

Le tibia n° 1 (pl. CLIV), le coracoïdien n° 9, l’omoplate n° 8, l’humérus n° 5, le métacarpe n° 9 et l'os de l’aileron n° 12 (pl. CLV) se rapportent probablement à la même espèce que l'os du pied n°3. Je regarde aussi comme provenant du même oiseau l'os du pied n° 6, le coracoïdien n° 11, l’humérus n° 6, le métacarpe n° 10.

Les tibias n° 3 et 4, l'os coracoïde n° 12, le cubitus n° 4, le métacarpe n° 11, semblent avoir appartenu à des Becs-fins ; il en est de même du bec n° 1, tandis que ceux qui portent les n°” 2 et 5 se rapprochent davantage de ceux de nos Conirostres. Mais ils sont si incomplets, qu'il est difficile d'émettre à ce sujet une opinion bien précise.

On voit, d’après ce qui précède, que si l’on peut reconnaître

qu'à Sansan les Passereaux appartenant à la section des Ædornines

étaient nombreux en espèces, il est d’une extrême difficulté de limiter ces espèces et de les caractériser d’une manière rigoureuse. J'ai fait représenter dans l'atlas joint à cet ouvrage les pièces du squelette les mieux conservées, et, d'après ces figures, on pourra se rendre compte de la variété des oiseaux qui vivaient autour du petit lac de Sansan.

Parmi ces Passereaux, il en est cependant quelques-uns sur la nature desquels on est complétement fixé, soit qu'il ait été possible de retrouver presque toutes les parties de leur squelette, soit que les ossements en petit nombre qui ont été recueillis aient présenté des

caractères plus saillants et d’une évaluation plus certaine.

CORVUS LARTETI, nov. sp.

(Voyez pl. CLI et CLIL.)

L'oiseau dont on trouve le plus communément des débris dans les dépôts miocènes de Sansan appartient à la famille des Passereaux et au grand genre Corvus, dont il présente tous les caractères ostéologiques. Je crois ne pouvoir mieux faire que de lui donner le nom du savant paléontologiste qui nous a fait connaître l'existence du riche ossuaire de Sansan.

Le tarso-métatarsien (1) est, par ses proportions, presque entièrement semblable à celui du Geai (Corvus glandarius, Lin.), mais il est un peu moins grand et l'extrémité supérieure est comparativement plus étroite ; la facette glénoïdale externe est plus profonde, le pont osseux sous lequel s'engage le tendon de lextenseur des doigts est placé très-haut. Le corps de l'os, bien que légèrement com-

primé d'avant en arrière, est pourvu d'une crête postéro-externe très-

(1) Voyez pl. CLIT, fig. 4 à 9.

saillante. L'extrémité inférieure est disposée comme chez le Geai; les trochlées digitales latérales sont très-étroites et dépourvues de gorge ; la médiane est plus large, mais située à peu près au même niveau. Enfin, le pertuis inférieur est très-petit, et la surface articulaire du pouce est profonde et très-allongée. Il est impossible d’hésiter un seul instant sur la détermination zoologique de cette pièce, qui se trouve indiquée de la manière la plus précise.

Le tibia Ce cette espèce (1) -se reconnaît facilement à la disposition des extrémités articulaires. Les crêtes tibiales sont courtes, mais saillantes et terminées inférieurement en crochet; les condyles inférieurs sont allongés, étroits, à peu près égaux, et séparés par une gorge large et profonde au fond de laquelle existe la dépression transversale du ligament articulaire antérieur; enfin, en arrière, la surface articulaire présente sur la ligne médiane une saillie qui suit le contour de la gorge intercondylienne postérieure. Par ses proportions, ce tibia ressemble beaucoup à celui du Geai, mais sa taille est un peu moindre et se rapproche de celle du même os chez le Casse-noix (Corvus caryocatactes) ; la dépression du ligament articulaire antérieur est très-profonde, mais les condyles, de même que ceux du Geai, sont plus épais et un peu plus courts. Les saillies d'insertion de la bride ligamenteuse sus-tibiale sont très-marqutes ; enfin, la crête péronière est plus courte que celle du Geai.

Jusqu'à présent je n'ai pu observer aucun fémur complet du Corvus Larteti, de facon que je ne puis étudier les caractères fournis par la courbure plus où moins grande du corps de l'os; mais les particularités ostéologiques que présentent les extrémités articulaires s’accordent très-bien avec celles qui nous sont offertes par le tarso-métatarsien et le tibia. En effet, l'os de la cuisse du Corvide de Sansan (2)

était un peu plus petit que celui du Geai, mais la disposition des

(4) Voyez pl. CLIL, fig. 40 à 45.

(2) Voyez pl. CLIL, fig. 46 à 19.

condyles, la largeur de la gorge rotulienne sont les mêmes que chez ce dernier oiseau.

Le coracoïdien (1) est allongé et sa tubérosité supérieure présente un angle inféro-antérieur très-saillant. La face interne de cette tubérosité est arrondie et porte un pertuis pneumatique comme chez les diverses espèces du genre Corvus, dont il se rapproche par tous ses principaux caractères ; sa taille n'est qu'un peu inférieure à celle du Geai, et il est relativement plus grêle que eelui de cette dernicre espèce.

Je n'ai presque rien à dire sur le scapulum de notre fossile, si ce n’est qu'il ressemble beaucoup à celui du Geai. Les angles de la tubérosité claviculaire sont moins saillants que chez les Grosbecs et les Becs-fins ; ils présentent les caractères propres au groupe des Corvides; les facettes articulaires sont à peu près aussi grandes, mais le corps de l'os est moins élargi.

L'humérus (2), de même que celui des représentants actuels du genre Corvus, est dépourvu de fosse tricipitale supérieure; la fosse sous-trochantérienne est profonde, et les orifices pneumatiques qui s’y trouvent sont larges ; la crête externe est saillante, et la ligne courbe qui limite la surface d'insertion du grand pectoral est bien marquée. L'extrémité inférieure de l'os présente une largeur assez considérable ; la dépression dans laquelle s’insère le brachial antérieur est étroite et peu profonde. Si les proportions n'étaient pas un peu différentes de celles de l'humérus du Geai, il serait difficile d’en distinguer notre fossile ; cependant le petit sillon qui limite inférieurement la surface bicipitale est plus marqué chez le Corvus Larteti que chez le Corvus glandarius. Mais ce sont là des nuances qui servent seulement à prouver que l'espèce de Sansan est distincte spécifiquement de celle qui aujourd’hui est si commune en France.

(1) Voyez pl. CLIF, fig, 26 et 21.

(2) Voyez pl. CLIT.

J'ai recueilli en 1860, à Sansan, un cubitus entier et parfaitement conservé de cette espèce (1), de dimensions un peu inférieures à celles des nombreux fragments du même os que M. Lartet à trouvé dans ce gisement.

Ce cubitus, un peu plus petit et plus grêle que celui du Geai, présente le même ensemble de caractères essentiels. Les facettes glénoidales sont disposées de même, les tubercules d'insertion des grandes plumes sont très-saillants et en même nombre que chez l’espèce vivante; enfin, le tubercule carpien paraît toutefois avoir été plus saillant.

Le métacarpe (2) du Corvus Larteh est presque aussi allongé que celui du Geai, mais il est plus grêle; l’apophyse radiale est plus courte : mais ce sont là les seules différences que l’on ait à signaler entre le métacarpe de ces deux espèces.

La première phalange du doigt médian est longue, étroite et creusée en dedans d’une dépression profonde.

D'après cet exposé des caractères ostéologiques de cette espèce, on peut voir qu'elle ressemble beaucoup par ses proportions générales au Corvus glandarius, bien qu'elle soit un peu plus petite. Peutêtre les ailes étaient-elles comparativement plus longues (3).

Les débris de cette espèce constituent la majeure partie des ossements d'oiseaux que lon trouve à Sansan, et j'ai pu en observer presque toutes les pièces du squelette, à l'exception de la tête, du sternum, de la fourchette et du bassin. Les phalanges et même l'os tympanique se rencontrent assez communément.

(4) Voyez pl. CLIL, fig. 25 et 26.

(2) Voyez pl. CLII, fig. 27 et 28.

(3) Voyez pl. CLI.

HOMALOPUS PICOIDES (1), nov. gen. et sp.

(Voyez pl. CLXXVIIL, fig. 45 à 31.)

Je crois devoir ranger dans une nouvelle division générique un oiseau de l'époque miocène dont on a trouvé des débris à Sansan et dont les caractères ostéologiques sont très-particuliers. Par beaucoup de ses particularités organiques, il se sépare de tous les types connus; il présente cependant certains rapports avec les Syndactyles et particulièrement avec les Calaos.

Le tarso-métatarsien (2), dont je n'ai malheureusement pu étudier que la partie inférieure, se fait remarquer par sa forme très-élargie latéralement et comprimée d'avant en arrière. Les trochlées digitales sont courtes ; la médiane est creusée d’une gorge tellement profonde, qu'elle semble divisée jusqu'à son origine : cette disposition est surtout apparente en arrière. Les trochlées latérales sont petites, dépourvues de gorge, très-rapprochées de la précédente, à laquelle elles se relient insensiblement en avant, ne laissant entre elles que des échancrures interdigitales courtes et étroites. Les trois trochlées sont situées presque sur un même plan et se terminent à peu près au même niveau ; l’interne est cependant un peu plus courte que les autres. Le pertuis inférieur est étroit et se voit à une assez grande hauteur au-dessus de l’extrémité inférieure. L'empreinte articulaire du pouce est arrondie, bien circonserite et très-relevée. La face antérieure de la diaphyse est large et déprimée. La cassure de cet os montre que l'air pénétrait largement jusqu'à son extrémité.

Cet ensemble de caractères donne au tarso-métatarsien de l'Ho-

malope un aspect tout particulier et dont on ne retrouve d'analogue

(1) De ouxhos, aplati, et œoûs, pied.

(2) Voyez pl. CLXX VIII, fig. 45 à 20.

que chez les Syndactyles. L'os du pied de ces oiseaux est toujours large et comprimé d'avant en arrière, et celui des Calaos est trèspneumatique et terminé par des poulies articulaires courtes et comme soudées en partie latéralement les unes avec les autres, comme chez notre fossile. Mais aucun des représentants du groupe des Syndactyles ne présente une division profonde de la poulie médiane : les Picucules nous offrent quelques traces d’une division semblable, que lon trouve portée à un très-haut degré dans le genre Pie ; mais, chez ces derniers oiseaux, il existe une trochlée accessoire postéro-externe qui est toujours très-développée, tandis que dans notre fossile elle manque complétement. D'ailleurs, chez l'Homalope picoïde, les trochlées digitales sont plus courtes et séparées par des échancrures moins profondes ; la gorge de la poulie articulaire est droite, tandis que chez les Pics elle est légèrement oblique; la trochlée externe est située plus en avant que dans cette dernière famille, et enfin la diaphyse est plus élargie dans sa portion inférieure.

Les mêmes caractères différentiels qui existent entre ce fossile et les Pics suffisent pour le distinguer des Picumnes, des Torcols, des Barbus et des Toucans. On ne peut penser à le rapprocher des Coucous, chez lesquels la trochlée digitale externe est très-relevée et n’atteint même pas la base de la médiane. Chez les Couroucous, la poulie articulaire du doigt externe est fortement rejetée en arrière, ce qui n'existe pas dans notre fossile ; enfin la forme des trochlées est tout à fait différente de celles des Touracos et des Musophages. La taille de ce tarso-métatarsien devait se rapprocher de celle du même os chez le Pic moyen épeiche. |

Je pense devoir rapporter à l'Homalopus picoides plusieurs portions inférieures de tibia provenant de Sansan (1), qui, par leurs caractères

ostéologiques, se rapprochent plus des Pics que des groupes voisins,

(1) Voyez pl. CLXXVIIT, fig. 21 à 25.

mais qui, d'autre part, offrent certaines particularités de structure qui ne se trouvent pas exister dans cette famille, et qui, par conséquent, ne permettent pas d'y rattacher ces fossiles. L'extrémité inférieure de ce tibia est plus large relativement à la diaphyse ; la coulisse du tendon du court péronier est très-large et occupe près du tiers de la largeur de la face antérieure de la portion correspondante de l'os ; tandis que dans la famille des Pics elle est rejetée beaucoup plus en dehors. La gouttière du tendon du muscle extenseur des doigts est assez profontle, mais elle s'ouvre inférieurement par un orifice très-étroit ; le pont sus-tendineux est placé plus bas que chez les Pics ; il se fait aussi remarquer par son peu de largeur.

Le diamètre transversal de l'extrémité inférieure de notre tibia fossile est presque le même que chez le Picus medius, mais le corps de l'os est moins considérable.

Je rapporte aussi à cette espèce, mais avec beaucoup d'hésitation, un humérus de petite taille (1) provenant de Sansan, mais dont les dimensions me paraissent un peu faibles pour un oiseau dont le tarsométatarsien était presque aussi grand que celui du Picus medius. Cependant je ne pense pas devoir m'arrêter à ces considérations : car, dans un même groupe naturel, les proportions relatives des ailes et des pattes varient souvent beaucoup. Ainsi, dans la famille des Coucous, les pattes sont très-développées dans le genre Centropus comparativement aux ailes, tandis qu’on observe la disposition contraire dans le genre Leptosomus.

FAIeNEENsEment l'extrémité supérieure du fossile est brisée, de façon qu'on ne peut tirer aucune indication des caractères que cette partie peut fournir. Le corps de l'os est presque droit, mais le bord interne est légèrement arqué, l'extrémité inférieure est très-élargie ;

l'empreinte d'insertion du muscle court fléchisseur de l’avant-bras

(1) Voyez pl. CLXXVIIT, Gg. 26 à 31.

est profonde et située très en dedans; le condyle cubital est extrémement allongé transversalement, lépitrochlée est très-développée comme chez les Pics ; il n'existe pas de tubercule sus-épicondylien comme chez les Passereaux véritables, et la petite saillie sus-épicondylienne sur laquelle s’insère lextenseur de Ia main est plus élevée

que dans cette famille.

NECRORNIS PALUSTRIS, nov. gen. et sp.

(Voyez pl. CLXXVII, fig. 6 à 14.)

Cette espèce, qui provient aussi du gîte ossifère de Sansan, me paraît distincte de tous les types génériques connus. Le tarso-métatarsien, de même que celui de l'Homalopus picoides, est remarquable par sa largeur et son aplatissement antéro-postérieur ; sa face antérieure est arrondie dans sa partie inférieure et creusée en gouttière dans sa moitié supérieure. La face externe est peu élargie et se rétrécit inférieurement. La face interne est remplacée par un bord épais.

L'extrémité inférieure de l'os est dilatée et la trochlée digitale médiane est creusée d’une gorge profonde ; la trochlée interne, située plus haut, est petite, arrondie, et présente en arrière une petite saillie tuberculiforme servant à l'insertion du ligament destiné à fixer le doigt postérieur. La trochlée externe descend presque au même niveau que la précédente. Elle offre une gorge assez marquée et se prolonge en arrière par un bord saillant et dirigé en dedans. Le pertuis inférieur destiné à livrer passage au tendon du muscle adducteur du doigt externe est peu ouvert, et se continue sur la face antérieure de l'os par un sillon court, mais bien marqué. En bas et en dehors, ce sillon est limité par une lèvre saillante qui se continue avec le bord interne de la trochlée externe.

Aucun genre de la famille des Fringillides n'offre cette réunion

de caractères ; chez tous, ainsi que nous le verrons, les trochlées digitales sont situées sur le même plan et à peu près à la même hauteur.

Les Huppes, les Guêpiers, les Alcyons, les Todiers, les Calaos, les Engoulevents, se distinguent de notre fossile par la forme des trochlées latérales, qui ne se prolongent pas en arrière par un bord saillant. Le corps de l'os est toujours moins comprimé latéralement. Pour retrouver les caractères qui distinguent le tarso-métatarsien de notre fossile, il faut s'adresser à un groupe différent, qui comprend les oiseaux désignés par Cuvier sous le nom de Grimpeurs. On peut immédiatement éliminer les Perroquets, chez lesquels l'os du pied est si nettement caractérisé, qu'on ne rencontre rien d’analogue dans la même classe. Parmi les autres familles, nous savons que les Pics, les Barbus, les Toucans et les Coucous se distinguent par l'existence d’une trochlée digitale accessoire, située en arrière de l’externe. Cette surface articulaire n'existe pas chez notre fossile, ainsi que chez les Touracos et les Musophages : dans ces groupes, le bord seul de la trochlée externe se prolonge en arrière. C’est donc à côté de ces deux genres que doit venir se placer le Necrornis palustris, mais on ne peut réunir ces oiseaux dans la même famille ; car notre fossile se distingue de ces espèces vivantes par le grand aplatissement antéro-postérieur de l'os, caractère qui le rapproche un peu des Pics, et par la position de la surface articulaire du doigt postérieur, qui est moins allongée et située plus bas. C'est à raison de ces particularités de structure que j'ai été conduit à établir, pour cet oiseau fossile de Sansan, une nouvelle division générique.

Je rapporte à cette espèce un tibia (1), qui provient évidemment d'une espèce voisine des Musophages, ainsi que l’indiquent la forme des condyles et la disposition des saillies auxquelles s’insère la bride

ligamenteuse oblique sus-tibiale. Cetos se distingue de celui de l'espèce

(1) Voyez pl. CLXXVIIL, fig, 44 à 48.

précédente par la forme du pont sus-tendineux qui est très-large ; la coulisse du court péronier, au lieu d'être placée sur la face antérieure de l'os, est reportée beaucoup plus en dehors; enfin, la saillie supérieure d'insertion du ligament sus-tibial se présente sous la forme d’un petit tubercule situé à peu de distance au-dessus du condyle interne. Les dimensions de l'extrémité articulaire de ce tibia paraissent se

‘apporter très-exactement à celles de l'extrémité tarsienne du canon.

MOTACILLA HUMATA, nov. sp.

(Voyez pl. CLVIL, fig. 7 à 44, et pl. CLIX, fig. 10 et 11,)

J'ai trouvé dans les carrières des environs de Langy un tibia parfaitement conservé (1), que j'attribue à une espèce du groupe des Becsfins, car 1l présente la réunion des caractères que j'ai indiqués comme propres à faire distinguer cet os chez les Passereaux, et il est plus grêle et plus élancé que chez les Gros-becs, les Merles, les Loriots, les Pies-grièches, etc. Les extrémités articulaires sont peu élargies comparativement à la grosseur du corps de l'os, mais les condyles sont trèssaillants, et la gorge qui les sépare est profonde et marquée d’une dépression transversale très-creuse. Le pont sus-tendineux est large ; la gouttiére de l’extenseur est profonde, et les empreintes d'insertion de la bride sus-tibiale sont proéminentes. De même que chez les Fauvettes, la crête péronière est petite et très-relevée. Les crêtes tibiales antérieures sont proéminentes, mais courtes. La taille de ce fossile est inférieure à celle du tibia du Rouge-gorge (Sylvia rubecula), de la Fauvette à tête noire (S. atricapillay et de la Fauvette des jardins (S. Aortensis) ; elle est plus considérable que celle du même os chez le Pouillot (Motacilla trochilus), et peut se comparer à ce qui existe chez le Tarier (Motacilla rubetra).

(1) Voyez pl. CLIX, fig. 40 et 31.