Æ £ À E% ARS 2% Ë À

À A E 2 ne A | Ê RE DRE EE DRE RENE CORPS CRE. DRE CANNES de MR OS CO ERORUU UE RE | CREME mms. | Su = mur Longueur de l'os .......... ...10,0459| 400 0,064 | 1400 0,048 | 1400 0,040 | 1400

Largeur de l’extrémité supérieure.|0,0087| 19 |0,018 28,1 10,042 25 |0,007 47,5 Largeur de l’extrémité inférieure. [0,009 19,6 |0,018 28,1 |10,0129] 27 0,0072| 149

Largeur du corps de l’os..... ..10,0045 9,8 10,0079! 42,3 |0,005 11,8 |0,003 7,5 Épaisseur du corps de l’os...... 0,004 8,7 10,006 9,4 10,004 10 0,003 7,5

AQUILA MINUTA, nov. sp.

(Voyez pl. CLXXXV, fig. 5 à 8.)

L'espèce que je désigne sous ce nom provient des couches miocènes de la colline de Sansan; je n’en connais jusqu'ici qu’une portion de tibia, et probablement quelques phalanges unguéales : mais les caractères que l’on peut tirer de la conformation de l'os principal de la jambe suffisent pour faire connaître la place zoologique qui doit être assignée à l'oiseau de proie de Sansan.

En effet, l'existence d’un pont sus-tendineux unique ne permet pas de rapporter ce fossile au groupe des Faucons proprement dits, ou des Caracaras. La profondeur de la gouttière de l’extenseur des doigts, qui, au-dessus du pont dont je viens de parler, occupe la moitié interne de la face antérieure de l'os, l’éloigne des Vulturides, des Éperviers, des Buses, des Milans, etc. On ne retrouve une disposition semblable que dans le genre Agua, et parmi les espèces qui composent ce groupe, c’est l’Aigle de Bonelli qui présente le plus de ressemblances avec notre fossile : de même que chez cette espèce vivante,

les condyles sont médiocrement écartés et la gorge qui les sépare est

assez profonde en avant; en arrière, au contraire, la surface articulaire est aplatie, et son bord interne est plus long que l'externe. in dedans, la facette d'insertion du ligament latéral interne est arrondie et saillante ; celle du ligament externe est à peine marquée. L'empreinte sur laquelle se fixe en haut la bride ligamenteuse sus-tibiale est située à une plus grande distance au-dessus du pont sus-tendineux que chez l’Aïgle de Bonelli. La taille de ce tibia est à peu

près la même que chez le Busard Saint-Martin (Circus cyaneus) .

HALIÆTUS PISCATOR, nov. sp.

(Voyez pl. CLXXVX, fig. 9 à 41.)

Je suis disposé à attribuer à un oiseau de proie du genre Pygargue (Haliætus) un métacarpe trouvé à Sansan, dont la taille est à peu près la même que celle de son analogue chez le Circaète Jean-le-Blanc. La gorge carpienne est courte et sa lèvre interne se prolonge peu en arrière et en bas, ce qui permet de distinguer cet os de celui des Aigles et des Buses. L’apophyse pisiforme est moins rapprochée de lextrémité supérieure que dans le genre Busard, mais elle en est moins éloignée que chez les Faucons proprement dits; la coulisse qui existe en avant de cette saillie est disposée comme dans le genre Haliætus. Ilen est de même pour l’apophyse radiale, qui est mince, saïllante et un peu courbée en dedans; chez les Balbuzards, elle est beaucoup moins proéminente; chez les Busards et les Eperviers, elle est plus grêle.

C’est peut-être à cette espèce qu'appartiennent plusieurs phalanges unguéales de Rapaces trouvées dans le même gisement, et qui, par leurs dimensions, semblent devoir se rapporter à un oiseau de cette taille (1).

(4) Voyez pl. LXXXV, Gg. 12 à 45.

Ces oiseaux de proie ne sont pas les seuls qui existaient à Sansan ; il y en avait, comme l'a dit M. Lartet, d'une taille beaucoup plus grande, et analogue à celle de nos Aigles pyrénéens (1), ainsi qu'on peut le constater d’après une phalange unguéale trouvée dans ce

gisement (2).

SERPENTARIUS ROBUSTUS.

(Voyez pl. CLXXXVI, fig. 1 à 6.)

Alphonse Milne Edwards, Comples rendus de l'Acud. des sciences, séance du 11 mars 1870, t, LXX, p. 557.

L'existence d’un oiseau du genre Serpentaire en France, à l'époque du dépôt des couches miocènes est certainement l’un des faits les plus intéressants que nous ait fournis l’ornithologie paléontologique. En effet, les Serpentaires, connus aussi sous le nom de Secrétaires, appartiennent à ‘un type zoologique particulier qui, bien que présentant de nombreux points de contact avec les Rapaces diurnes, se rapproche aussi, à certains égards, des Échassiers, et particulièrement de ceux de la famille des Cigognes; de telle sorte qu'il est très-difficile d'établir la place que doit occuper cet oiseau dans nos cadres méthodiques, et de savoir si c’est un Rapace échassier ou un Échassier rapace. On ne connait aujourd'hui qu'une seule espèce de Serpentaire, qui habite les régions australes de l'Afrique et remonte jusqu'en Abyssinie. La présence du Serpentarius robustus pendant la période tertiaire moyenne nous prouve que cette forme zoologique n'est pas aussi isolée qu'on aurait pu le croire ; d’ailleurs, j'ai déjà constaté des faits du même ordre. Aïnsi j'ai montré que les Flamants se ratta-

chaïient aux autres Echassiers par l'intermédiaire d’une série d'espèces

(4) Lartet, Notice sur la colline de Sansan, 1851, p. 37. (2) Voyez pl. CLXXX V, fig. 42.

fossiles ; de plus, les Serpentaires sont aujourd'hui confinés dans les pays chauds, et s'ils ont vécu en France, c’est probablement parce que le climat à cette époque ressemblait à celui de l'Afrique australe. Si le Serpentarius robustus était le seul représentant en France de la faune équatoriale, il serait peut-être téméraire d’en tirer une pareille conclusion ; mais cette espèce ne se trouve pas seule, elle est accompagnée de Flamants, d'Ibis, de Pélicans, de Couroucous, de Salanganes, de Perroquets. Cette réunion d'oiseaux indique des conditions extérieures très-différentes de celles qui existent de nos jours dans Ja Limagne et le Bourbonnais.

Le Serpentarius robustus est très-rare. Jusqu'ici je ne possède qu'une seule des pièces du squelette, un os du pied parfaitement conservé et si nettement caractérisé, qu'on ne peut avoir aucune incertitude sur sa détermination. Ce tarso-métatarsien est notablement plus court et plus robuste que celui de l'espèce d'Afrique: tandis que chez cette dernière il mesure environ 0",270, notre fossile n'a que 0",215 ; il est plus large surtout dans sa partie inférieure, et l’on y remarque un certain nombre de particularités distinctives peut-être assez considérables pour motiver l'établissement d’un genre nouveau. Mais je crois plus utile, pour indiquer le caractère de Ia faune ornithologique des époques géologiques, de ne pas multiplier les coupes génériques, et je placerai notre espèce nouvelle à côté du Serpentarius replilivorus.

Le tarso-métatarsien, de même que celui de ce dernier, présente une gouttière antérieure extrêmement profonde dans le tiers supérieur de l'os; elle est ici beaucoup plus creusée que d'ordinaire et limitée de chaque côté par des bords élevés; sa paroi postérieure est formée par une lame osseuse tellement mince, qu’elle est transparente, ce qui nous montre l'importance que devait avoir le muscle extenseur propre du pouce. Ce muscle, dans le genré qui nous occupe,

est double, il se décompose en deux portions : l’une, supérieure,

remplissant la fosse dont il vient d’être question, et l’autre, inférieure, située un peu au-dessus de la facette articulaire du métatarsien postérieur et dont les fibres vont se fixer sur le tendon commun. La puissance que ce muscle devait avoir dans le Serpentaire fossile est en parfait accord avec les dimensions de la surface sur laquelle s’articulait le pouce. Cette dernière est plus profonde et plus étendue que dans l'espèce vivante. L’empreinte d'insertion du muscle tibial antérieur est bien marquée; elle se voit immédiatement au-dessous des pertuis supérieurs qui sont situés à la même hauteur, l’interne plus large que l’'externe. La face antérieure est aplatie dans toute sa portion inférieure. C’est à peine s’il y a une faible gouttière pour l'insertion de l’adducteur propre du doigt externe ; ce muscle, comme chez le Serpentarius rephlivorus, devait être très-faible. Du côté externe il existe en haut une dépression limitée par une crête saillante et servant à l’insertion du muscle fléchisseur propre du pouce ; cette surface est plus accentuée que chez l'espèce d'Afrique, et évidemment les muscles du pouce étaient beaucoup plus puissants. Sur cette même face, on voit, un peu au-dessous de la moitié de l'os, une petite crête oblique indiquant le trajet du tendon de l’extenseur du pouce; cette sorte de coulisse existe aussi dans l'espèce vivante, mais elle est située beaucoup plus bas. La face externe de l’os est comparativement plus large ; elle présente en haut une dépression qui se prolonge sur le talon et est destinée à fournir des attaches aux muscles abducteur du doigt externe et adducteur du doigt interne.

L'extrémité articulaire supérieure est très-aplatie, et, comme cela se voit dans ce genre, l'apophyse intercondylienne est rudimentaire. Le talon est moins saillant que chez le Serpentarius reptilivorus, mais il est plus étendu dans le sens de Ja longueur de l'os ; sa crête interne est notablement plus allongée, de façon que la coulisse dans laquelle s’engagent les tendons du fléchisseur des doigts est plus développée. L'extrémité inférieure ressemble beaucoup à celle de l'espèce vivante,

mais elle est comparativement plus large; les trochlées sont plus longues et la médiane descend davantage; considérées dans leur ensemble, les poulies digitales sont situées sur une ligne plus arquée transversalement.

Cette étude anatomique de l'os du pied du Serpentarius robustus nous prouve que, par toutes ses parties essentielles, il ressemble à son analogue chez le Secrétaire; que les muscles, indiqués par leurs attaches, sont semblablement disposés, mais qu'ils sont plus puissants ; et tout nous montre que l'oiseau fossile était plus bas sur pattes, mais plus robuste et plus trapu que l'espèce vivante; ses doigts étaient plus vigoureux, et son pouce mieux armé permettait aux serres d'agir avec plus d'énergie.

mm

Serpentarius robustus. Serpentarins replilivorus.

Ê = 2 £ 5 5 à * Longueur totale du tarso-métatarsien, .... .,.....| 0,210 100 0,270 400 Largeur de l'extrémité supérieure................ 0,021 10 0,024 8,6 Épaisseur de l'extrémité supérieure... ,... OO OL 0,018 & 0,020 7,4 Largeur de l'extrémité inférieure, ,.,,.,....,.... 0,0205 9,7 0,021 él Épaisseur de l’extrémité inférieure. . ............. 0,013 6,1 0,012 h,4 Largeur minimum du corps de l’os............... 0,008 3,8 0,007 2,9 Largeur au niveau des empreintes tibiales ..,,., ., 0,0135 6,4 0,045 5,9 Épaisseur de l’os au niveau de la facette métatarsienne POSTÉTICUTES ---:-0 1-0. online sÂs TO TEIEt: 0,007 3,3 0,0065 2,4 Épaisseur maximum del 05. ee en 0,010 4,9 0,010 3,7

$ ha. — DES RAPACES DIURNES DE L'ÉPOQUE QUATERNAIRE,

Le nombre des espèces de Rapaces diurnes qui ont été signalées par divers auteurs dans les cavernes et les brèches osseuses est assez considérable ; malheureusement ces déterminations ne sont en général qu'approximatives, et, dans la plupart des cas, on ne trouve aucune indication des caractères d'après lesquels elles ont été établies, aussi

ne doit-on pas les admettre sans contrôle.

M. Marcel de Serres signale, dans la caverne de Mialet et de Jobertas (Gard), des débris de Rapaces dont quelques-uns, dit cet auteur, se rapportent à un oiseau de la taille de l’Aigle noir (1); dans la grotte du Fausan (Hérault) (2) et dans celle de Bize (3), il cite l'Epervier commun ; dans les cavernes du département de l’Aude, il signale des os de Buse (4).

Dans les brèches de Bourgade, auprès de Montpellier, MM. Marcel de Serres et Jeanjean parlent de débris indiquant un oiseau de proie voisin du Gerfaut (5).

Wagner avait cru reconnaître dans les brèches osseuses de Sardaigne des os de Buse et de Milan (6). Mais Nitzsch a attribué les premiers à une petite espèce d’Aigle, peut-être l’A. pennata ; les autres, d’après cet auteur, se rapprocheraient du Myctea nivea où Chouette Harfang (7).

Dans le diluvium de Magdebourg, on a signalé la présence d’un Vautour (8).

M. Owen cite, dans la caverne de Berry-Head, près de Torbay, un Faucon un peu plus grand que le Faucon pèlerin.

J'ai pu examiner un grand nombre de débris de Rapaces provenant de plusieurs cavernes du Midi et du centre de Ia France, et constater qu'ils se rapportent à diverses espèces. Ainsi parmi les ossements que M. Lartet à trouvés dans le dépôt d'Aurignac, dépôt qui

paraît dater du commencement de l’époque quaternaire, j'ai reconnu

(4) Voyez Marcel de Serres, Essai sur les cavernes, p. 449.

(2) Op. cil., p. 154.

(3) Journal de géologie, t. IX, p. 315.

(4) Journal l'Institut, 1842, p. 388.

(5) Annales des sciences naturelles, 3° série, t. XV, p. 72.

(6) Wagner, Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften, 1832, t. 1, p.776 et 718, pl. Il, fig. 414, 464 et 47.

(7) Neues Jahrbuch von Leonhard und Bronn, 1833, t. I, p. 324.

(8) Wagner, Op. cit., p. 773. — Vultur fossilis, Germar, in Lethœa, t Ul, p. 824. — Giebel, Paläozool., p. 313. — Fauna der Vorwelt, 2 partie, t. J, p. 9.

l'extrémité inférieure d’un tibia appartenant à une Buse de grande taille (1). Bien que par sa grosseur elle surpasse les dimensions ordinaires chez la plupart des individus de cette espèce que j'ai pu examiner, les caractères ostéologiques sont tellement identiques, qu'il me paraît impossible d'attribuer ce fossile à un autre type spécifique que celui qui vit aujourd'hui en Europe. L’extrémité du corps de l'os n’est que faiblement comprimée. Le pont sus-tendineux est oblique en bas et en dehors; la gouttière de l’extenseur des doigts s'ouvre au-dessus du condyle interne et se continue sur la face antérieure de los par un sillon étroit et peu prolongé. Les condyles sont faiblement écartés et peu saillants ; l'interne s’avance plus que celui du côté opposé. La gorge articulaire postérieure est élargie et sa lèvre interne est oblique et se prolonge un peu plus que l’externe. Le tubercule sur lequel se fixe le ligament interne de larticulation est saillant et arrondi.

J'ai pu constater également l'existence de cette espèce dans la grotte de Bruniquel, d'après une extrémité inférieure de tibia dont la taille est moins considérable, et qui se rapproche exactement, sous ce rapport, de ce qui existe chez la majorité des individus du Buteo cinereus.

La grotte de Massat, dans l’Ariége, qui nous a déjà fourni des ossements du Pyrrhocorar alpinus, renfermait aussi quelques débris de Rapaces, parmi lesquels existe un os tarso-métatarsien (2) dont l’extrémité articulaire supérieure est brisée et qui appartient à une espèce du genre Aguila. Mais jusqu’à présent je l’ai comparé avec le même os de tous les représentants actuels du même genre que j'ai pu me procurer, et je n'ai encore pu l'identifier avec aucun d'eux. Ce fossile est

à peu près aussi allongé, mais beaucoup plus grêle que le canon de

(4) Voyez pl. CLXXX VII, fig. 8 à 41.

(2) Voyez pl. CLXXXVII, fig. 42 à 15,

l’Aigle fauve (Aguila fulva, Meyer), de Aigle impérial (Aguila heliaca, Savigny), de l’Aguila nœvroides, Cuv.; au contraire, il est plus robuste que celui de l’Aigle criard (Aguila nœævia), et même de l’Aigle de Bonelli (Aguila Bonelli, Temm.). Le tarso-métatarsien de l’Aguila pennata. Gmel., est beaucoup plus petit, celui des Pygargues est plus élargi; de façon qu'il ne m'a pas encore paru possible de le rapporter à aucune des diverses espèces vivantes du genre Agwla. Cependant je craindrais de hasarder une détermination prématurée en considérant ce fossile comme indiquant l'existence d’un type spécifique aujourd'hui éteint, car chez les Rapaces la taille varie beaucoup suivant les sexes; et jusqu’à présent je n'ai pu me procurer qu'un très-petit nombre d'os tarso-métatarsiens de l'Aquila Bonelli, avec lesquels le fossile de Massat offre le plus d’analogie, et peut-être trouverai-je plus tard qu'il ressemble à l’os du pied des femelles de cet oiseau.

Peut-être doit-on rapporter à l’Aïgle ordinaire des phalanges unguéales de très-grande taille (1), dont les unes proviennent de la caverne du Moustier et les autres de la grotte de la Madeleine (Dordogne). La grotte de Lacombe (Dordogne), dans laquelle j'ai déjà signalé l'existence du Corbeau, du Chocard et du Tétras des Saules, m'a fourni des ossements de Rapaces diurnes, parmi lesquels se trouvent deux humérus (2) et un os tarso-métatarsien (3) de la Crécerelle (Falco tinnunculus, L.). Cet os se distingue facilement d’abord par sa taille, ensuite par la dispo- sition de la fosse sous-trochantérienne, qui est très-profonde, et qui, au lieu d’être percée d’un large orifice pneumatique, comme chez la plupart des Rapaces ordinaires, présente plusieurs pertuis de ce genre. La saillie sus-épicondylienne sur laquelle s’insère le muscle extenseur

de la main est très-petite et située à une assez grande distance au-

(1) Voyez pl. CLXXXVIIL, fig. 9 à 44.

(2) Voyez pl. CLXXX VII, fig. 6 et 7.

(3) Voyez pl. CLXXXVIL, fig. 4 à 5.

h72 OISEAUX DE PROIE DIURNES.

dessus de l'extrémité articulaire. L'’humérus de l'Épervier commun présente à peu près les mêmes dimensions, mais il est cependant plus court et plus trapu; la crête externe y est plus mince et plus proéminente ; la fosse sous-trochantérienne est moins grande, plus arrondie et limitée au-dessus par un bord plus étroit; enfin l'extrémité supérieure est moins élargie et la petite saillie sus-épicondylienne placée plus bas. On ne peut donc confondre l'os du bras de ces deux espèces.

Je suis tenté d'attribuer au Milan commun un humérus (1) provenant d'Aurignac, mais dont l’état de conservation est malheureusement très-imparfait. Cet os est assez fortement tordu en forme d'S. La tête articulaire est petite comme dans le genre Milous, et limitée en bas et en avant par un sillon plus profond que d'ordinaire. La surface d'insertion du grand pectoral est marquée par une saillie trèsdéveloppée qui existe à la base de la crête externe. L’empreinte du brachial antérieur est allongée et déprimée; la saillie sus-épicondylienne relevée et nettement indiquée, tandis que chez les Aigles elle est beaucoup plus arrondie. La taille de cet humérus est plus considérable que celle de los du bras du Milous parasitus, Daud., et s'accorde parfaitement avec ce qui existe chez le Milan royal (Mifous regalis, Br.).

Parmi les débris d'os recueillis par M. Lartet dans le dépôt quaternaire de Lacombe, se trouve un fragment de mandibule supérieure (2) qui appartient indubitablement à un grand oiseau de proie diurne, et que je crois pouvoir rapporter au Gypaetus barbatus. provient de la portion prénasale du bec; sa pointe est brisée, mais on y voit encore très-bien la forme que devait avoir le crochet mandibulaire ; et, par la courbure de son bord dorsal, l’amincissement de la

crête constituée par ce bord, la compression latérale de l'os et l’allon-

(1) Voyez pl. CLXXX VII, fig. 46 et 17.

(2) Voyez pl. CLXXX VII, fig. 4, 2 et 3.

gement du petit sillon dont ses bords inférieurs sont creusés, il ne diffère en rien de la partie correspondante de la tête du Griffon vivant. À raison de sa taille, on aurait pu penser, au premier abord, qu'il provenait d'un Aigle ou d’un Pygargue ; mais, chez les Aquilides, le bord dorsal du crochet mandibulaire n’est pas tranchant comme chez les Gypaètes et les faces latérales du bec sont plus renflées.

J'ai constaté la présence d’autres débris du Gypaète (Gypaetus barbatus) parmi les ossements d’Oiseaux trouvés aux environs de Bruniquel par M. Brun. L'un de ces restes est un humérus incomplet (1), qui se reconnaît d’ailleurs aux caractères suivants. L'extrémité supérieure est comparativement plus large que chez les Aigles et les Pygargues, ce qui tient au développement de la surface bicipitale ; l'empreinte d'insertion du grand pectoral est aplatie, étroite, allongée et située à la base de la crête externe, tandis que dans les genres Aguila et Halhætus elle forme une saillie arrondie. Le corps de los est gros et peu arqué; l'extrémité inférieure présente une largeur considérable, et l'empreinte d'attache du brachial antérieur est grande et déprimée ; l’épitrochlée est très-saillante en dehors, mais se prolonge peu en arrière et en bas, comme on l’observe chez les Aïgles : sous ce rapport, elle ressemble davantage à ce qui se voit chez les Pygargues.

On a extrait du même gisement un cubitus presque entier (2), qui me paraît appartenir à cette espèce, j'ai indiqué dans le chapitre précédent les caractères qui permettent de distinguer cet os, je n'y reviendrai donc pas en ce moment.

(4) Voyez pl. CLXXXVIIT, fig. 4 et 5.

(2) Voyez pl. CLXXX VIII, fig. 6, 7 et 8.