RAPACES DIURNES

4. Aquila minula ....,...... Jon poner ........... Voyez tome Il, p. 463. 2. Haliælus piscator, ........... sons: AU U ie p. 464. 3. Aquila de grandeitaille.... 1... OdCO DTA TT CAO 0 C p. 465.

HSITIx NENOA ES... 200080 0 00cm 0 on MO ete p. 499. PASSEREAUX.

J,UCOrvVuS Dartellet as ---merccercrt 900 00 90 dla non dt doc p. 385. 6 a48-"reize pelits Eringilidess 2eme ele etes e cles ce p. 379. 4A9-Homulopus pICOIdes Ce --cpe-R so ohiess FhOCtro dr p. 385. 20 Necrornis palUSIrIS 0. -e-eseleneeerteerce----hrocriCi p. 388. GALLINACÉS, 2ISRPNESIANUS AIS ee ee eh eeleteciel oi ebe Deere p. 239. 29, IP METIUS ei e FOTO 10 00000010 0 OO D OUD O0 0LUO 2 . p. 242. 23. Palæoperdix sansaniensis ,,.,.,... Sienne Sion nie lie Ne diste p. 249. DL MAP PRIS rit Der se MNT De eee PER Sc A Ë p. 246. 20:0P-Hlongipes -CCte--Menrreepeieetle mo tet sorte . p. 245,

arlicles du Dictionnaire des sciences naturelles, M. Pictet dans la 2° édition de son Traité de Paléontologie (1833), et M Gervais dans sa Paléontologie française (2° édit., 4859), ont reproduit et ont discuté la plupart des principales déterminations de M. Lartet. La plus grande partie de sa collecüon, ainsi que celle formée par Laurillard, puis par Merlieux, appartiennent au Muséum. J'ai pu moi-même, il y a quelques années, par des fouilles faites sur les lieux, recueillir de nombreux fossiles de la colline de Sansan, parmi lesquels se trouvent quelques ossements d'Oiseaux, et, comme

je lai déjà dit, M. Lartet a bien voulu me confier, pour les décrire, tous les débris des animaux de celle classe qu'il possédait,

ARDÉIDES, 26. Ardea perplexa ........ den cue Doodobote + +. Voyez tome II, p. 108. RALLIDES.

2TOMRAIUSBEAUMONH- etes ee cesse oc. FÉO CU e ot 4e p. 152. 2620 R ISPAR A te ee seems ere Ddbocooudba0oc bouoceco p. 155. 29 FR Major... noel tiedine stsletrecieeleis delete Sete. p. 157. TOTANIDES.

30, Numenius antiquus ........ OO DD DE DOUAODO DUC C darare tome I, p. 415. LAMELLIROSTRES.

JACPANASITODUS AR EE. - 06-00. se. res er. ë p. 455 32. À. sansaniensis......, bond oo Panne eee p. 153 99.1 A EVElOXS fe ects eheelsene cet der ait p. 150

Aucune de ces espèces ne se retrouve dans les terrains lacustres du Bourbonnais et de l'Auvergne. Nous avons vu que, si elles appartiennent à la plupart des ordres existant dans notre faune contemporaine, pas une n’est connue dans la nature actuelle, et que même plusieurs d’entre elles offrent des caractères suffisants pour constituer des genres nouveaux. La physionomie de cette faune ornithologique comprend aussi beaucoup d’Oiseaux aquatiques ; elle est un peu moins variée, moins abondante que celle du Bourbonnais et plus mêlée d’Oiseaux terrestres étrangers aux rivages.

On sait que la faune mammalogique de Sansan a fourni la première mâchoire fossile de Singe qui ait été découverte (le Protopithecus antiquus). Elle présente plusieurs des plus grands Mammifères de l'époque miocène, appartenant, parmi les Pachydermes et les Ruminants, aux genres Mastodonte, Rhinocéros, Macrotherium, Anchitherium. Chœromorus, Antilope, ainsi que des ‘débris infiniment nombreux de plus petits Ruminants des genres Cervus, Micromeyrx et Hyæmoschus ; plusieurs Carnassiers, quelques-uns de grande taille, tels que l'Amphucyon, le Pseudocyon; plusieurs Felis, des Viverra, des Mustela ; de petits Carnassiers insectivores, beaucoup de Rongeurs, qui ont fré-

quemment laissé, comme on le voit aussi à Saint-Gérand, des traces

de leurs dents sur les os d’autres Mammifères (1). De même que dans ce gisement plus ancien, les os n’y sont point roulés ; les membres d'un même squelette se rencontrent souvent très-rapprochés les uns des autres et parfois même en connexion naturelle. Les ossements d'Oiseaux s'y sont trouvés généralement dans un lit peu épais de marnes à détritus de coquilles terrestres, renfermant aussi de nombreux débris de Batraciens et de petits Reptiles aquatiques et terrestres, inférieur aux bancs de calcaire concrétionné où se trouvent les ossements de grands Mammifères.

C'est, en effet, comme on le sait, dans un dépôt exclusivement lacustre que les animaux de cette riche faune miocène ont été enfouis. Us vivaient probablement sur les bords d’un lac dont la disposition actuelle des terrains ne permet plus de reconnaître les limites. Il en est tout autrement que pour les dépôts également lacustres de l'Auvergne et du Bourbonnais qui remplissent une vallée longitudinale, avec quelques ramifications latérales, dont les rives peuvent encore être reconnues. Le gisement de Sansan consiste en effet en une colline isolée et située à environ 15 kilomètres au sud de la ville d'Auch; elle se lie à d’autres collines qui bordent la rive droite du Gers, etsemble, comme celles-ci, faire partie d’un vaste plateau de terrains de la même période géologique, au moins pour la plus grande portion, limités par le cours de la Garonne, depuis sa sortie des Pyrénées jusqu'à Agen. Cette colline est formée d’une succession de lits calcaires marneux, argileux et sableux, irrégulièrement siratifiés et entremélés; quelques-uns de ces bancs sont endurcis par le calcaire concrétionné qui les a formés, tandis que d’autres sont restés friables et non cohérents. On reconnaît là, comme en Auvergne et sur les bords du Rhin, le double effet des sources calcarifères et des affluents qui

transportaient des dépôts sédimentaires.

(1) Il est à remarquer que le gisement de Sansan est le seul de ce même dépôt qui ait fourni jusqu'à présent les espèces que je viens de citer.

La place géologique de ce gisement dans la série des terrains tertiaires miocènes de l’Aquitaine, alternativement marins et lacustres, est assez bien marquée. C’est, d’après M. Raulin, le système du calcaire d’eau douce jaune de Bazas et de l’Armagnac, une des assises les plus récentes du terrain miocène supérieur, et qui forme une amande sur la rive gauche de la Garonne, depuis Bazas jusqu’à Auch ; elle ne serait recouverte que par la mollasse supérieure de l’'Armagnac, dont l’origine fluviatile est très-probable. C’est dans ce dernier terrain que se trouve le gisement également très-riche et plus anciennement célèbre de Simorre (Gers), dans lequel on a découvert aussi une grande quantité de débris de Mastodontes, de Dinotherium, d'Amphicyon, de Pseudocyon, et d’autres Mammifères dont les genres au moins sont identiques avec plusieurs de ceux de Sansan, quoique les espèces soient généralement différentes. On connaît dans les départements de la Haute-Garonne et des Hautes-Pyrénées quelques gisements qui paraissent contemporains de celui de Simorre, mais dans lesquels on n’a pas encore signalé la présence d’'Oiseaux fossiles.

On sait que les terrains tertiaires de l’Aquitaine ou du grand bassin sous-pyrénéen présentent ce fait remarquable de la distribution de sédiments marins dans la partie occidentale, et de sédiments lacustres ou fluviatiles dans la partie orientale et méridionale. On en pourrait, jusqu’à un certain point, conclure que, comme dans le bassin de la Loire centrale, il peut y avoir eu presque contemporanéité entre ces deux natures de dépôts, les uns marins, les autres continentaux. C. Prevost a fait l'application de ce point de vue aux terrains de cette contrée dans ses Observations sur le gisement de Sansan, publiées en 1846 (1), et M. Tournouër a appliqué ces mêmes idées dans son Mé-

moire sur l'âge géologique des terrains tertiaires de l’'Agenais (2).

(1) Bulletin de la Société géologique de France, 2° série, t. IT, p. 338. (2) Bulletin de la Soc. géol. de France, 2° série, t, XXVI, p. 983.

bS DISTRIBUTION GÉOLOGIQUE DES OISEAUX FOSSILES,

C'est dans la mollasse marine de lArmagnac que fut découvert, par M. l'abbé Dupuy, Fhumérus d’un très-grand Palmipède totipalme décrit par E. Lartet sous le nom de Pelagornis miocænus (3); et plus récemment M. Delfortrie a trouvé à Léognan, dans les dépôts marins de l'ouest du bassin de la Garonne, deux autres humérus appartenant évidemment au même Oiseau : l’un d'eux est notablement plus grand que celui qui a servi de type à la détermination de cette espèce. Ces découvertes doivent nous en faire espérer bien d’autres du même genre, dans ces terrains dont l’âge, relativement au dépôt de Sansan, n'est pas encore bien déterminé, mais qui paraissent être plus anciens et peut-être contemporains des faluns de Pontlevoy. La faune ornithologique de cette période devait être très-intéressante, à en juger par ce que nous savons des Pelagornis et des nombreuses espèces de diffé-

rents ordres qu'on trouve à Sansan.

Faluns de la Touraine.

La faune des faluns marins de la Loire est tellement identique avec celle du dépôt lacustre de Sansan, que, malgré l'éloignement et la séparation des bassins, malgré la différence essentielle de la nature des sédiments, malgré quelques variations spécifiques peu importantes, il semble bien difficile de ne pas les réunir sur le même horizon de la période miocène. C’est aussi ce qu’admettent à peu près tous les géologues et les paléontologistes qui ont étudié les deux terrains.

La position des faluns sur les plaines de la moyenne et de la basse Loire, en gisement transgressif au-dessus des derniers terrains d’eau douce parisiens, le caractère littoral de la faune mammalogique, sont trop bien connus pour qu'il soit nécessaire d’insister sur la nature de ces couches. Il suffira donc de rappeler que les ossements d’Oiseaux que j'ai pu en étudier, et qui ne sont, sans doute, qu'une bien petite partie

de ceux qu'on possède déjà dans plusieurs collections locales que je

TERRAINS TERTIAIRES,. b85

n'ai pu visiter ; que ces ossements, dis-je, qui se rapportent à un Faisan (1) (Phasianus Desnoyersu), et à un Oiseau de proie (2), étaient mêélés des débris de Mammifères terrestres, Mastodonte, Dinothérium, Rhinocéros, la plupart roulés par le mouvement des vagues, sur ces anciens rivages de la mer miocène.

Les mêmes espèces de Mammifères se trouvaient en non moins erand nombre dans les graviers fluviatiles de l’Orléanais, déposés à l’est des faluns, en dehors du littoral marin, et dont M. Desnoyers : démontré, il y a plus de trente ans, la contemporanéité avec les faluns du rivage sur lesquels ils transportaient les débris continentaux. Ces dépôts m'ont fourni quelques ossements des Oiseaux qui fréquentaient les rives de ces anciens cours d’eau habitées aussi par les Crocodiles et les Tortues que l’on y trouve en grand nombre. J'ai pu y reconnaître : 1° une espèce de Cormoran (3) (Graculus intermedius) plus grande que celles de l'Allier, et se rapprochant beaucoup, par sa taille, de notre espèce commune; 2 une Oie un peu plus petite que la Bernache, dont un tarso-métatarsien a été recueiili à Suèvres par M. Brumel, auquel je dédierai cette espèce qui portera le nom d’Anser Brumeli ; 3’ un Héron provenant aussi de Suèvres, et dont je dois un humérus complet aux soins du même géologue. Cet os est d’un septième plus grand {que celui du Blongios ; il n’atteint cependant pas la taille de l'Ardea comata. Je désignerai l'Oiseau auquel il appartient sous Le nom d’Ardea aurelianensis.

M. Gervais a signalé l'existence de débris de Mouette dans les faluns de Cestas (Gironde), qui appartiennent à l'étage supérieur des dépôts miocènes. Ce savant paléontologiste à établi cette {détermina-

(1) Voyez ci-dessus, tome IT, p. 243.

(2) J'ai pu établir cette détermination d'après l'examen d’une seule phalange digitale, mais il n’en a pas été question dans Île cours de cet ouvrage, parce que les caractères anatomiques fournis par cet os ne suffisent pas pour reconnaître l'espèce, ni même le genre de l’Oiseau auquel il appartenait, (3) Voyez ci-dessus, tome I, p. 266.

tion sur un fragment d'humérus différent de celui des espèces vivantes auxquelles il lui a été possible de le comparer (1). L'Oiseau de Cestas devait être intermédiaire, comme taille, entre le Goëland à manteau

bleu et la Mouette rieuse.