OISEAUX FOSSILES DE MADAGASCAR

La grande île de Madagascar était aussi habitée, à une époque relativement récente, par de grands Oiseaux brévipennes appartenant à un genre complétement éteint que Isid. Geoffroy Saint-Hilaire a désigné sous le nom d’Æpyornis. Ces animaux n'ont pendant longtemps été connus que par des œufs énormes et quelques fragments d'os, et par conséquent leurs affinités zoologiques n'étaient qu'imparfaitement étudiées. Aujourd'hui, grâce aux recherches de M. Grandidier, nous possédons la patte complète de l'espèce la plus grande CÆpyornis maximus, Geoff.) et des ossements appartenant à deux autres

espèces beaucoup plus petites, FZ. medius et VÆ. modestus. Cette dernière n'aurait guère dépassé la taille de la grande Outarde (1).

Isid. Geoffroy, en se basant sur les rapports qui existent chez les Brévipennes actuels entre la grosseur de l'œuf et les dimensions de l’Oiseau, pensait que la hauteur totale de l'Æpyornis marimus devait être de 3,60, et par conséquent supérieure à celle du Dinornis giganteus, qui est inférieure à 8 mètres ; mais ce calcul donnait des résultats très-exagérés, et maintenant que nous avons tous les os de la patte, on voit que l’Oiseau de Madagascar ne devait guère dépasser 2 mètres, c'est-à-dire la taille d’une grande Autruche. Mais s’il n’était pas le plus grand des Oiseaux, c'était évidemment le plus gros et le plus massif, le plus éléphant, si lon peut s'exprimer ainsi.

C’est à M. Alfred Grandidier que nous devons les connaissances les plus précises sur les couches dans lesquelles se trouvent enfouis les débris de lÆpyornis, et je reproduis ici ce que dit, sur ce sujet, ce voyageur infatigable.

« Ce n’est que sur la portion de la côte comprise entre le cap Sainte-Marie et Machikora, qu’on a, à ma connaissance, trouvé des œufs ou des fragments d'œufs. On parle cependant de Mananzari, de l’île Sainte-Marie et de Port-Leven, comme de points où il en a aussi été trouvé. En explorant les environs du cap Sainte-Marie, je me suis principalement attaché à l'étude du terrain où j'ai trouvé les restes que je mets sous les yeux de l'Académie. (Séance du 9 septembre 1867.)

» Sur un calcaire horizontal s'élèvent d'immenses dunes, accumulées au bord de la mer. Elles s'élèvent à une hauteur de 112 mètres, et elles sont formées de débris de coquilles réduits en poussière impalpable et de grains de quartz très-fins.. Les pluies, ainsi que les vents, n’entraînent que le sable le plus fin, et laissent peu à peu s’ac-

(1) Nouvelles observations sur les caractères zoologiques et les affinités naturelles de l’Æpyornis

de Madagascar, par M. A. Milne Edwards et A. Grandidier (Ann. des sc, nat., Zoou., 5° série). Il — 77

cumuler sur les pentes rapides les. coquilles et les fragments d'œufs qu'ils ont dénudés. C’est en effet dans les parties dépourvues de végé- (ation, surtout dans une petite ravine où les eaux ont laissé les traces évidentes de leur effet, que j'ai recueilli la plupart des restes organiques que j'ai l'honneur de soumettre à l'Académie. »

Ce sont là les seules indications que nous ayons sur l’âge et la nature des couches où ont été rencontrés ces curieux débris d’une espèce dont la force était au moins aussi considérable que celle des grands Dinornis. Il est cependant probable que lorsqu'on aura fouillé avec soin les cavernes, les marais, les fissures de rochers et les dépôts de sable accumulés par les cours d’eau, on découvrira qu'ils renferment des restes de lÆpyornis. car l'extinction de cette espèce, si elle à eu lieu d’une manière complète, ne remonte pas à une époque reculée. En effet, sur une portion d'os tarso-métatarsien de cet Oiseau, qui fait partie des collections du Muséum, j'ai constaté l'existence de stries linéaires et profondes qui paraissent avoir été faites par la main de l’homme, à l’aide d’un instrument tranchant, peut-être de silex, et qui ressemblent beaucoup à celles que l’on remarque sur certains os provenant de quelques-unes des cavernes

du midi.de la France, habitées anciennement par l’homme.

Les iles Mascareignes, jusqu'au moment où les hommes s'y établirent, furent habitées par plusieurs grands Oiseaux qui, aujourd'hui, ont complétement disparu, et n’ont laissé que peu de traces de leur existence. Pour faciliter leur étude, nous passerons successivement en revue chacune des îles qui forment le groupe des Masca-

reignes, c’est-à-dire Maurice, Rodrigue et Bourbon.

ALLUVIONS RÉCENTES. 611 Oiseaux de l’ile Maurice.

Le représentant le plus remarquable de la population ornithologique ancienne de cette île est, sans contredit, le Dronte ou Dodo (Didus ineptus). Cet Oiseau, de la taille d’un Cygne, incapable de voler et à démarche lourde, vivait en assez grand nombre à l’île Maurice, vers le commencement du xvn° siècle. Mais, en 1693, ces Oiseaux avaient cessé d'exister ou étaient excessivement rares ; car Leguat, observateur très-sagace, qui passa plusieurs mois à l’île Maurice, et en énumère les animaux, ne parle pas du Dronte, et lorsqu’en 1712 les Français prirent possession de cette colonie, on n'avait aucune connaissance de cet Oiseau. Toute tradition locale relative au Dronte se perdit bientôt. Ainsi sa disparition paraît pouvoir être fixée entre 1679 et 1693.

Jusque dans ces dernières années on ne connaissait cet Oiseau que par quelques dessins grossiers laissés par les voyageurs de cette époque, par une belle peinture à l'huile de Roland Savery, représentant le Dronte de grandeur naturelle, et par une tête entière, quelques portions du crâne et une patte, qui appartenaient aux musées de Londres, de Copenhague et de Prague.

Ce sont ces rares débris qui ont été les seuls matériaux à l’aide desquels les zoologistes pouvaient chercher à établir les caractères du Dronte et les rapports de cette espèce avec les autres animaux de la même classe. Les divergences d'opinions qui ont existé relativement aux affinités de cet Oiseau indiquent assez les difficultés qu'on a rencontrées dans l'étude de ces restes.

Ray, Linné et Latham rangeaient le Dronte à côté des Autruches ; Temminck et Cuvier le rapprochaient des Manchots ; Blainville le plaça à côté des Vautours. M. Gervais, au contraire, pensa qu'il avait cer-

{ains rapports avec le Kamichi et le Cariama, puis il revint plus

tard à l'opinion de Blainville. Strickland et Melville arrivaient, de leur côté, à cette conclusion qu'il appartenait à la famille des Pigéons. Heureusement, ces incertitudes cessèrent quand M. Clarck découvrit à Maurice, dans un petit marais, un nombre considérable d'os de Dodo. à l’aide desquels on pouvait reconstituer le squelette entier de ce type singulier. Plusieurs publications furent faites en France, puis en Angleterre, sur ce sujet, et presque tous les zoologistes qui se sont occupés de cette étude sont aujourd’hui d'accord pour reconnaître les liens de parenté qui existent entre le Dronte et les Colombides (1). Cependant les ressemblances, frappantes quand on se borne à la comparaison des pattes, disparaissent en grande partie lorsqu'on prend en considération les autres pièces du squelette, et notamment le bassin et le sternum. Or, la conformation de ces appareils osseux est liée d’une façon si intime à celle de l’ensemble de l'économie, qu'il est impossible de ne pas en tenir grand compte lorsqu'il s'agit d'apprécier les affinités zoologiques des Oiseaux. On voit que les modifications qui, chez les Colombides, coincident avec une appropriation de l'organisme à un senre de vie de plus en plus terrestre, ne conduisent pas vers celles qui existent chez le Dronte. Dans une classification ornithologique naturelle, cet Oiseau, tout en prenant place à côté des Colombides, ne doit pas être considéré comme un Pigeon marcheur ; il ne peut pas entrer dans la même famille, et il faut le ranger dans une division particulière de même valeur.

Les fouilles qui ont mis au jour ces ossements de Dronte ont aussi amené la découverte de débris osseux se rapportant à d'autres espèces qui aujourd'hui n'existent plus dans cette même île. Il en est quelquesuns qui proviennent évidemment d’une espèce du genre Fulica. Cette espèce, qui a été désignée sous le nom de Fulica Newton, dépasse par sa taille toutes celles qui aujourd'hui habitent les mêmes régions, et,

(1) A. Milne Edwards, Ann. des sc. nat, Zoo., 5° série, 1866, t. V,p. 355.— R. Owen, Trans, of the Zool, Soc. of London, 1867, t. VI, p. 49.

sous ce rapport, elle se rapproche du Fulica gigantea (À). Dubois, qui visita l’île Maurice de 1669 à 1672, paraît avoir observé cette. espèce, dont la disparition serait par conséquent postérieure à cette époque. Cette Foulque était un Oiseau de formes lourdes et massives, très-bon nageur, comme semblent l'indiquer la force des os des pattes et létendue des surfaces d'insertion des muscles destinés à les mouvoir, mais sinon incapable, du moins peu capable de s'élever de terre.

François Leguat, qui séjourna à Maurice vers 1695, en énumére les productions naturelles, et parle de certains Oiseaux qu’on appelle Géants, parce que leur tête s'élève à la hauteur d'environ six pieds. « Is sont extrêmement haut montés, et ont le cou fort long. Le corps n’est pas plus gros que celui d’une Oye. Ils sont tout blancs, excepté un endroit sous l'aile qui est un peu rouge. Ils ont un bec d’Oye, mais un peu plus pointu ; et les doigts des pieds séparés et fort longs. Ils paissent dans les lieux marécageux, et les chiens les surprennent souvent à cause qu'il leur faut beaucoup de temps pour s'élever de terre. Nous en vimes un jour à Rodrigue, et nous le primes à la main, tant il était gras; c’est le seul que nous y ayons remarqué : ce qui me fait croire qu'il y avait été poussé par quelque vent, à la force duquel il n'avait pu résister. Ce gibier est assez bon. »

Cette description est accompagnée d’une figure gravée.

M. Strickland regarde le Géant comme un Flamant; mais M. Schlegel, qui a publié un mémoire spécial sur ce sujet, pense qu'il appartient à la division des Poules d’eau, et il propose de le prendre pour type d’un nouveau genre, en le nommant Leguatia gigantea.

A côté de la figure du Dronte que M. de Frauenfeld à découverte dans les collections des vélins de la bibliothèque particulière de lempereur d'Autriche, se trouvait une autre peinture représentant un

Oiseau complétement inconnu des zoologistes, et remarquable par son

(1) Ann. des sc. nat., Zoou., 5° série, A867,t, VILI, p. 49%,

bec long, pointu et légèrement arqué en bas; par son plumage d’une couleur rougeâtre uniforme et d’un aspect soyeux, analogue à celui des Oiseaux qui ne peuvent voler; par l'absence presque complète des ailes, et par ses pattes robustes pourvues de quatre doigts, dont le postérieur est bien développé et s'appuie largement sur le sol.

M. de Frauenfeld a donné à cet Oiseau le nom d'Aphanapteryr imperialis, ei lui attribue une figure publiée par Van den Broecke dans la relation du voyage qu'il fit à Maurice vers 1615, et la description que François Cauche donne « des Poules rouges au bec de Bécasse »..

La place zoologique que cet Oiseau doit occuper était des plus difficiles à établir avec les matériaux que l’on possédait, et M. de Frauenfeld, après l'avoir comparé à tous les Oiseaux de la faune actuelle, arrive à cette conclusion : qu'il réunit le plumage et les ailes imparfaites de l'Apteryx au port et au bec des Râles et aux pieds d’un Gallinacé. Il est évident que, par l'inspection seule d’un dessin colorié, on ne pouvait arriver à établir avec plus de précision la position systématique de la Poule rouge à bec de Bécasse, et cette question aurait été l’objet des mêmes discussions que celles qui se sont élevées jusque dans ces dernières années au sujet des relations zoologiques du Dronte.

Une circonstance particulière m’a permis de compléter l'histoire de cette découverte si inattendue, et d'établir la place que lAphanapleryx doit occuper dans les cadres ornithologiques.

Parmi les ossements découverts à Maurice, que MM. Newton ont bien voulu soumettre à mon examen, se trouvaient une mandibule inférieure et des os de la patte qui proviennent sans aucun doute de cette espèce. L'étude de ces pièces montre que c’est dans la famille des Rallides que doit se ranger l’Aphanapteryr, car il y a moins de différence entre lui et les Ocydromes qu'entre ceux-ci et les Râles (1). Il constitue

dans ce groupe une forme de transition, et l’on doit le considérer comme

(1) Observations sur les affinités naturelles de l'Aphanapteryx (Ann. des sc. nat., Zoou., 5° série, 1868, t. X, p. 325).

un Rallide dont l’organisation se serait adaptée à une existence essentiellement terrestre ; il est encore plus brévipenne que le Notornis de la Nouvelle-Zélande.

Le nom d’Aphanapteryr imperialis ne peut être conservé à cette espèce, parce que M. Schlegel avait déjà désigné, sous la dénomination de Didus Broeckei, Oiseau figuré dans le voyage de Van den Broecke. qui évidemment n’est autre chose que celui décrit par M. de Frauenfeld. L’Aphanapteryx imperialis deviendra donc l’Aphanapteryx Broeckei.

Le Psittacus mauritianus, OWen, constitue également une espèce éteinte, dont l’existence a été indiquée par la découverte d’une mandibule inférieure exhumée, avec les ossements de Dronte, de Ia mare aux Songes (1). D’après la conformation de cette mâchoire, j'ai été porté à croire :

1° Que l’Oiseau de l’île Maurice diffère des autres Psittacides par des caractères ostéologiques de même valeur que ceux à raison desquels on sépare les uns des autres les Aras, les Calyptorhynques, les Microglosses, etc,

2° Que cet Oiseau ressemble aux Aras et aux Microglosses plus qu'à tout autre type secondaire, et, par conséquent, que dans une classification naturelle, il devra prendre place à côté de ces Psittacides. J’ajouterai qu'aucun des Perroquets dont les anciens voyageurs font mention comme existant aux îles Mascareignes, vers l’époque où vivait le Dronte, ne peut être rapporté au Psitacus mauritianus.

Nous voyons donc que la faune ornithologique de Maurice comptait au xvir' siècle cinq espèces qui, aujourd’hui, ont complétement disparu. c'est-à-dire le Dronte, la Foulque de Newton, le Géant, l'Aphanaptervx et un grand Perroquet.

(1) Ann. des sc, nat., Zooz,, 5° série, 1866, t. VI, p. 91.

616 DISTRIBUTION GÉOLOGIQUE DES OISEAUX FOSSILES, Oiseaux de l’île Rodrigue.

Nous avons sur Ja population de Rodrigue des connaissances plus précises que sur celles des autres îles. En effet, François Leguat, forcé de quitter la France à la suite de Ta révocation de l’édit de Nantes, se réfugia en Hollande, et de là s'embarqua pour l’île Bourbon; mais le capitaine du bâtiment sur lequel il était le débarqua sur la petite île de Rodrigue, où ilséjourna deux années, du 1% mai 1691 au 21 mai 1693. Ce voyageur à laissé une relation très-exacte de son séjour dans cette ile. et il a donné des détails très-circonstanciés et très-exacts sur les animaux qu'il y à observés.

« De tous les Oiseaux de l’isle, dit-il, l'espèce la plus remarquable est celle à laquelle on a donné le nom de Solitaire, parce qu’on les voit rarement en troupes, quoiqu'il y en ait beaucoup. » Il donne ensuite une description, qui paraît très-fidèle, des caractères extérieurs de cet Oiseau, qui était plus haut sur pattes et plus fort que le Dindon.

En 1734, le Solitaire existait encore à Rodrigue; mais depuis cette époque il a complétement disparu, et les seuls restes de cet Oiseau que l’on eut longtemps consistaient en quelques ossements recueillis par J. Desjardins et par Telfair. Ces débris osseux furent successivement étudiés par Cuvier et par MM. Strickland et Melville ; ces derniers auteurs, en se basant sur leur examen, rangérent le Solitaire dans un genre nouveau sous le nom de Pezophaps, et ils crurent y reconnaître deux espèces, le P. solitaria et le P. minor.

Plus récemment M, E. Newton fit faire des fouilles considérables dans les cavernes de Rodrigue, et ces recherches amenèrent la découverte d’une grande abondance d’ossements de Solitaires se rapportant à un très-grand nombre d'individus, et permettant de reconstituer le squelette complet de cette espèce.

MM. Alfred et Édouard Newton ont fait de ces pièces une étude

très-détaillée, et ils ont reconnu que les différences de taille qui avaient été remarquées par M. Strickland n'indiquent pas des différences spécifiques, mais seulement une différence sexuelle. Les mâles étaient notablement plus gros que les femelles. On peut d’ailleurs remarquer que Leguat avait décrit séparément chaque sexe, ét qu'il ne parle que des mâles lorsqu'il raconte qu'on en trouve qui pèsent jusqu'à quarante-cinq livres. Cette distinction faite par un observateur aussi exact que Leguat doit avoir un motif, et confirme l'opinion de M. Newton. La plupart des détails que Leguat nous a donnés se trouvent vérifiés par l'étude du squelette du Solitaire : on retrouve les proportions générales telles qu'il les indique, et l’on remarque que le métacarpe est pourvu, chez les mâles, d’un prolongement osseux, arrondi comme une balle et d’une grande dureté, constituant une arme offensive. et que souvent les os de l'aile portent les traces des blessures reçues pendant les combats que ces Oiseaux se livraient.

Le Solitaire semble, jusqu’à un certain point, relier le Dronte aux Colombides normaux, bien qu'il se distingue de ces derniers par plusieurs particularités importantes, et entre autres par l’armature des ailes. Un des traits les plus remarquables de l'histoire de cet Oiseau, c’est l'inégalité de taille qui existe entre le mâle et la femelle, inégalité qui s’observe chez certains Oiseaux polygames, et qui est portée à son maximum chez la grande Outarde, mais qui ne se voit d'ordinaire jamais chez les Oiseaux monogames ; et Leguat nous apprend au con- traire qu'ils vivent par paires comme les Pigeons, et que le mâle et la femelle couvent alternativement et nourrissent ensemble leur petit. On ne peut cependant croire que ce voyageur nous ait donné sur ce point des indications fausses, car non-seulement toutes ses observations ont été jusqu'ici confirmées par les faits, mais aussi tous les Colombides sont monogames, de même que les Oiseaux qui doivent subvenir pendant longtemps à la nourriture de leurs jeunes.

Enfin, pour terminer ce qui est relatif à la population ornitholo-

li. — 78

gique ancienne de l'île Rodrigue, je ne dois pas oublier de signaler : 1° Un autre Oiseau voisin’ de l'Aphanapteryr, et dont M. E. Newton a trouvé quelques ossements que j'ai pu déterminer. Cette espèce est probablement celle dont parle Leguat, sous le nom de Gelinottes : « Elles sont toutes d’un gris clair, n'y ayant que très-peu de différences entre les deux sexes... Elles ont un ourlet rouge autour de l'œil et leur bec, qui est long et pointu, est rouge aussi, long d'environ deux pouces. » 2 Un Perroquet (Psitacus rodricanus), dont j'ai reconnu l’existence d’après une portion de bec trouvée au milieu des ossements du Solitaire. Cet Oiseau était d’une taille inférieure au Psitlacus maurilianus. et paraît se rapprocher beaucoup des Loris, bien qu'il offre quelques-

uns des caractères du groupe des Cacatoës (1). Oiseaux de l'ile de la Réunion.

L'île de la Réunion, ou île Bourbon, a possédé autrefois des Oiseaux plus ou moins voisins du Dronte et qui ont aujourd'hui complétement disparu. Malheureusement nous ne possédons encore aucun débris de leur squelette, et nous ne pouvons en parler que d’après le dire de quelques voyageurs du xvn° siècle, tels que Dubois, Carré et Castleton. L'un de ces Oiseaux devait ressembler beaucoup au Dronte, et son plumage était de couleur claire ; peut-être est-ce lui qui est représenté sur un tableau ancien, dont M. A. Newton a donné une reproduction dans les Transactions de la Société zoologique de Londres. L'Oiseau ainsi figuré est une sorte de Didus entièrement blanc, sauf les ailes, qui sont jaunes. Ce tableau paraît dù à Pierre Witthoos, qui mourut à Amsterdam en 1693. Pour que cette question d'identité puisse être entièrement résolue, il est nécessaire d'attendre que l’on ait découvert

quelques débris osseux de cet Oiseau, qui nous indiqueront alors exac-

(4) Ann. des sc. nat,, Zoou., 5° série, 1867, t. VIII, p. 445.

ALLUVIONS RÉCENTES. 619 tement à quel groupe il se rapporte et quelles étaient ses proportions.

Un autre Oiseau, que nous ne connaissons plus aujourd’hni, était, à l’île Bourbon, contemporain du Solitaire dont nous venons de parler, et qu'il faut se garder de confondre avec celui de Rodrigue. Dubois le

désigne sous le nom d’Orseau bleu, et il en parle en ces termes : « Oyseaur

bleus, gros comme les Solitaires, ont le plumage tout bleu, le becq

et les pieds faits comme pieds de Poulles ; ils ne volent point, mais

TZ

courent extrêmement viste, tellement qu'un Chien a peine d'en